Assistente van prinses Astrid vliegt buiten

[Knuppel]

Neen Jantje, het is 'ons' niet onbekend dat het koningshuis veel meer macht heeft dan sommigen hier willen toegeven.
Die macht heeft het koningshuis echter alleen omdat er genoeg mensen zijn zoals jij die domweg hetzelfde geloven wat jij gelooft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Flipke is idd amper bekwaam om lintjes door te knippen.
En ik zou niet graag meemaken dat hij een echte oorlogsoperatie zou leiden. Geloof het vrij, heb hem oefeningen weten leiden in het leger.
Blij dat het toen maar oefeningen waren.

Awel Jantje, ik ben echt blij dat iemand die Plip persoonlijk kende, en die zag op welke wijze hij zijn militaire graad behaalde, nog altijd openlijk de waarheid durft te zeggen, en dit ondanks je overtuiging dat het koningshuis veel meer macht bezit dan ons wordt wijsgemaakt.

Als Flip koning wordt zal hij ook opperbevelhebber van het leger zijn. Een opperbevelhebber waarvan iemand die hem bezig zag zegt dat hij het niet graag zou meemaken dat Flip een echte oorlogsoperatie zou leiden.

Je zal nu wellicht alle belgisten en royalisten over je heen krijgen, maar ikzelf ben je dankbaar voor de waarheid, al heb ik de indruk dat hij iets anders klinkt dan ik hem mij van jou denk te herinneren.

Had je dit ook al gelezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Hans van de Cauter

Prins Filip zal een zeer goed Koning zijn op voorwaarde dat er een Belgisch-gezinde regering is, een B.U.B.-regering bijvoorbeeld.
Hij heeft meer intellectuele capaciteiten dan u denkt.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=75960

[Amaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik buig diep mijn hoofd voor jouw wijsheid en jouw kennis.
Ik vraag je zeer nederig van enig bewijs voor de stelling dat le Roi Berten Bibber zijn hooggeboren zoon Den Taaien Geflupte onbekwaam achtte om wat lintjes met een rood kruisje op te gaan doorknippen.
Dat zal mij, maar vooral vele anderen interesseren.

En bij de weg, als Stritje iets in de pap te brokken heeft of had in den ABL, dan zou ik daar ook wel iets meer over willen weten. Liefst van al zou ik weten onder welke minister van Landsverdediging dat dat gebeurd zou zijn. En wat er eventueel gebeurd is met de onbekwame generaals en soortgelijke, die die klus niet konden klaren zonder de lieftallige hulp van Stritje.

Weet ge wat ik echt denk: die mythe dat zij de snuggerste is van heel aktueel Laeken klopt nog altijd. Haar IQ is wellicht zoiets van het nivo van iemand die met veel chance door zijn middelbaar geraakt is, terwijl die andere kloefkappers van het nivo lager middelbaar zijn.
Ze zijn allemaal zo onhandig dat ze hun eigen graf aan het delven zijn door hun dommigheden, die ze maar niet kunnen kamoefleren.

Zeg Schoofschak, ik hou wel van ironie, zinsspelingen, gewilde taalfouten en noem maar op, maar doe het dan wel goed ... voor de rest heb je uiteraard gelijk. ps als ze je nu laten blazen ga je toch hangen hoor

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Zonder het dossier te kennen het volgende: Als ik jou mag geloven dan kon Astrid het potverteren, het slechte management en de onwil van de Walen vroeger gewoon in de doofpot steken door er een Belgische stempel op te zetten? Dan mag ik daar ook uit afleiden dat ze met evenveel woorden de hierboven genoteerde conclusie reeds aan de Vlamingen heeft voorspeld? Dan mag ik daar ook uit besluiten dat dat stinkende potje enkel en alleen is blootgelegd door het wegnemen van de prinselijke camouflage?

De laatste ontwikkelingen lijken te bevestigen wat jij geloofde, Fieseler.

Vlaamse Rode Kruis niet mals voor Astrid

za 03/03/07 - Rode Kruis Vlaanderen haalt uit naar prinses Astrid als voorzitster van de federale koepel van de hulporganisatie. Volgens de Vlaamse afdeling verzetten de prinses en haar adviseurs zich tegen de vraag naar meer autonomie voor de regio's. Eerder raakte al bekend dat haar assistente Stefanie Rutten ontslagen was.

Het lijkt er dus op dat Rode Kruis Vlaanderen met het ontslag van de assistente van prinses Astrid vooral de nationale voorzitster zelf heeft willen treffen.

De Vlaamse afdeling pleit voor meer autonomie, onder meer omdat de Franstaligen in het verleden de verliezen opstapelden, terwijl er in Vlaanderen een begrotingsoverschot is.
Maar prinses Astrid zou niet willen weten van een aparte juridische structuur voor de Vlaamse en Franstalige afdeling.

Bron: http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...id/index.shtml

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Voor de scheiding deed zij het werk van het hoofd algemeen bestuur, zoals elke bedrijfsleider van grote bedrijven.
Ook binnen prive bedrijven doen de arbeiders en bedienden het zichbare werk, en vraagt men zich af wat de bedrijfsleider er eigenlijk anders doet dan zijn zakken vullen.

Wel Astrid is de bedijfleider van het Belgische rode kruis, het was onder haar leiding dat het rode kruis voor de eerste maal niet in het rood ging.
En toch een behoorlijke dienstverlening aan de bevolking kon geven.

Astrid had Vlaanderen ook gewaarschuwd dat de splitsing van het rode kruis geld zou kosten aan Vlaanderen en zij de uitgavens van de Walen niet meer zou kunnen beperken of bepalen.
Vroeger bepaalde zij, of de uitgaven verantwoord waren en mochten gedaan worden, nu kan ze dat meer wegens communautaire inmening.

Zou het niet kunnen dat het vroeger, in het unitaire Rode kruis, niet opviel dat er grote verschillen waren in Vlaamse en Waalse werking?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Zou het niet kunnen dat het vroeger, in het unitaire Rode kruis, niet opviel dat er grote verschillen waren in Vlaamse en Waalse werking?

Héél goed gezien, Guido!
Dit is trouwens de enige reden dat de royalistische bub terug naar het unitarisme wil. De 12 miljard euro die elk jaar aan Vlaanderen wordt ontrokken zou niet meer opvallen, en dus verder hebben kunnen ontkend worden zoals dit al veel telang gebeurde.
Wallonië zou ongestoord zijn oude, vertrouwde levenswijze hebben kunnen verderzetten tot Vlaanderen, en dus heel Belgique, één grote, diepe put was.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen Jantje, het is 'ons' niet onbekend dat het koningshuis veel meer macht heeft dan sommigen hier willen toegeven.
Die macht heeft het koningshuis echter alleen omdat er genoeg mensen zijn zoals jij die domweg hetzelfde geloven wat jij gelooft.

Twee zaken, ik ben helemaal niet koningsgezind. Deze instelling is zelfs een hinderpaal voor de groei van de EU. En van mij mag die instelling dus gewoon verdwijnen..

Maar als die instellingen eens iets goed hebben gedaan, dan mag dat wel toegegeven worden. Het is enkel door eerlijk te zijn, dat je het eche probleem kan achterhalen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Zou het niet kunnen dat het vroeger, in het unitaire Rode kruis, niet opviel dat er grote verschillen waren in Vlaamse en Waalse werking?

Toen kwamen de boekhoudingen binnen per provincie en kon men dus direct zien welke provincie verspilde en die een halt toe roepen.
Maar men kon ook zien welke provincie zelfs winst maakte op zijn activiteiten.

Het ging toen dus niet tussen walen en vlamingen, maar men kon gewoon de plaatselijke besturen direct aanpakken. Nu ziet men enkel nog de twee grote boekhoudingen en weet men verder niets meer.

Een verder opdeling van alles in Belgie, komt enkel walonie ten goede.
Want dan kunnen zij doen wat ze willen zonder zich nog te moeten verantwoorden. Zoals elke opdeling al als een dure ballon in ons gezicht is ontploft. Het word tijd dat wij Vlamingen eens gaan beseffen dat we hun verspilzucht enkel kunnen stoppen door hun rekeningen zelf te doen en hen zelf geen geld meer in handen geven.
Wij moeten als een currator voor hen werken. Zij zijn fait en mogen dus geen eigen finaciele beslissingen meer kunnen nemen.

[Jantje]

Had je dit ook al gelezen?


Citaat:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=75960

Die draad heb ik gevolgd, maar heb er niet op gepost. Zou mijn met 1 posting een ban hebben gekost.

En ik hoop echt dat AlbertII koning blijft tot zijn kleindochter hem kan opvolgen, of dat hij anders de laastse koning(in) der belgen is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toen kwamen de boekhoudingen binnen per provincie en kon men dus direct zien welke provincie verspilde en die een halt toe roepen.

Wat dus niet, en net evenmin als nu, gebeurde.

Maar men kon ook zien welke provincie zelfs winst maakte op zijn activiteiten.

Dat kan nu dus ook. Maat wat er nu vooral kan gezien worden is wie er verlies maakt, en dat is niet leuk voor degenen die structureel verlies maken, hé?

Het ging toen dus niet tussen walen en vlamingen, maar men kon gewoon de plaatselijke besturen direct aanpakken. Nu ziet men enkel nog de twee grote boekhoudingen en weet men verder niets meer.

Je bedoelt dat men nu juist ALLES ziet wat vroeger niet MOCHT opvallen?

Een verder opdeling van alles in Belgie, komt enkel walonie ten goede.
Want dan kunnen zij doen wat ze willen zonder zich nog te moeten verantwoorden.

Zich verantwoorden voor de verspilling van Vlaamse geld deden de Walen toch al nooit. Als Belgique splitst mogen ze hun verantwoordelijkheid nog blijven ontlopen zoveel ze willen, ze zullen er dan toch zélf de gevolgen van moeten dragen inplaats van hun putten nog langer door de Vlaamse racisten en fascisten te laten vullen. Met andere woorden, de splitsing zal Vlaanderen én Wallonië ten goede komen vermits Wallonië de eigen verantwoordelijkheid niet langer zal kunnen ontlopen en Vlaanderen al dat verspilde geld op een zinniger wijze zal kunnen gebruiken.

Zoals elke opdeling al als een dure ballon in ons gezicht is ontploft.

Als dat waar is moet je de toch de Walen maar eens aan hun oren trekken want het waren zij die de opdeling eisten. Vlaanderen vroeg enkel culturele autonomie maar omdat de Walen vonden dat er teveel geld naar de Antwerpese haven ging wilden zij de splitsing om op economisch vlak hun eigen zaken, op hun eigen manier, te kunnen regelen.
Eens die splitsing er doorkwam was echter het hek van de dam. De Walen hebben wat zij willen maar de Vlamingen willen ook wat zijzelf willen en dat is nooit hetzelfde als wat de Walen willen. Snap je?

Het word tijd dat wij Vlamingen eens gaan beseffen dat we hun verspilzucht enkel kunnen stoppen door hun rekeningen zelf te doen en hen zelf geen geld meer in handen geven.

Kijk jongen, d�*t werd nu precies onmogelijk gemaakt door de Walen tijdens de staatshervormingen. De Vlamingen zijn machteloos gemaakt en KUNNEN niet meer wat jij daar zegt. En de Walen WILLEN het niet.

Wij moeten als een currator voor hen werken. Zij zijn fait en mogen dus geen eigen finaciele beslissingen meer kunnen nemen.

In een onafhankelijk Vlaanderen en Wallonië is elk van de twee verantwoordelijk voor zijn eigen schulden en hoeft de ene geen curator meer te zijn van de andere.

Ik snap gewoon niet dat jij zo domweg kunt blijven veronderstellen dat een volk dat zich altijd zo meerderwaardig heeft gevoeld aan dat Vlaamse, racistische, separatische en egoistische boerenvolk, zich er zelfs maar de les zou door laten lezen.
En dan meen jij te weten dat jij dat ze de Vlaanderen als curator zouden aanvaarden?

In Limburg hebben ze een spreekwoord dat perfect op jou van toepassing is:

'Met meinen beschiet zich eens eine.'

[Jantje]

In een onafhankelijk Vlaanderen en Wallonië is elk van de twee verantwoordelijk voor zijn eigen schulden en hoeft de ene geen curator meer te zijn van de andere.

Ik snap gewoon niet dat jij zo domweg kunt blijven veronderstellen dat een volk dat zich altijd zo meerderwaardig heeft gevoeld aan dat Vlaamse, racistische, separatische en egoistische boerenvolk, zich er zelfs maar de les zou door laten lezen.
En dan meen jij te weten dat jij dat ze de Vlaanderen als curator zouden aanvaarden?

In Limburg hebben ze een spreekwoord dat perfect op jou van toepassing is:

'Met meinen beschiet zich eens eine.'

Ik zal het U anders uitleggen.
Twee partners binnen een huwelijke blijven opdraaien voor de schulden die door één van beide word gemaakt, zolang er geen volledige ontbinding is van het huwelijk. Zelfs al hebben beide partners eigen inkomsten en een rekening, en houden zij binnen het huwelijk alles gescheiden, moeten zij beiden opdraaien voor elkaars schulden voor het huishouden. Ja, zelfs al wonen zij niet meer samen, toch zijn beiden verantwoordelijk voor de schulden van elkaar, want zij zijn verbonden met elkaar door hun huwelijk.

En als dan de een van de partners het beu is en de scheiding wil bekomen, moet deze zorgen dat de andere niet nog meer schulden kan maken voor de scheiding er echt is, want deze worden bij de scheiding toch weer betaald door de meest kapitaalskrachtige. Daar komt bij dat de finacieel sterkere partner moet zorgen dat de zwakkere partner over voldoende finaciele middelen beschik voor de scheidinguitspraak, of hij/zij heeft een langlopende allimentatie aan zijn been en blijft dan opdraaien voor de kosten veroorzaakt door de andere partner.

Dus moet de finacieel sterke partner zorgen dat hij de verspilzucht van de andere induikt en zelfs stopt tot aan de scheiding.
Dit kan enkel door de rekeningen van de andere uit zijn handen te nemen en die te doen smeken voor iedere cent dat hij/zij wil uitgeven.
Zo zorg je niet enkel dat je een scheiding zonder schulden krijgt, maar zelfs dat de verspiller om de scheiding vraagt en zelfs een groot deel van de door de kapitaalskrachtige gestelde eisen blindelings aanvaard.

[Knuppel]

Allemaal misschien waar beste Jan, alleen vermijdt je het punt waar het om gaat namelijk, dat zolang dit huwelijk niet ontbonden is de ene partner hoe dan ook de schulden zal blijven betalen van de andere en dat dit de enige reden is dat de schuldmakende partner niet aan een huwelijk met onderlinge toestemming dénkt, noch het curatorschap van de andere aanvaardt.

Wallonië is de huwelijkspartner die het even simpel stelt als mijn eerste huwelijkspartner. Die zei gewoon 'non' , ik WIL niet scheiden en jij ZULT niet scheiden.
Het heeft wat langer geduurd dan bij de doorsnee scheidingen maar ik BEN dus gescheiden.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toen kwamen de boekhoudingen binnen per provincie en kon men dus direct zien welke provincie verspilde en die een halt toe roepen.
Maar men kon ook zien welke provincie zelfs winst maakte op zijn activiteiten.

Het ging toen dus niet tussen walen en vlamingen, maar men kon gewoon de plaatselijke besturen direct aanpakken. Nu ziet men enkel nog de twee grote boekhoudingen en weet men verder niets meer.

Een verder opdeling van alles in Belgie, komt enkel walonie ten goede.
Want dan kunnen zij doen wat ze willen zonder zich nog te moeten verantwoorden. Zoals elke opdeling al als een dure ballon in ons gezicht is ontploft. Het word tijd dat wij Vlamingen eens gaan beseffen dat we hun verspilzucht enkel kunnen stoppen door hun rekeningen zelf te doen en hen zelf geen geld meer in handen geven.
Wij moeten als een currator voor hen werken. Zij zijn fait en mogen dus geen eigen finaciele beslissingen meer kunnen nemen.

Zou dat iets te maken kunnen hebben met de nieuwe wetgeving voor vzw's inzake boekhouding? Of gelden hier andere normen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Allemaal misschien waar beste Jan, alleen vermijdt je het punt waar het om gaat namelijk, dat zolang dit huwelijk niet ontbonden is de ene partner hoe dan ook de schulden zal blijven betalen van de andere en dat dit de enige reden is dat de schuldmakende partner niet aan een huwelijk met onderlinge toestemming dénkt, noch het curatorschap van de andere aanvaardt.

Wallonië is de huwelijkspartner die het even simpel stelt als mijn eerste huwelijkspartner. Die zei gewoon 'non' , ik WIL niet scheiden en jij ZULT niet scheiden.
Het heeft wat langer geduurd dan bij de doorsnee scheidingen maar ik BEN dus gescheiden.

En daarom dat we de rollen moeten omdraaien.
Het zodanig maken dat zij de indruk krijgen door ons gehinderd teworden en voor ons te moeten werken.

We hebben hier wel een stel doortrapte politici voor nodig en niet de watjes die we nu hebben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Zou dat iets te maken kunnen hebben met de nieuwe wetgeving voor vzw's inzake boekhouding? Of gelden hier andere normen.

Hier spelen andere zaken mee, zoals in de SZ. Zij misbruiken hun vrijheid.

Doorlichting door gerecht zou wel eens rare zaken kunnen boven halen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dus moet de finacieel sterke partner zorgen dat hij de verspilzucht van de andere induikt en zelfs stopt tot aan de scheiding.
Dit kan enkel door de rekeningen van de andere uit zijn handen te nemen en die te doen smeken voor iedere cent dat hij/zij wil uitgeven.
Zo zorg je niet enkel dat je een scheiding zonder schulden krijgt, maar zelfs dat de verspiller om de scheiding vraagt en zelfs een groot deel van de door de kapitaalskrachtige gestelde eisen blindelings aanvaard.

Dus we moeten de ondoorzichtige transfers onmiddellijk stilleggen en een schuldbemiddellaar aanstellen.

Ziet er niet zo slecht uit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En daarom dat we de rollen moeten omdraaien.
Het zodanig maken dat zij de indruk krijgen door ons gehinderd teworden en voor ons te moeten werken.

We hebben hier wel een stel doortrapte politici voor nodig en niet de watjes die we nu hebben.

Politici zijn per definitie doortrapt.
Het ontbreekt hen enkel aan vijf minuten moed uitgerekend op de momenten dat het het hardst nodig is.

En nogmaals: 'We' hebben niks in de Belzieke pap te brokkelen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

"Er schort heel wat aan de verhoudingen tussen Vlaanderen en Wallonië."

Eerlijk zeg, hoe komt die Rutten d�*�*r nu bij?

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Eerlijk zeg, hoe komt die Rutten d�*�*r nu bij?

Ik zou het niet weten !

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dus begrijp het nu niet verkeerd, maar de bevoegdheden van de regio's moeten op finacieel vlak terug federaal worden en onder beheer van een niet waal staan. En enkel de kleinere finaciele zaken mogen regionaal blijven voor walen. Zij zijn gewoon niet instaat om zelfstandig te beslissen over gelden.

Dat het ondanks de autonomie van de twee vleugels kan blijven fout lopen, ligt niet aan de autonomie maar aan het feit dat men wel autonoom mag beslissen maar niet op eigen kosten. Dat de rekeningen aan het eind gewoon samengevoegd worden is van een absurditeit waar geen worden voor bestaan, maar die wel typisch Belgisch is. Het RK is daarmee een België in de notedop.

Dus, ofwel wordt er een echte autonomie ingevoerd, met totaal gescheiden rekeningen. Ofwel nemen de Vlamingen de boel over en dicteren zij het beleid voor het hele land. Een tussenweg is er niet.

Men zegt hier dat de Walen het niet zouden pikken om door de Vlamingen geregeerd te worden. En wat dan nog? Als we de sterkste zijn, hoort de macht over België ons op democratische wijze toe. Alle morele bespiegelingen daarover zijn goed voor sprookjesboeken, maar in de echte wereld neemt men de macht die hem toekomt.