Klein-links in "Tettendraad" & "Kontjesdraad" - Pagina 2

GaRnaaLBeeR · 5 maart 2007, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

(Om deze draad terug op niveau te brengen)Oela la,ma braguette...

Heb wel even wikepedia moeten raadplegen.

Pelgrim · 5 maart 2007, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Besten,

De heren Pelgrim & Starkan posten zonder gêne onder Koetjes & Kalfjes sexistische commentaren en afbeeldingen die vrouwen als gewillige en passieve sexobjecten voorstellen... Kan men hen nog links noemen? Hebben zij nog enige geloofwaardigheid als zij links met hun negatieve commentaren en groot gelijk intern aanvallen en verzwakken?

Met vriendelijke groet,
Kallikles

Hahahaha

Nee echt...

Pelgrim · 5 maart 2007, 23:27

Mag ik alle linkse kameraden er even op wijzen hoezeer Kallikles hier door de mand is gevallen.
Na generaties lange linkse strijd voor de sexuele bevrijding en tegen de verstikkende conservatieve burgerlijke moraal komt hij hier plots weer de preutsheid propageren.
Kan men hem nog links noemen?

Percalion · 6 maart 2007, 02:39

Ow, da's een moeilijke.

Preutsheid => bourgeois
niet-Preutsheid => vrouw als koopwaar

Proletariër · 6 maart 2007, 05:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ow, da's een moeilijke.

Preutsheid => bourgeois
niet-Preutsheid => vrouw als koopwaar

dan ga ik voor preutsheid, als het zo makkelijk is om bourgois te worden

Samsa · 6 maart 2007, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ow, da's een moeilijke.

Preutsheid => bourgeois
niet-Preutsheid => vrouw als koopwaar

fout:
Preutsheid = conservatief bourgeois (maar ook ouder dan dat, uiteraard)
niet-preutsheid = ofwel vrouw als koopwaar ofwel vrije liefde. kan beide zijn.

Kallikles · 6 maart 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Mag ik alle linkse kameraden er even op wijzen hoezeer Kallikles hier door de mand is gevallen.
Na generaties lange linkse strijd voor de sexuele bevrijding en tegen de verstikkende conservatieve burgerlijke moraal komt hij hier plots weer de preutsheid propageren.
Kan men hem nog links noemen?

Vous riez de votre propre bêtise, mon cher...

Uw smileys kunnen uw gebrek aan argumenten niet verbergen. Jij bent dan ook het prototype van de "forumlinkse" en authentieke flaminganten en NV.A'ers hebben u ook al terecht een "forumflamingant" genoemd. Je gaat op geen enkel argument in uit het lange artikel dat ik hier gepost heb.

Ik propageer helemaal geen preutsheid, of "conservatieve burgerlijke moraal". Ik verzet me enkel tegen jouw sexisme.

Pelgrim · 6 maart 2007, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ow, da's een moeilijke.

Preutsheid => bourgeois
niet-Preutsheid => vrouw als koopwaar

koopwaar veronderstelt betaling.

Ik betaal nooit voor vrouwen en bloot dus ik buit niemand uit

Pelgrim · 6 maart 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Vous riez de votre propre bêtise, mon cher...

Gast, iedereen zit u hier uit te lachen.

Citaat:

Uw smileys kunnen uw gebrek aan argumenten niet verbergen. Jij bent dan ook het prototype van de "forumlinkse" en authentieke flaminganten en NV.A'ers hebben u ook al terecht een "forumflamingant" genoemd. Je gaat op geen enkel argument in uit het lange artikel dat ik hier gepost heb.

als er geen argumenten van u komen behoef ik ook geen tegenargumenten te geven eh.

Citaat:

Ik propageer helemaal geen preutsheid, of "conservatieve burgerlijke moraal". Ik verzet me enkel tegen jouw sexisme

welk sexisme? Mannen mogen mij van sexisme beschuldigen want ik kijk belange na niet zo bewonderend naar mannen als naar vrouwen.

Kallikles · 6 maart 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Gast, iedereen zit u hier uit te lachen.

Daarom spreek ik ook over "rire de sa propre bêtise." De intelligentie van de meesten op dit forum is, laat ons zeggen, ietwat beneden het gemiddelde. Het gaat hier al om 50% VB-ers, met dan nog eens 30% Dedeckers enz...

Men beseft zelfs de eigen dwaasheid niet... Ik raad u aan om nog eens een kijkje te nemen op Koetjes & Kalfjes... En kom me dan nog eens vertellen dat er daar geen sprake is van sexisme. En zeg niet dat ik het uitgelokt heb hé... Dat (sexistische) argument kennen we al langer.

PS: Waarom denk je dat ik een "Gast" ben?

1handclapping · 6 maart 2007, 14:37

Om redenen die zondermeer duidelijk zijn houdt de mens van sex.

Het "probleem" ligt louter in het aanbrengen van verschillen tussen
oa. "Kunst" en "pornografie" of "erotiek" en "sexploitation".

We kunnen hier een lange draad aan wijden om... nergens te geraken
de enen zullen DAF De Sade een artiest vinden, anderen een pornograaf..
ikzelf vind hem geen van beide : zijn werk is volgens mij even pornografisch en erotisch als de beschrijving van sexuele handelingen bij de zalm of de afrikaanse bijen.

Er zijn ongetwijfeld prachtig gevormde dames die teen betaling gaan poseren in een academisch kunsteninstituut en er behalve finacieël geen enkel ander voordeel uit halen ; anderen voelen zich ook op exhibitionistisch-erotisch gebied zeer voldaan. Welk van de 2 de "beste" modelllen zijn is aan het resultaat van de kunst waarschijnlijk niet te zien.

Sex wordt al eens vergeleken met eten en drinken & inderdaad een pakje frieten met een curryworst aan een kraampje is niet te versmaden-
maar menigeen zal een sterrenrestaurant met exotische fijne bereidingen verkiezen.

Over smaken kan niet getwist worden, maar het is wel zo dat iedere maatschappij libertijns of restrictief preuts er bepaalde normen op nahoudt die men best niet met de voeten treedt.

Pelgrim · 6 maart 2007, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daarom spreek ik ook over "rire de sa propre bêtise." De intelligentie van de meesten op dit forum is, laat ons zeggen, ietwat beneden het gemiddelde.

Zo sprak Kallikles de Wijze

Citaat:

Het gaat hier al om 50% VB-ers, met dan nog eens 30% Dedeckers enz...

ah, jij beschikt over statistieken of zo?

Citaat:

Men beseft zelfs de eigen dwaasheid niet... Ik raad u aan om nog eens een kijkje te nemen op Koetjes & Kalfjes... En kom me dan nog eens vertellen dat er daar geen sprake is van sexisme. En zeg niet dat ik het uitgelokt heb hé... Dat (sexistische) argument kennen we al langer.

in plaats van zomaar wat beschuldigingen rond te strooien, geef eens concrete bewijslast. Toon het sexisme aan.

Citaat:

PS: Waarom denk je dat ik een "Gast" ben

omdat u dit forum naar 't schijnt wel eens pleegt te bezoeken?

Pelgrim · 6 maart 2007, 14:47

mag ik trouwens noteren dat Kallikles iedereen hier als domerikken beschouwt?

Kallikles · 6 maart 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

We kunnen hier een lange draad aan wijden om... nergens te geraken
de enen zullen DAF De Sade een artiest vinden, anderen een pornograaf..
ikzelf vind hem geen van beide : zijn werk is volgens mij even pornografisch en erotisch als de beschrijving van sexuele handelingen bij de zalm of de afrikaanse bijen.

Ik ben het eens met uw evaluatie van Sade: hij is inderdaad geen van beiden, hij is daarentegen wél een filosoof, zij het dat ik zijn filosofie volledig verwerp. Ik wens u overigens te feliciteren: u bent de eerste die het thema inhoudelijk heeft opgenomen. Overigens wens ik nogmaals te benadrukken - mocht het nog nodig zijn - dat ik niet tegen de beelden op zich, wel tegen de sexistische en objectiverende context en commentaren heb geprotesteerd.

Het zou interessant zijn om ook de discussie over de nieuwe reclamecampagne van Dolce & Gabbana aan te gaan. Kan dit? En maakt deze campagne niet deel uit van een breder beeld dat in de massamedia wordt opgehangen: het associëren van sexualiteit met geweld en perversiteit? Is de moderne mens dan niet pervers en neurotisch?

Maakt dit geen deel uit van een algemene liberaal-kapitalistische tendens tot atomisering, verzwakking en compromittering van het individu? Het individu dat medeplichtig gemaakt wordt aan zijn eigen onderdrukking en pervertisering?

Kallikles · 6 maart 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

mag ik trouwens noteren dat Kallikles iedereen hier als domerikken beschouwt?

Ik vind het eerder frappant dat als ik zeg dat er hier te veel dommerikken zijn, iedereen zich aangesproken voelt!

Ik heb het alleen over de meerderheid gehad... Kein Mitleid für die Mehrheit, zullen we maar zeggen! Misschien krijg ik dan nog wat lifestyle anarchists op mijn hand...

Pelgrim · 6 maart 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik vind het eerder frappant dat als ik zeg dat er hier te veel dommerikken zijn, iedereen zich aangesproken voelt!

Ik heb het alleen over de meerderheid gehad... Kein Mitleid für die Mehrheit, zullen we maar zeggen! Misschien krijg ik dan nog wat lifestyle anarchists op mijn hand...

ik hoef mij alleszins niet aangesproken te voelen.
Ik behoor volgens de mensatests namelijk tot de elite van de mensheid

buigt en knielt voor mij, onbeduidende sterveling!

1handclapping · 6 maart 2007, 15:00

Het is verleidelijk om te stellen dat indien K.Marx vandaag onder ons zou zijn hij zou stellen dat "de sexindustrie" opium voor het volk is.

Maar dat is toch wel wat goedkoop - zoals ik ook de "burkini's" een belachelijke zaak vind. Op een gegeven moment kom je tot de vaststelling dat er grenzen zijn aan "de vrije meningsuiting & de kunst", maar van zodra je een pen in je hand krijgt om die grens te trekken moet je wel eventjes diep nadenken.

Kallikles · 6 maart 2007, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Het is verleidelijk om te stellen dat indien K.Marx vandaag onder ons zou zijn hij zou stellen dat "de sexindustrie" opium voor het volk is.

Maar dat is toch wel wat goedkoop - zoals ik ook de "burkini's" een belachelijke zaak vind. Op een gegeven moment kom je tot de vaststelling dat er grenzen zijn aan "de vrije meningsuiting & de kunst", maar van zodra je een pen in je hand krijgt om die grens te trekken moet je wel eventjes diep nadenken.

Bepaalde hegemonische tendenzen in de massamedia bekritiseren is niet hetzelfde als grenzen stellen aan de vrije meningsuiting.

Heftruck · 6 maart 2007, 15:08

Ah, nu begrijp ik het. Kallikles is een gefrustreerde feministe.

1handclapping · 6 maart 2007, 15:09

Kritiek mag, moet zelfs. Bv de affiche van Dolce & Gab.. is wel suggestief maar niet "net erover". Ik vind zelfs dat het van een vunzige geest hebbende getuigt als men in die afbeelding "een groepsverkrachting" ziet.

Maar ja : dat is wat ik nu net bedoel met die pen in de hand om een naukeurige grens te trekken : wat voor de enen "erover is" is dat voor een ander niet..

5 maart 2007, 23:27	#23
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Mag ik alle linkse kameraden er even op wijzen hoezeer Kallikles hier door de mand is gevallen. Na generaties lange linkse strijd voor de sexuele bevrijding en tegen de verstikkende conservatieve burgerlijke moraal komt hij hier plots weer de preutsheid propageren. Kan men hem nog links noemen? __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

6 maart 2007, 02:39	#24
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Ow, da's een moeilijke. Preutsheid => bourgeois niet-Preutsheid => vrouw als koopwaar __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

6 maart 2007, 14:37	#31
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Om redenen die zondermeer duidelijk zijn houdt de mens van sex. Het "probleem" ligt louter in het aanbrengen van verschillen tussen oa. "Kunst" en "pornografie" of "erotiek" en "sexploitation". We kunnen hier een lange draad aan wijden om... nergens te geraken de enen zullen DAF De Sade een artiest vinden, anderen een pornograaf.. ikzelf vind hem geen van beide : zijn werk is volgens mij even pornografisch en erotisch als de beschrijving van sexuele handelingen bij de zalm of de afrikaanse bijen. Er zijn ongetwijfeld prachtig gevormde dames die teen betaling gaan poseren in een academisch kunsteninstituut en er behalve finacieël geen enkel ander voordeel uit halen ; anderen voelen zich ook op exhibitionistisch-erotisch gebied zeer voldaan. Welk van de 2 de "beste" modelllen zijn is aan het resultaat van de kunst waarschijnlijk niet te zien. Sex wordt al eens vergeleken met eten en drinken & inderdaad een pakje frieten met een curryworst aan een kraampje is niet te versmaden- maar menigeen zal een sterrenrestaurant met exotische fijne bereidingen verkiezen. Over smaken kan niet getwist worden, maar het is wel zo dat iedere maatschappij libertijns of restrictief preuts er bepaalde normen op nahoudt die men best niet met de voeten treedt. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

6 maart 2007, 15:00	#37
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Het is verleidelijk om te stellen dat indien K.Marx vandaag onder ons zou zijn hij zou stellen dat "de sexindustrie" opium voor het volk is. Maar dat is toch wel wat goedkoop - zoals ik ook de "burkini's" een belachelijke zaak vind. Op een gegeven moment kom je tot de vaststelling dat er grenzen zijn aan "de vrije meningsuiting & de kunst", maar van zodra je een pen in je hand krijgt om die grens te trekken moet je wel eventjes diep nadenken. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

6 maart 2007, 15:09	#40
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Kritiek mag, moet zelfs. Bv de affiche van Dolce & Gab.. is wel suggestief maar niet "net erover". Ik vind zelfs dat het van een vunzige geest hebbende getuigt als men in die afbeelding "een groepsverkrachting" ziet. Maar ja : dat is wat ik nu net bedoel met die pen in de hand om een naukeurige grens te trekken : wat voor de enen "erover is" is dat voor een ander niet.. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

6 maart 2007, 14:47	#33
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	mag ik trouwens noteren dat Kallikles iedereen hier als domerikken beschouwt?

6 maart 2007, 15:08	#39
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Ah, nu begrijp ik het. Kallikles is een gefrustreerde feministe.