Israël valt Gaza en Libanon binnen - Pagina 338

Paulus · 10 maart 2007, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dit is te belachelijk voor woorden. Ga er eens een kijkje nemen, zou ik zo zeggen. Er wonen massa's mensen. Bovendien beperkten de aanvallen van Israël zich alles behalve tot het zuiden hé (of ga je nu ook beweren dat Beirut in het zuiden ligt?). Het strooien van briefjes om de mensen te verwittigen dat je alles gaat platbombarderen is alles behalve een excuus. Zeker als je dan vooraf nog eens alle wegen en bruggen hebt vernietigd zodat vluchten zelfs geen optie meer is. Om nog maar te zwijgen van de bombardementen op vluchtelingen...

De clusters werden enkele in Zuid-Libanon gedropt. De resdt is een gevolg van de oorlog die door de Hesbollah werd uitgelokt hé?!

Paulus.

Paulus · 10 maart 2007, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het was overduidelijk dat dit een oorlog was tegen Libanon en lang niet alleen tegen Hezbollah.

Het is eveneens overduidelijk dat de Hesbollah een regeringspartij is.

Paulus.

Edina · 10 maart 2007, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar gaat het niet om. Libanon had beloofd als vredesvoorwaarde om de Hesbollah te ontwapenen en er melding van te maken als dat niet gebeurde. Ze heeft dat duidelijk niet gedaan. Daar zijn ze in de fout.

Ik vrees dat jij weinig kent van de situatie in Libanon als je denkt dat het allemaal zo simpel is. En wat heeft de oorlog precies bijgedragen aan veiligheid? De steun voor Hezbollah is alleen maar toegenomen.

Citaat:

De waarheid is dat juist de Hesbollah geen enkele Israëlische burger verwittigd heeft. Maar blijkbaar schijnt je dat niet te kunnen deren.

De misdaden van een ander zijn geen excuus om er zelf te mogen plegen. Bovendien is het nogal belachelijk om je als staat te vergelijken met een terroristische organisatie.

groene flamingant · 10 maart 2007, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

zowat de grootste onzin die ik al gelezen heb. u zit vermoedelijk in de nationale veiligheidsraad of het israëlisch kabinet omdat je blijkbaar op de hoogte bent van een zogenaamde opinie van de regering van Israël.
Anti-zionisten en leugens

Ozin, zeg je maar niet één argument om mijn stelling te ontkrachten:
- De gevangenneming van twee Israëlische soldaten werd gebruikt als excuus voor de oorlog tegen Iran. Nochtans had deze zaak heel eenvoudig kunnen opgelost door een gewone gevangenenruil. Door desondanks een roekeloze oorlog te starten bracht Israël dus wel degelijk zijn eigen burgerbevolking in het gevaar.
- Dat de veiligheid van de Palestijnse bevolking in het noorden van Israël geen prioriteit is voor de Israëlische regering, is wel degelijk een feit: Niet één Palestijnse stad is uitgerust met schuilkelders. Dat is jammer genoeg een bewuste politiek.

Edina · 10 maart 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat is dat nu toch voor flauwe zever? Dus je mag als leger eventuele scenario's niet voorbereiden of wat? De voorbereiding was juist heel terecht, zo is gebleken!

Zever, want er was geen sprake van een aanval van Libanon.

Paulus · 10 maart 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vrees dat jij weinig kent van de situatie in Libanon als je denkt dat het allemaal zo simpel is. En wat heeft de oorlog precies bijgedragen aan veiligheid? De steun voor Hezbollah is alleen maar toegenomen.

Uw vrees is ongegrond.

Citaat:

De misdaden van een ander zijn geen excuus om er zelf te mogen plegen. Bovendien is het nogal belachelijk om je als staat te vergelijken met een terroristische organisatie.

Wat versta jij onder wettige zelfverdediging? Bovendien is de Hesbollah een regeringspartij.

Paulus.

groene flamingant · 10 maart 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Burgers gebruiken als menselijk schild is dan ook precies om die reden eveneens verboden.

Inderdaad. Ook een verbod waar Israël zich aan schuldig maakt trouwens.

Paulus · 10 maart 2007, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zever, want er was geen sprake van een aanval van Libanon.

Is er spraken van een aanval uit Rusland op dit moment? Neen!

Denk je dat de NAVO geen scenario's klaar heeft mocht dit wel gebeuren?

Je kunt nu wel naïef zijn, maar laat je er niet door leiden Edina. Het is militair gezien, een must om alle mogelijke scenario's voor te bereiden.

Paulus.

Edina · 10 maart 2007, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Burgers gebruiken als menselijk schild is dan ook precies om die reden eveneens verboden.

Inderdaad, maar daar dan ook zelden of nooit sprake van. Bekijk de rapporten van Human Rights Watch eens ofzo. En zelfs indien dat gebeurt, is dat geen legitimatie om clusterbommen op burgerdoelen te gebruiken.

Paulus · 10 maart 2007, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zever, want er was geen sprake van een aanval van Libanon.

Juist ja....

Paulus.

Edina · 10 maart 2007, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Israël was daar wel eerst hé?!

groene flamingant · 10 maart 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is eveneens overduidelijk dat de Hesbollah een regeringspartij is.

Het bestaan van een militie als Hezbollah kan nooit een terechte reden zijn om een oorlog te starten. Als Israël zich bereid had getoond een einde te maken aan de bezetting van de Shebaafarms, zou de discussie over de ontwapening van Hezbollah heel wat gemakkelijker verlopen zijn, zonder dat één druppel bloed diende te vloeien!

Daar zit hem nu echter het probleem: Israël is niet bereid een einde te maken aan zijn bezettingspolitiek.

Edina · 10 maart 2007, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ja, één van de tientallen VN-resoluties vraagt de ontwapening van milities als Hezbollah. Andere, veel oudere, VN-resoluties spreken over het beëindigen van de Israëlische bezetting, het verbod op koloniseren van andermans gebied, het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen,... maar vanzelfsprekend wil Israël enkel de uitvoering van die ene VN-resolutie.

Als de uitvoering van die, vrij recente, VN-resolutie rond Hezbollah al een excuus is om een oorlog te starten tegen Libanon, wat moeten we dan zeggen van de schending door Israël van 10-tallen (!!) VN-resoluties?

Maar allez, groene flamingant, Israël moet zich toch helemaal niet aan VN-resoluties houden! Dat geldt alleen voor anderen hoor.

Paulus · 10 maart 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het bestaan van een militie als Hezbollah kan nooit een terechte reden zijn om een oorlog te starten.

Dat was ook de reden niet.

Paulus.

Paulus · 10 maart 2007, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Als de uitvoering van die, vrij recente, VN-resolutie rond Hezbollah al een excuus is om een oorlog te starten tegen Libanon, ....

Dat was de reden niet.

Paulus.

Edina · 10 maart 2007, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maak dat de ganzen wijs. Die rakketten op Israêl werden door de kabouters afgeschoten zekers?

Nee, die werden door Hezbollah afgevuurd, maar niet van tussen de burgers zoals Israël je wil laten geloven. Daar is geen enkel bewijs voor.

Citaat:

Om een afspraak te maken moet je met minstens twee partners. Gezien Israël daar niet bij was kun je hen moeilijk verwijten de afspraken die door hen niet gemaakt werden, niet nat te komen.

Ik heb hen niet verweten dat ze geen afspraken nakomen. Ik heb hen verweten dat ze weigeren een afspraak daarover te maken.

Citaat:

Dan waren wij allemaal verantwoordelijk voor de vernietiging van Duitsland en Jappan in '45.

Daar waren de geallieerden inderdaad verantwoordelijk voor. De overheden hé, niet de burgers.

Citaat:

De Hesbollah is een regeringspartij in Libanon.

En dan? Dat maakt Libanon nog niet verantwoordelijk, aangezien Hezbollah die beslissingen op eigen houtje heeft genomen en de Libanese regering dat altijd heeft afgekeurd.

Citaat:

Dat was puur militair gezien stikt noodzakelijk om een hergroepering van de Hesbollah in het zouden van Libannon te voorkomen. Menselijk gezien is het inderdaad minder varantwoord.

Belachelijk! Ze wisten toen al goed genoeg dat er een VN-macht ging komen.

Edina · 10 maart 2007, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En ik vind het ongeloof lijk hoe iemand constant de discussies inhoudelijk weet te verpesten door in een mum van tijd op de man te gaan spelen ipv op de bal.

Zever Paulus, want ik doe dat helemaal niet constant. Maar ik walg echt van je hypocrisie hier. Je bent wel oorlogsmisdaden aan het goedpraten hé!!!

Edina · 10 maart 2007, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De clusters werden enkele in Zuid-Libanon gedropt. De resdt is een gevolg van de oorlog die door de Hesbollah werd uitgelokt hé?!

Burgerdoelen aanvallen is altijd een oorlogsmisdaad. Ook als dat niet met clustermunitie is. En oorlogsmisdaden zijn op geen enkele manier goed te praten.

groene flamingant · 10 maart 2007, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat was ook de reden niet.

Het argument voor de oorlog in Libanon verandert hier met de minuut.

De tegenstrijdigheid van de Israëlische propaganda benevelt nu blijkbaar ook stilaan de geesten van de eigen achterban.

Vertel me dan eens Paulus, wat nu eigenlijk de ECHTE reden was voor de Israëlische invasie in Libanon, want zelfs de officiële versies van de Israëlische overheid zijn zo tegenstrijdig dat het een kluwen wordt.

Edina · 10 maart 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is eveneens overduidelijk dat de Hesbollah een regeringspartij is.

Dat is geen excuus om een land aan te vallen.