Etnisch stemmen en tegenstrijdigheden

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

U wil het probleem van de vergrijzing aanpakken door het geboortecijfer te beperken?

Eigenaardige logica, die Vlaams Nationalisten!

Ik geef enkel mijn eigen visie weer. Er zijn veel nationalisten die het niet met mij eens zijn. Sommigen verketteren me juist hiervoor, omdat ze er van uit gaan dat wij genoeg moeten kweken om weerwoord te dienen en de numerieke meerderheid te houden tegenover de migranten.
Persoonlijk ga ik er van uit dat als een volk buiten zijn capaciteiten kweekt, we problemen krijgen. De Chinezen hebben reeds ingezien wat het probleem is en persoonlijk ga ik er van uit dat we moeten inzien dat de ruimte op de wereld te beperkt is om er op los te blijven kweken, zeker met een stijgende levensverwachting.
Daarom lijkt het me beter het geboortecijfer inderdaad niet de pan te laten uitswingen, kwestie van de gruwelijke maatregelen die China moest treffen, hier niet van toepassing te maken.
België heeft trouwens globaal gezien een hogere bevolkingdichtheid dan China. Dat land heeft zoveel meer inwoners, juist, maar het is ook zoveel groter en heeft veel onbewoonbaar gebied. Met andere woorden: ja, ze zitten er nog dichter op elkaar, maar ...

Trouwens: we zijn allemaal bezig over ecologie. Hoe meer volk, hoe meer broeikaseffecten, vervuiling en ga zo verder.

Ik zou zeggen: houdt het leefbaar, beperkt uw nageslacht, zodat het ook nog van deze planeet kan genieten.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

ik denk dat u dan eerder een probleem hebt met microscopische verschillen tussen Vb'ers onderling maar Doof, stom en blind blijft voor de verschillen bij de andere partijen waar je soms uiterst-rechts tot uiterst-links in een partij vindt.

Microscopische verschillen?
Bedoelt u te zeggen dat de heer Schoofs maar microscopisch verschilt met de heer De Man?
Bedoelt u te zeggen dat alle VB-ers maar weinig verschillen met de heer De Man?

Dan is dat ook weer rechtgezet.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Monaco en Vatikaanstad, Malta en Nederland zijn nog dichter bevolkt dan België.

Zo slecht is het leven daar nu ook weer niet.

En je moest eens weten hoeveel vreemdelingen er in Vaticaanstad wonen

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge kunt het geloven of niet maar met meer kinderen vermindert het aantal ouderen niet.

men komt zelfs in een neerwaartse spiraal terecht want die vele kinderen worden ook ooit oud.

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge kunt het geloven of niet maar met meer kinderen vermindert het aantal ouderen niet.

Mister "Verstand van Vlaanderen",

U denkt zeker om hier even de wijsneus uit te hangen?

Een te fijne wortel kan geen ganse boom voeden.

Aan wat had u anders gedacht?
Immigratie?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Mister "Verstand van Vlaanderen",

U denkt zeker om hier even de wijsneus uit te hangen?

Een te fijne wortel kan geen ganse boom voeden.

Aan wat had u anders gedacht?
Immigratie?

En al zeker niet als de boom nog de wortel moet voeden.
Nog nooit van jeugdwerkloosheid gehoord zeker ?

[Frans Oghtendlicht]

En ik vraag me wel af of men er bij stil staat dat die kinderen ook ooit oud zullen worden. Wat gaat men d�*n doen, nog méér kinderen maken en de bevolking omhoog duwen? Een erg doordachte oplossing is dat niet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Bert,

vooreerst bedankt voor de tijd die je voor ons, het plebs, wil vrijmaken.

Het volgende is me niet duidelijk binnen het VB:

Onlangs opperde u voor een joods gedenkteken voor het jeugcentrum De Kompel in Beringen, omdat 196 Joden vanaf die plaats weggevoerd werden naar Auschwitz.
Uw partijgenoot, Filip de Winter, hemelt in Antwerpen de joodse gemeenschap op als toonbeeld van integratie en tolerantie.

Enerzijds verweet u de beringse Sp.a van etnische stemmenronselarij, maar tegelijkertijd likt uw partij de hielen van de joodse gemeenschap.

Is het ook niet een beetje vreemd, dat een partij zoals de uwe, zich tracht te verbroederen met de joden, terwijl er binnen zich binnen die partij juist feiten voordoen die daar rechtlijnig tegen ingaan?

Geef toe, het is toch wat ongeloofwaardig dat uw partij zoveel goeds te vertellen heeft over de joden, terwijl uw partij contacten heeft met Le Pen, een uitgesproken negationist.
Of dat Bert Eriksson, voormalig vmo-leider die vindt dat Hitler maar 1 fout heeft gemaakt, namelijk de oorlog verliezen (en ex-lid van de hitlerjugend) in het vb-partijblad wordt geprezen?

Of moeten we niet opkijken van een partij, die joodse stemmen wil ronselen aan de ene kant, maar wel "samen in bed kruipt" met LePen, die de gaskamers in WO II slechts een detail vond?

Of moeten we het als "normaal, gezond verstand" aannemen, dat Koen Dillen (VB) op visite gaat naar Leon Degrelle (extreem-rechtse Rex en gewezen SS-Obersturmbannführer bij de Waffen-SS), die de holocaust afdoet als een joods verzinsel?


Dus hoe kan u deze twee tegenstrijdige stromingen binnen het vb verklaren en waarom beschuldigt u andere politici van "etnische stemmen" te ronselen, terwijl uw partij er zich zelf aan schuldig maakt?


groetjes,
Havana

Om nog niet te spreken over de warme sympathie die Dewinter aan de dag legt voor de 'alte kamaraden'.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

En ik vraag me wel af of men er bij stil staat dat die kinderen ook ooit oud zullen worden. Wat gaat men d�*n doen, nog méér kinderen maken en de bevolking omhoog duwen? Een erg doordachte oplossing is dat niet.

Wanneer er inderdaad een tekort aan werkkrachten zou zijn was dat noodzakelijk.
Ondertussen weten we dat de industrie afslankt of zelfs het land verlaat.
We verliezen dus jobs die echt produceren en moeten jobs kunstmatig bijcreëren.

[djimi]

Misschien moesten we de vrije markt dat maar eens laten regelen, hé.

Hoe ?

De onzichtbare hand !

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien moesten we de vrije markt dat maar eens laten regelen, hé.

Hoe ?

De onzichtbare hand !

Voorstander van de afschaffing van de SZ ?

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wanneer er inderdaad een tekort aan werkkrachten zou zijn was dat noodzakelijk.
Ondertussen weten we dat de industrie afslankt of zelfs het land verlaat.
We verliezen dus jobs die echt produceren en moeten jobs kunstmatig bijcreëren.

die jobs zullen we blijven verliezen zolang het kapitalisme draait, want automatisering leidt tot jobverlies en de industrie is nu net de plek bij uitstek waar geautomatiseerd wordt.

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wanneer er inderdaad een tekort aan werkkrachten zou zijn was dat noodzakelijk.
Ondertussen weten we dat de industrie afslankt of zelfs het land verlaat.
We verliezen dus jobs die echt produceren en moeten jobs kunstmatig bijcreëren.

Telkens overtuig je me meer en meer van uw sterk subjectief gestuurde visie en fenomenale onwetendheid.

Realiteit, mijn beste Bobke, is niet wat men wil geloven.
Het is wat het is!

Ik CITEER (Studie SEO Economisch Onderzoek):

"GROOT TEKORT WERKNEMERS IN EUROPA.

De belangrijkste oorzaak voor de toekomstige tekorten aan werknemers is de vergrijzing van de bevolking. Door het ouder worden van de babyboom generatie daalt het aantal mensen in de leeftijd 15-64; meer ouderen verlaten de arbeidsmarkt dan dat er jongeren bijkomen. Een tweede oorzaak zijn de relatief lage geboortecijfers; in bijna alle landen wordt een daling van de omvang van de eigen bevolking verwacht. Het zogenoemde ‘werkgelegenheidsgat’ dat door deze beide effecten ontstaat kan echter voor een groot deel opgevuld worden met behulp van werknemers uit andere landen. Zonder migratie van arbeid zou het werknemerstekort bijna 55 miljoen personen bedragen."
http://www.flexservice.com/?p=1573

Ook in mijn eigen omgeving zie ik de beweging al op gang komen.
Ons bedrijf recruteert sinds kort ingenieurs uit het oostblok: Roemenie, Hongarije en Bulgarije. In Belgie is de flux afstuderende ingenieurs te klein, om de nood aan vacatures op te vangen.
Maar ook gewone mankrachten zoals metsers, plakkers en loodgieters zijn vandaag de dag bijna niet meer te vinden. Tienduizenden meteen in te nemen plaatsen!

Hoe het komt dat we in Belgie met zo'n hoog werkloosheidscijfer toch zo'n nijpend tekort hebben aan werkkrachten, ... is een vraag die ons dwingt na te denken over een herstructurering binnen ons eigen sociaal systeem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Hoe het komt dat we in Belgie met zo'n hoog werkloosheidscijfer toch zo'n nijpend tekort hebben aan werkkrachten, ... is een vraag die ons dwingt na te denken over een herstructurering binnen ons eigen sociaal systeem.

De redenen is veelvuldig en niet zomaar op een hoopje te gooien opdat men de conclusie uit de lucht kan plukken, "we hebben nood aan immigranten".

In bepaalde sectoren zijn er in het algemeen tekorten (bouwsector), omdat er nu eenmaal te weinig mensen in die bepaalde richtingen afstudeerden. Er is dan een tweeledige strategie: stimulatie voor die richtingen en tijdelijk arbeidskrachten charteren in andere landen (tijdelijkse verblijfsvergunning).

In andere gevallen is het tekort te wijten aan de goede economische situatie van bepaalde regio's of de nabijheid van een economisch centrum. In het Oudenaardse-Waregemse is dat bijvoorbeeld het geval. Strategie is dan mensen uit andere delen van Vlaanderen aan te trekken of uit nabij gelegen regio's (Wallonië, Frankrijk...). Daarvoor hoeven we echt geen immigranten naar hier te halen.

Jammer genoeg stellen we vast dat er in bepaalde regio's (en laten we de koe maar bij de horens nemen: Wallonië in het bijzonder) geen stimulans is om ergens anders te werken. Daar waar de werkloosheid in het oudenaardse of Kortrijkse heel laag, is dat enkele kilometers zuidelijker (in Henegouwen) wel eventjes anders. Een torenhoge werkloosheid die blijkbaar toch niet aanzet tot werkzoeken. Daar zit dus iets fundamenteels fout. Dat weerspiegelt zich ook in de taalcursussen voor anderstalige werknemers die men in het Kortrijkse sedert jaar en dag organiseert: een groot aantal Fransen, bijzonder weinig Walen. Dit heeft duidelijk te maken met een bepaalde ingesteldheid en sociaal-politieke situatie. Daar moet echt iets aan gedaan worden.

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De redenen is veelvuldig en niet zomaar op een hoopje te gooien opdat men de conclusie uit de lucht kan plukken, "we hebben nood aan immigranten".

Wat de politieke situatie in een land ook moge zijn ...
Als een onderneming mensen nodig heeft, gaan ze die kost wat kost vinden. Is het niet hier (door een gebrek), is het elders.

En het is aan de Belg/Europeaan uit te maken wat ze zelf willen.
1. Of men begint weer zelf te kweken. Want met gemiddeld twee kinderen per gezin sterft een volk theoretisch uit.
2. Of men gaat arbeidskrachten ergens anders halen. (Welke beweging trouwens al is ingezet. Het zijn nu niet meer de Marokkanen/Turken, maar eerder Roemenen en Bulgaren: Ze zijn wit, hebben meestal een opleiding genoten, en zijn gewend aan hardere situaties. De ideale immigrant dus!)
3. Of geen van beiden: en verliest men zijn economisch gunstige situatie aan meer competitieve landen zoals India, China, ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

Wat de politieke situatie in een land ook moge zijn ...
Als een onderneming mensen nodig heeft, gaan ze die kost wat kost vinden. Is het niet hier (door een gebrek), is het elders.

En het is aan de Belg/Europeaan uit te maken wat ze zelf willen.
1. Of men begint weer zelf te kweken. Want met gemiddeld twee kinderen per gezin sterft een volk theoretisch uit.
2. Of men gaat arbeidskrachten ergens anders halen. (Welke beweging trouwens al is ingezet. Het zijn nu niet meer de Marokkanen/Turken, maar eerder Roemenen en Bulgaren: Ze zijn wit, hebben meestal een opleiding genoten, en zijn gewend aan hardere situaties. De ideale immigrant dus!)
3. Of geen van beiden: en verliest men zijn economisch gunstige situatie aan meer competitieve landen zoals India, China, ...

1. Waarom zou een volk "theoretisch uitsterven" (wat is dat dan wel, dat "theoretisch" uitsterven???) als het zich beperkt tot het hebben van twee kinderen? Er is geen toename, maar slechts een gedeeltelijke consolidatie. Natuurlijk is een grote aanwas veel beter, maar blijkbaar zijn de Europeanen "levensmoe". Indien het roer niet omgegooid zal worden, is er op lange termijn een demografische wissel mogelijk...
2. Bepaalde arbeidskrachten kunnen inderdaad ergens gehaald worden. Dat is evenwel heel wat anders dan "we hebben immigranten nodig" om de ongecontroleerde immigratie goed te praten. Heeft men omwille van de arbeid immigranten? Geen probleem, quota en toelatingsvoorwaarden zoals in Canada en Australië!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

1. Waarom zou een volk "theoretisch uitsterven" (wat is dat dan wel, dat "theoretisch" uitsterven???) als het zich beperkt tot het hebben van twee kinderen? Er is geen toename, maar slechts een gedeeltelijke consolidatie. Natuurlijk is een grote aanwas veel beter, maar blijkbaar zijn de Europeanen "levensmoe". Indien het roer niet omgegooid zal worden, is er op lange termijn een demografische wissel mogelijk...
2. Bepaalde arbeidskrachten kunnen inderdaad ergens gehaald worden. Dat is evenwel heel wat anders dan "we hebben immigranten nodig" om de ongecontroleerde immigratie goed te praten. Heeft men omwille van de arbeid immigranten? Geen probleem, quota en toelatingsvoorwaarden zoals in Canada en Australië!

So what? Nihil novi sub sole. Is altijd zo geweest. Deze demografische wissel is nu al bezig. We hebben door de globalisatie en de ongelijke verdeling van de rijkdom te doen met een verkapte volksverhuizing, een verandering in de ethnische samenstelling van de bevolking hier. Als er in Nederland bijboorbeeld reeds veel meer dan 1 miljoen mensen leven van allochtone oorsprong (Turken, Marokkanen, Antillianen, Surinamers)of ongeveer 2, 5 miljoen Turken in Duitsland, dan kun je dit niet meer terugdraaien. Hoeveel % zal dit zijn binnen 30 jaar? Alleen, we moeten er wel zorg voor dragen dat het geen golf wordt van immigranten en dat de mensen die hier komen wonen bepaalde verworvenheden van onze maatschappij niet op de helling zetten, zoals bijvoorbeeld vrouwenrechten, scheiding van kerk en staat enzomeer.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

En ik vraag me wel af of men er bij stil staat dat die kinderen ook ooit oud zullen worden. Wat gaat men d�*n doen, nog méér kinderen maken en de bevolking omhoog duwen? Een erg doordachte oplossing is dat niet.

Als het zo doorgaat met de wereldbevolking zullen we binnen afzienbare tijd rechtop moeten slapen, want plaats voor een bed zal er niet meer zijn.

We hebben stilaan ons maximum bereikt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

So what? Nihil novi sub sole. Is altijd zo geweest. Deze demografische wissel is nu al bezig. We hebben door de globalisatie en de ongelijke verdeling van de rijkdom te doen met een verkapte volksverhuizing, een verandering in de ethnische samenstelling van de bevolking hier. Als er in Nederland bijboorbeeld reeds veel meer dan 1 miljoen mensen leven van allochtone oorsprong (Turken, Marokkanen, Antillianen, Surinamers)of ongeveer 2, 5 miljoen Turken in Duitsland, dan kun je dit niet meer terugdraaien. Hoeveel % zal dit zijn binnen 30 jaar? Alleen, we moeten er wel zorg voor dragen dat het geen golf wordt van immigranten en dat de mensen die hier komen wonen bepaalde verworvenheden van onze maatschappij niet op de helling zetten, zoals bijvoorbeeld vrouwenrechten, scheiding van kerk en staat enzomeer.

U is die mening toegedaan, ik een andere. Bijgevolg mag ik ervan uitgaan dat ik het behoud van onze bevolking, onze taal en cultuur in onze streken een belangrijk goed vindt.

U misschien niet, maar dat is nu eenmaal uw mening. Ik, en met mij ook nog vele anderen, zien dat anders.

Feit is nu eenmaal dat de migratiepolitiek van de EU in het algemeen en die van België in het bijzonder (of juist de afwezigheid ervan) heel anders is dan die van bijvoorbeeld landen als Australië en Canada. Deze landen zoeken ook immigranten, maar doen dat op basis van wenselijkheid en nuttigheid. Dat is een goede immigratiepolitiek.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U is die mening toegedaan, ik een andere. Bijgevolg mag ik ervan uitgaan dat ik het behoud van onze bevolking, onze taal en cultuur in onze streken een belangrijk goed vindt.

U misschien niet, maar dat is nu eenmaal uw mening. Ik, en met mij ook nog vele anderen, zien dat anders.

Feit is nu eenmaal dat de migratiepolitiek van de EU in het algemeen en die van België in het bijzonder (of juist de afwezigheid ervan) heel anders is dan die van bijvoorbeeld landen als Australië en Canada. Deze landen zoeken ook immigranten, maar doen dat op basis van wenselijkheid en nuttigheid. Dat is een goede immigratiepolitiek.

Wat u nu poneert dat vindt toch iedereen. U trapt een open deur in.Men heeft de zaak te lang laten verloederen. Maar dat is niet alleen zo geweest in België: dat is het geval geweest in Spanje, in Frankrijk, in Nederland, in Duitsland, allemaal al lang vóór het bestaan van de EU. Het zijn vooral de Europese staten individueel die het hebben doen fout lopen omdat ze de immigratie en de gevolgen hiervan onderschat hebben. Maar gedane zaken nemen geen keer. En nu zitten we met deze groepen. U kunt de mensen van Marokkaanse en Turkse oorsprong, die zich nu al verschillende generaties bevinden in België, toch niet meer terugsturen of wel? We moeten er wel zorg voor dragen dat zij zich integreren en dat moeten we nauwgezet volgen. En natuurlijk ook, dat deze, die nu binnenkomen, dat het dan mensen zijn die we echt nodig hebben. De echte vervolgden moeten we wel gastvrij blijven ontvangen. Uw Jezus zou dit laatste zeker gewild hebben. Uw kerk misschien niet, dat is waar.