Beter of anders regelen van stakingsrecht - Pagina 2

born2bewild · 11 maart 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

natuurlijk. Maar ik beschouw fysieke actie tegen de chantage van het patronaat ook als een recht.

Doe maar.
Zolang je maar niet komt klagen als je achter bars komt te zitten om wat af te koelen.

je ziet, zo moeilijk is het niet, we komen overeen.

guido 007 · 11 maart 2007, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het stakingsrecht is een onvoorwaardelijk recht.

Je moet wel een onderscheid maken tussen:
Privé (zie VW Vorst), waar de aandeelhouders de mensen met argusogen bekijken en waar door het "teveel" staken, de wergever wel eens zou kunnen beslissen om uit te wijken naar andere oorden.
Staat, ze staken maar op, gijzelen de burger (openbaar vervoer, de Post) de mensen hebben toch geen andere keuze en de tekorten worden wel door de staat bijgepast.

Hierdoor hebben de ambtenaren een beter pensioen, betere arbeidsvoorwaarden enz.... Mede hierdoor zijn ze zo tegen het privatiseren.

Frans Oghtendlicht · 12 maart 2007, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Doe maar.
Zolang je maar niet komt klagen als je achter bars komt te zitten om wat af te koelen.

je ziet, zo moeilijk is het niet, we komen overeen.

In dat geval beschouw ik fysieke reactie tegen die 'bars' ook als legitiem. En ik ben bereid om ver te gaan met het legitimiseren van strijd. U ook?

ericferemans · 12 maart 2007, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Staking is niet iets waar je recht op hebt...je doet het gewoon begot...je kan ook tegen een verbod op stakingsrecht staken..

Het is veel simpeler: ofwel aanvaardt men het stakingsrecht. Ofwel dient men de burgeroorlog met het bijkomende geweld, sabotage van fabrieken en gijzelingen en moord op fabriekseigenaars in ogenschouw te nemen.
Het is kiezen of delen.
Het stakingsrecht is een recht dat uit schrik van de uitbuiters is tot stand gekomen, en in hun voordeel werkt.
Het verbieden van stakingen is een oproep tot terreur.
Partijen die stakingen willen verbieden roepen op tot de volksopstand, en de dito repressie ervan. Het is niet minder dan uitnodiging tot anarchie en de reactie erop: dictatuur.
Onze pacifistische regeling van sociale conflicten heeft als enig alternatief onbeperkt geweld en tegengeweld. Het is niet meer of niet minder dan oproerkraaierij.
Dat het VB graag de "orde zou herstellen" nadat ze de boel overeind hebben gezet baart geen verwondering: aldus pleegt men staatsgrepen.
Liefst met daarbij een "referendum" om zich te legaliseren. Dat is de ENIGE reden waarom het VB tegen stakingsrecht is en voor een referendum.
Dat de dromers van het "democratische referendum" van het VB hun domme oogjes maar eens openen. Het scenario is duidelijk!

born2bewild · 12 maart 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

In dat geval beschouw ik fysieke reactie tegen die 'bars' ook als legitiem. En ik ben bereid om ver te gaan met het legitimiseren van strijd. U ook?

doe wat ge niet laten kunt. Mij geen zorg

Frans Oghtendlicht · 12 maart 2007, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is veel simpeler: ofwel aanvaardt men het stakingsrecht. Ofwel dient men de burgeroorlog met het bijkomende geweld, sabotage van fabrieken en gijzelingen en moord op fabriekseigenaars in ogenschouw te nemen.
Het is kiezen of delen.

U hebt kort en duidelijk samengevat waar het voor staat, waarvoor dank. Indien het patronaat aan het stakingsrecht wil prutsen, zal het moeten rekening houden met andere, minder burgerlijke vormen van arbeidersstrijd...

born2bewild · 12 maart 2007, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

U hebt kort en duidelijk samengevat waar het voor staat, waarvoor dank. Indien het patronaat aan het stakingsrecht wil prutsen, zal het moeten rekening houden met andere, minder burgerlijke vormen van arbeidersstrijd...

ja hoor, tarzan

ericferemans · 12 maart 2007, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ja hoor, tarzan

Ik raad je aan de sociale en economische geschiedenis van ons land eens te bestuderen. Er is een boekje over geschreven door prof. Theo Luyckx, een historicus die in verdachte tijden een solidarist was...
De bloederige sociale strijd in onze gewesten was niet zo plezant als de holywoord story over Tarzan, schat

born2bewild · 12 maart 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik raad je aan de sociale en economische geschiedenis van ons land eens te bestuderen. Er is een boekje over geschreven door prof. Theo Luyckx, een historicus die in verdachte tijden een solidarist was...
De bloederige sociale strijd in onze gewesten was niet zo plezant als de holywoord story over Tarzan, schat

De laatste aan wiens raad ik gevolg zal geven ben jij wel, buikske. Die dag staan de witjassen voor mijn deur.

ericferemans · 12 maart 2007, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

De laatste aan wiens raad ik gevolg zal geven ben jij wel, buikske. Die dag staan de witjassen voor mijn deur.

Tot dusver colloqueert men geen mensen die de wetenschap beoefenen.
Het werk "LUYKX Theo, Overzicht van de Economische en Sociale Geschiedenis, Gent, Story-Scientia,. 1969" hoort tot de wetenschap;

waar de witte frakken wel op afkomen is wanen.

Ik zou dus beginnen oppassen, Feremansfobie is al even zot als islamofobie.
Maar gevaarlijker!

Enter · 12 maart 2007, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het stakingsrecht is een onvoorwaardelijk recht.

De manier waarop kan wel eens besproken worden. cfr. NMBS-stakingen.

Pietje · 12 maart 2007, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

De manier waarop kan wel eens besproken worden. cfr. NMBS-stakingen.

Uiteraard. Feit is wel dat het dikwijls heel moeilijk is om bij een syndicale actie enkel de werkgever te raken zonder de rest vd bevolking, zeker in het geval van de "vervoerssector" .

guido 007 · 12 maart 2007, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Uiteraard. Feit is wel dat het dikwijls heel moeilijk is om bij een syndicale actie enkel de werkgever te raken zonder de rest vd bevolking, zeker in het geval van de "vervoerssector" .

Moesten de mensen van de privé zoveel staken als mensen van de openbare sector, ter waren al lang geen bedrijven meer in België.

ericferemans · 12 maart 2007, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Moesten de mensen van de privé zoveel staken als mensen van de openbare sector, ter waren al lang geen bedrijven meer in België.

Moesten de mensen in de privé sector (de openbare sector is een recent verschijnsel) niet zoveel gestaakt hebben: jij leefde nog in een woonkazerne.
Bij nader inzien: je leefde waarschijnlijk NIET.

Sfax · 12 maart 2007, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is veel simpeler: ofwel aanvaardt men het stakingsrecht. Ofwel dient men de burgeroorlog met het bijkomende geweld, sabotage van fabrieken en gijzelingen en moord op fabriekseigenaars in ogenschouw te nemen.
Het is kiezen of delen.

Opvallend dat het weer allemaal zo éénzijdig moet zijn eh.
Andersom is het even simpel hoor: of men aanvaardt dat het stakingsrecht geen absoluut recht is, waarvoor alle andere rechten moeten wijken, of men moet het er maar bijnemen dat stakingsposten via deurwaarders open gebroken worden, dat stakers hun kansen binnen ondernemingen minimaliseren en dat wilde stakers sito presto met blaam buiten worden gezet.

ericferemans · 12 maart 2007, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Opvallend dat het weer allemaal zo éénzijdig moet zijn eh.
Andersom is het even simpel hoor: of men aanvaardt dat het stakingsrecht geen absoluut recht is, waarvoor alle andere rechten moeten wijken, of men moet het er maar bijnemen dat stakingsposten via deurwaarders open gebroken worden, dat stakers hun kansen binnen ondernemingen minimaliseren en dat wilde stakers sito presto met blaam buiten worden gezet.

U onderschat duidelijk het effect, economisch, politiek en sociaal van het aan banden leggen van het stakingsrecht.
U denkt dat men stakers kan bedreigen met deurwaarders?
U denkt dat bedrijven militanten kunnen zomaar bedreigen en buitenzetten?

Indien de staat de meerderheid van zijn burgers, de werkende bevolking, en haar beste verdedigers, de vakbonden, aanvalt ga je wat meemaken.
Ik geef geen knip meer voor de regering die dit toestaat, en de ondernemers die hieraan meedoen zullen op de puinhopen van hun fabriek alleen achterblijven.

Sfax · 13 maart 2007, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U onderschat duidelijk het effect, economisch, politiek en sociaal van het aan banden leggen van het stakingsrecht.

Ik onderschat niets; ik geef enkel aan dat het stakingsrecht niet absoluut is, laat staan dat het prioritair is op andere rechten.

Citaat:

U denkt dat men stakers kan bedreigen met deurwaarders?

Bedreigen? Wie spreekt hier over bedreigen? Afdwingen van andere rechten lijkt er beter op.

Citaat:

U denkt dat bedrijven militanten kunnen zomaar bedreigen en buitenzetten?

Als die militanten zich niet aan regels houden? Tuurlijk; dat zal zelfs niet lang duren.

Citaat:

Indien de staat de meerderheid van zijn burgers, de werkende bevolking, en haar beste verdedigers, de vakbonden, aanvalt ga je wat meemaken.
Ik geef geen knip meer voor de regering die dit toestaat, en de ondernemers die hieraan meedoen zullen op de puinhopen van hun fabriek alleen achterblijven.

Ach, tegen dan is er al lang geen fabriek meer om in puin te leggen

ericferemans · 13 maart 2007, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik onderschat niets; ik geef enkel aan dat het stakingsrecht niet absoluut is, laat staan dat het prioritair is op andere rechten.

Dat geloof ik niet: het stakingsrecht is immers al lang, via onderleg met de vakbonden, gelimiteerd. Het is vrijwillig gelimiteerd en onvrijwillig gelimiteerd bijvoorbeeld voor hospitalen, veiligheidsdiensten en andere zeer beperkte diensten in zeer beperkte gevallen. Maar waar jij duidelijk naartoe wil is dit stakingsrecht inperken om de vakbonden te kunnen aan banden leggen.
Dit leidt tot explosieve toestanden: regering weg, fabrieken weg enz... indien men het zal proberen invoeren.

Citaat:

Bedreigen? Wie spreekt hier over bedreigen? Afdwingen van andere rechten lijkt er beter op.

Hypocrisie en naïviteit gaan hier hand in hand. Wie is er de grootste groep in dit land: de werknemers of de profiteurs van het patronaat?

Citaat:

Als die militanten zich niet aan regels houden? Tuurlijk; dat zal zelfs niet lang duren.

Ik vrees dat jij één van die ratten bent die boven de fabriek zullen bengelen, indien je arbeiders en bedienden gaat uitdagen. Van dat soort maken ze gehakt.

Citaat:

Ach, tegen dan is er al lang geen fabriek meer om in puin te leggen

Zonder vakbonden waren er hier al lang geen fabrieken meer, bij totaal gebrek aan koopkracht, goed verzorgde arbeid, sociale vrede, productiviteit.

Je vergeet dat in een economie waar de werknemers niets verdienen, er ook geen klanten zijn om de door hen geproduceerde goederen te KOPEN.
Het forum hier zit vol would-be economen die denken dat een economie floriseert indien men de lonen beperkt of afschaft. WIe dan in deze droom economie geld heeft om de geproduceerde goederen te kopen vertellen ze er niet bij, omdat ze fout zijn, natuurlijk.
Onze liberale spasten hier op het forum houden hier ook geen rekening mee.
Waarom komen de Chinezen naar hier met hun goedkope producten? JUIST.
Waarom gaan de brulapen "we zijn hier weg, het is hier te duur aan lonen" toch niet weg? JUIST: hier is de MARKT.

born2bewild · 13 maart 2007, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat geloof ik niet: het stakingsrecht is immers al lang, via onderleg met de vakbonden, gelimiteerd.

maar nee gij, het stakingsrecht is ongelimiteerd. En terecht.

gewoon een papierke (C4) invullen en ge moogt zolang thuisblijven als ge wilt. Tof he

Frans Oghtendlicht · 13 maart 2007, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

maar nee gij, het stakingsrecht is ongelimiteerd. En terecht.

gewoon een papierke (C4) invullen en ge moogt zolang thuisblijven als ge wilt. Tof he

heel tof, u vergeet echter dat de essentie van sociaal evenwicht uit niets anders bestaat dan fysieke, gewapende (staats)macht. Als de kapitalistische klasse denkt elk verzet van het werkvolk te kunnen breken door middel van papieren met "c4" op dan zijn ze bijzonder naïef. De kans zit er dan dik in dat een groep arbeiders uw villa komen kort en klein slaan en vervolgens uw fabriek simpelweg gewapenderhand overnemen en zelf laten draaien. Daar staat u dan met al uw burgerlijke eigendomsaktes en C4 formuliertjes.