'Wonder van Johannes Paulus II erkend'

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

In 2001 maakte ik een zeer lange fietstocht (meer dan een half jaar) die me o.a. tot in Zuid-Italië voerde. Daar kwam ik op zekere dag aan bij een Convent van de Franciscanen.

De pater ontving me vriendelijk en welwillend. Hij was maar een paar jaar ouder dan ik, en sprak veel beter Engels dan ik Italiaans.

's Avonds zat de kerk stampvol. Het was omstreeks het feest van Sint-Antonius (13 juni). Zoals gebruikelijk in Italië ging de verering van het beeld van de heilige met de nodige theatraliteit gepaard. Niet alleen brandden de mensen kaarsjes en baden zij met luide stemme hun gebeden, ook wierpen ze het beeld kushandjes toe en sommigen zoenden het zelfs ongegeneerd.

Na de woorddienst volgde een homilie in de beste donderpreektraditie, iets waarvoor die pater in heel het land berucht was. Men noemt hem Frate Fuoco (Broeder Vuur). Hij laakte de theatraliteit van de kerkgangers en het misbaar waarop Italianen nu eenmaal een patent hebben. Hij vroeg in het wilde weg een paar kerkgangers om iets te vertellen over het leven van Sint-Antonius, doch zij zaten met de mond vol tanden. Wat hem stof gaf om nog méér van katoen te geven tegen de afgoderij. Want dat is het: niks meer, niks minder.

Maar in het tweede deel van zijn - lange doch boeiende - preek vertelde hij iets over het leven van Antonius, en vooral: over de reden waarom die man heiligverklaard werd. Dát, en dát alléén is wat wij van heiligen moeten onthouden, zo vervolgde hij zijn betoog. En de aanbidding valt alleen Datgene tebeurt dat Zich in het tabernakel bevindt: Christus Zelf, daar aanwezig in de gedaante van Brood en Wijn.

Elflamencoloco, mooie getuigenis!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Elflamencoloco, mooie getuigenis!

U reist wel graag met de fiets en dan nog in Italië. U lijkt Helene Nolthenius wel.

[Hosea]

Het woord dat met 'broer' vertaald wordt, luidt in het oorspronkelijk Grieks adelphos, dat behalve broer ook bloedverwant, neef of familielid kan betekenen. Als de Bijbel een eerstegraads verwantschap wil aanduiden, vind je in de tekst een verwijzing naar een vader of een moeder. Dit is gebruikelijk in een semitische cultuur (ibn of bin) Zo wordt Jezus de zoon van Jozef en de zoon van Maria genoemd, maar in de Bijbel wordt buiten Jezus niemand ooit zoon van Maria vermeld. Je kunt de aanduiding broer van Jezus dus op allerlei manieren interpreteren, maar de aanduiding zoon of dochter maar op één manier. Waarom noemt de Bijbel Jakobus niet de broer van Jezus en de zoon van Maria, of gewoon de zoon van Maria? De reden is dat Maria maar één zoon had, nl. Jezus.

Adelphos betekent dus ook neef of verwant, zoals bevoorbeeld een oom.
Een voorbeeld hiervan vind je in het O.T. In Genesis 11:27 staat dat Abram en Haran broers waren, zonden van Terach. Lot was de zoon van Haran en zodoende de neef van Abram, die later van God de naam Abraham kreeg. In Genesis 14:14 en 14:16 wordt Lot de neef van Abraham genoemd. Het Griekse woord dat hier in de Septuagintversie (de Griekse Torah) staat, is opnieuw adelphos. Blijkbaar kenden het Oudhebreeuws en het Oudgrieks geen woord om een neef-oomrelatie mee aan te duiden. Daarom gebruikten de vertalers de alternatieve betekenis van het woord voor broer (adelphos in het Grieks) in die passages, omdat Lot in werkelijkheid Abrahams neefje was.

De Kerk geeft nog meer argumenten. Voordat Jezus stierf aan het kruis, zei Hij tegen de apostel Johannes (zoon van Zebedeüs en Salome): 'Dat is je moeder' (Joh19,27). En tot Maria: 'Dat is je zoon': Hij geeft de voogdij van zijn moeder over aan een leerling. Waarom zou Jezus dat moeten doen indien Maria nog andere kinderen had gehad? Alleen als Maria alleen was geweest en Jezus dus goede reden had gehad om bezorgd over haar te zijn.

Misleiding van de RKK. Vind je jezelf niet wat ongeloofwaardig. Het staat er duidelijk en nog proberen te ontkennen. De RKK zegt dit omdat het anders tegenstrijdig zou zijn met het dogma van de maagd Maria. Mijn mening hierover wordt ook versterkt door het feit dat dit niet het enige bijbelcitaat is dat door de RKK gemanipuleerd is.

Hier ook uit de bijbel.

Van een afstand keken ook enkele vrouwen toe, onder wie Maria uit Magdala en Maria de moeder van Jakobus de jongere en van Joses, en Salome. (Marcus 15:40)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

Misleiding van de RKK. Vind je jezelf niet wat ongeloofwaardig. Het staat er duidelijk en nog proberen te ontkennen. De RKK zegt dit omdat het anders tegenstrijdig zou zijn met het dogma van de maagd Maria. Mijn mening hierover wordt ook versterkt door het feit dat dit niet het enige bijbelcitaat is dat door de RKK gemanipuleerd is.

Hier ook uit de bijbel.

.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

Misleiding van de RKK. Vind je jezelf niet wat ongeloofwaardig. Het staat er duidelijk en nog proberen te ontkennen. De RKK zegt dit omdat het anders tegenstrijdig zou zijn met het dogma van de maagd Maria. Mijn mening hierover wordt ook versterkt door het feit dat dit niet het enige bijbelcitaat is dat door de RKK gemanipuleerd is.

Hier ook uit de bijbel.

[40] Van een afstand keken ook enkele vrouwen toe, onder wie Maria uit Magdala en Maria de moeder van Jakobus de jongere en van Joses, en Salome. [41] Toen hij in Galilea verbleef, waren deze vrouwen hem gevolgd en hadden ze voor hem gezorgd, net als vele andere vrouwen die met hem waren meegereisd naar Jeruzalem.

Er waren 3 vrouwen die op een afstand stonden te kijken: Maria van Magdala, Maria de moeder van Jakobus de jongere en van Joses, en Salome. Geen van deze drie waren de moeder van Jezus,
Maria (Moeder van Jezus) werd niet in het evangelie 'de moeder van Jakobus en van Joses' genoemd, maar Maria 'de moeder van de Heer'.

Deze drie vrouwen stonden op een afstand te kijken.
Maria, de moeder van de Heer, echter stond aan het voet van het kruis.

Deze drie vrouwen komen later terug: Mc.16

[1] Toen de sabbat voorbij was, kochten Maria uit Magdala en Maria de moeder van Jakobus, en Salome geurige olie om hem te balsemen. [2] Op de eerste dag van de week gingen ze heel vroeg in de ochtend, vlak na zonsopgang, naar het graf. [3] Ze zeiden tegen elkaar: ‘Wie zal voor ons de steen voor de ingang van het graf wegrollen?’ [4] Maar toen ze opkeken, zagen ze dat de steen al was weggerold; het was een heel grote steen. [5] Toen ze het graf binnengingen, zagen ze rechts een in het wit geklede jongeman zitten. Ze schrokken vreselijk. [6] Maar hij zei tegen hen: ‘Wees niet bang. U zoekt Jezus, de man uit Nazaret die gekruisigd is. Hij is opgewekt uit de dood, hij is niet hier; kijk, dat is de plaats waar hij was neergelegd. [7] Ga terug en zeg tegen zijn leerlingen en tegen Petrus: “Hij gaat jullie voor naar Galilea, daar zullen jullie hem zien, zoals hij jullie heeft gezegd.”’

Dit maakt het wel héél duidelijk dat het Maria, de moeder van de Heer, niet kan geweest zijn, want zij was toch geen eerste getuige van de verrijzenis.
Maria, Moeder van Jakobus de mindere en Joses, in het Marcusevangelie is meer dan waarschijnlijk dezelfde persoon als Maria van Kleopas in het Johannesevangelie.

Het is makkelijk de Kerk te beschuldigen van obscurantisme, maar u mag zich ook niet teveel laten meesleuren door complottheorieën die op wilde suggesties gebaseerd zijn.

[Hosea]

Er waren 3 vrouwen die op een afstand stonden te kijken: Maria van Magdala, Maria de moeder van Jakobus de jongere en van Joses, en Salome. Geen van deze drie waren de moeder van Jezus,
Maria (Moeder van Jezus) werd niet in het evangelie 'de moeder van Jakobus en van Joses' genoemd, maar Maria 'de moeder van de Heer'.

Deze drie vrouwen stonden op een afstand te kijken.
Maria, de moeder van de Heer, echter stond aan het voet van het kruis.

Deze drie vrouwen komen later terug: Mc.16

Even de bewijslast op een rijtje zetten.

Van een afstand keken ook enkele vrouwen toe, onder wie Maria uit Magdala en Maria de moeder van Jakobus de jongere en van Joses, en Salome. (Marcus 15:40)

Hij is toch die timmerman, de zoon van Maria en de broer van Jakobus en Joses en Judas en Simon? (Marcus 6:3)

Dit zijn 2 bijbelcitaten van een ander moment. In het eerste wordt gesproken over Maria de moeder en in het tweede over Jezus de broer. In beide komen Jakobus en Joses voor.

[Hosea]

Het is makkelijk de Kerk te beschuldigen van obscurantisme, maar u mag zich ook niet teveel laten meesleuren door complottheorieën die op wilde suggesties gebaseerd zijn

Ik heb het helemaal niet over complottheorieen maar over met een gezond verstand de bijbel lezen. Ik zal je zeggen ik ben Rooms geboren gedoopt, communie, gevormd het hele programma. Later werd ik gelovig en ging de bijbel lezen. Toen werden mijn ogen geopend en merkte ik dat het gewoon bedrog is.
Ik zeg dit overigens niet om katholieken te kwetsen of zo. Maar ik vind het RK geloof geen christelijk geloof. Het katholicisme is te veel beinvloed door andere (heidense) culturen en gebruiken(ik kan je er een hele waslijst van geven). De essentie van het Christendom namelijk Jezus Christus wordt genegeerd. Jezus Christus dient centraal te staan en niet Maria, St Christoffel of wie dan ook.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

Even de bewijslast op een rijtje zetten.

Dit zijn 2 bijbelcitaten van een ander moment. In het eerste wordt gesproken over Maria de moeder en in het tweede over Jezus de broer. In beide komen Jakobus en Joses voor.

Het gaat om een andere Maria.


Dat komt in uiting bij de verwoording:

Mc 6,3 -Maria de moeder van Jezus, met zijn 'adelphoi' (dus er staat niet Maria de moeder van Jezus en Jakobus en Joses)

Mc 15 en 16 -Maria Magdalena, Maria de moeder van Jakobus en Joses (=Maria Kleopas), en Salomé

Maria, die huwde met Kleopas, was een halfzus van Maria, de Moeder van de Heer. Met Kleopas hadden ze verschillende zonen. (Jakobus, Joses, Juda, Simon) De oudste heette Jakobus, daarom noemde men haar ook Maria Jakobé.
Zo verklaar je direct waarom men de vier neven genoemd worden.

Salomé (ook Maria Salomé genoemd) was de halfzus van Maria aan moederskant, die gehuwd was met Zebedeüs, en de moeder van Jakobus en Johannes was.
Samen met Maria Magdalena vormen zij de drie Maria's:
Maria Magdalena, Maria Jakobé en Maria Salomé.

[Hosea]

@ Judokus

Wat jij dus gelooft afgaande op mijn 2 bijbelcitaten dat er 2 Marias waren die allebei zonen hadden die Jakobus en Joses heetten en elkaar toevallig ook nog kenden.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

@ Judokus

Wat jij dus gelooft afgaande op mijn 2 bijbelcitaten dat er 2 Marias waren die allebei zonen hadden die Jakobus en Joses heetten en elkaar toevallig ook nog kenden.

Neen. Er waren in feite drie Maria's naast Maria, de moeder van de Heer.

1. Maria Magdalena
2. Maria de vrouw van Kleopas, zus van Maria en moeder van Jakobus minor, Joses, Simon en Juda (wordt ook Maria Jakobé genoemd)
3. Maria Salomé, gehuwd met Zebedeüs. Halfzus van Maria, en moeder van Jakobus major en Johannes.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

@ Judokus

Wat jij dus gelooft afgaande op mijn 2 bijbelcitaten dat er 2 Marias waren die allebei zonen hadden die Jakobus en Joses heetten en elkaar toevallig ook nog kenden.

Dus is er in Mc.6 een ontmoeting met Jezus' Moeder en Jezus' adelphoi (zijn neven =de zonen van Maria Jakobé en Kleopas)

[ronnydecoster]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Maar wat heeft dit met evolutie te maken?

Het heeft hier niets te maken met de evolutie, maar wel over degenen die zeggen dat ze geloof hebben in God maar toch andere goden aanbidden. Maar nu je toch over de evolutie begint, wilt ik toch nog iets overschrijven.

Degenen die beweren zowel in God als in de evolutie te geloven, staan eveneens zonder een vast gefundeerde hoop. Zij zeggen dat God zich van evolutie bediende om al het leven op deze aarbol voort te brengen, maar hiermee verwerpen zij de bijbel. Zonder deze gids bezitten zij geen openbaring van de goddelijke wil. Zij weten niet waarom zij hier zijn, welke morele maatstaven hen zouden moeten leiden of wat de toekomst inhoudt. Als men hun vraagt redenen aan te voeren voor wat zij als moraal voorstaan, kunnen zij alleen op hun eigen mening terugvallen en die wordt gevormd door de gemeenschap waarin zij leven. ---Jer. 8:9.

Deze generatie heeft twee wereldoorlogen meegemaakt en een van de factoren die voor beide de aanleiding vormde, was geloof in evolutie. Klinkt dit vreemd? In een bespreking over invloed van Darwins stelling ten gunste van evolutie zegt H.G. Wells in The Outline of History: De darwinistische beweging overrompelde de formule christenheid onverhoeds, plotseling....
De nieuwe biologische wetenschap bracht immers niets constructief om de oude morele waarden te vervangen. Een ware demoralisatie volgde. Dan toont hij het verband hievan aan met de houding ten aanzien van een oorlog en vervolgt; Invloedrijke volken geloofden tegen het einde van de negentiende eeuw dat zij zegevierden krachtens de strijd om het bestaan, waarin de sterken en de slimmen de baas worden over de zwakken en goedgelovigen... De mens, zo beslisten zij, is een sociaal dier, evenals de Indiase jachthond, ... derhalve scheen het hun juist toe dat de grote honden van menselijke meute de rest zouden ringloren en onderdrukken. In volledige overeenstemming met de evolutionistische opvatting dat de meest geschikte de strijd om het bestaan wint, stortten zij zich in een oorlog welke tot aan die tijd zijns gelijke in de geschiedenis nog niet had gevonden.

Niet slechts atheïstische evolutionisten worden zo beïnvloed, maar ook mensen die trachten een zekere schijn van vroomheid op te houden door te zeggen dat zij christelijke evolutionisten zijn. In zijn boek Evolution and Christians merkt PH. G. Fothergill op: Uit de wetenschappelijke evolutie kan een evolutionistische filosofie, en door een verkeerde uitwerking daarvan, een evolutionistische ethiek ontstaan welke bepalend kan zijn voor de morele opvattingen van de niet-christen en welke bij het doordringen in de christelijke denkwijze op sluwe wijze het christelijke geloof kan gaan ondermijnen... W. Jones hield vol dat de opkomst van de mentaliteit welke de aanleiding was tot de tragedie van 1914 en later tot het nazisme en zijn verschrikkelijke buitensporigheden, voor een groot deel zou zijn terug te voeren tot invloed van bepaalde darwinistische opvatting.
Groet Ronny

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

Ik zeg dit overigens niet om katholieken te kwetsen of zo. Maar ik vind het RK geloof geen christelijk geloof. Het katholicisme is te veel beinvloed door andere (heidense) culturen en gebruiken(ik kan je er een hele waslijst van geven). De essentie van het Christendom namelijk Jezus Christus wordt genegeerd. Jezus Christus dient centraal te staan en niet Maria, St Christoffel of wie dan ook.

Wie draagt St Christoffel?
Wie draagt Maria?
--> Jezus!
Een heilige is een christen die het volk leidt naar de Heer! Als dat de essentie niet is die navolging verdient: Jezus dragen, Hem beminnen en liefhebben.

[Hosea]

judokus

Dus is er in Mc.6 een ontmoeting met Jezus' Moeder en Jezus' adelphoi (zijn neven =de zonen van Maria Jakobé en Kleopas)

Ik vind het maar vaagjes. Erg dubieus.

Wie draagt St Christoffel?
Wie draagt Maria?
--> Jezus!
Een heilige is een christen die het volk leidt naar de Heer! Als dat de essentie niet is die navolging verdient: Jezus dragen, Hem beminnen en liefhebben.

waarom al die heiligen en zo als je ook direct tot de Heer kunt bidden. Maria en Christoffel zijn gewone mensen. Je kunt bij wijze van spreken net zo goed bidden tot je pas overleden buurman. De Heer dient centraal te staan. De paus heeft bijvoorbeeld in zijn eerste toespraak niet eens gewend tot de Heer. De vorige paus aanbad Maria vaker dan Jezus.
[FONT=Arial][/FONT]

[FONT=Arial]Johannes14:6[/FONT][FONT=Arial]Jezus zei: Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.[/FONT]

[FONT=Arial] [/FONT]

[ronnydecoster]

Ik ben opgevoed bij de nonnekens, het laat mij nog eens terugdenken aan de maand mei, de maand van Maria zoals de nonnen het zeggen, we moesten heel de maand de rozenkrans bidden.
Kijk de meesten mensen die de rozenkrans gebruiken, geloven dat de gewoonte van de christelijke oorsprong is. De historische feiten onthullen echter dat de gewoonte om gebeden op te zeggen en bij het tellen ervan een snoer kralen te gebruiken, van voor het begin van het christendom dateert. In verband met de oorsprong van de rozenkrans bericht The World Encyclopedia: Gebedssnoeren stammen uit het verre verleden en werden waarschijnlijk het eerst door de boeddhisten gebruikt. Zowel boeddhisten als moslims gebruiken ze bij hun gebeden. The Catholic Encyclopedia erkent dat gebedssnoeren al eeuwenlang alom bekend waren bij niet-christenen en in gebruik waren lang voordat de katholieke kerk de rozenkrans ging gebruiken.

Maria wordt de "koningin van de Heilige Rozenkrans" genoemd. Er wordt van haar gezegd dat zij katholieken aanmoedigt "de rozenkrans van de Heilige Maagd", blijkt uit de twaalfde eeuw G.T. te dateren en bereikte zijn definitieve vorm in de vijftiende eeuw. De rozenkrans en Maria gaan hand in hand, daar zij wordt beschouwd als de voorstandster van de rozenkrans en als degene aan wie de grootste belangrijkheid wordt toegekend in de gebeden.

Waarom al die nadruk op Maria en de rozenkrans? Als antwoord op die vraag wijzen katholieke autoriteiten op wat de engel Gabriël tegen haar zei: "Verheug u, Begenadigde, de Heer is met u" (Luk.1:28, Willibordvertaling). Maria besefte dat haar aandeel aan de ontvangenis en geboorte van Jezus wel belangrijk was, maar onbetekenend in vergelijking met de verheven positie die de Zoon die zij zou baren, zou ontvangen. Over hem zei de engel Gabriël vervolgens: "Hij zal groot zijn en Zoon van de Allerhoogste worden genoemd. God de Heer zal Hem de troon van zijn vader David schenken... en aan zijn koninschap zal nooit een einde komen." --- Luk.1:32-33.

Merk op dat de aandacht niet gericht zou zijn op Maria, maar op de Zoon die zij zou baren ---- Jezus. Hij was het die groot zou zijn en als koning zou regeren (Fillipenzen 2:9-10). Er wordt niets gezegd over de benoeming van Maria tot 'Koninging van de Heilige Rozenkrans". Maria werd echter wel gezegend; zij werd de moeder van Jezus. ---Luk.1:42.

Maria was geen eerzuchtige vrouw die naar aanzien streefde. Zij was blij een nederige aanbidster van de Allerhoogste God te zijn en was daar tevreden mee. Haar zachtmoedige, onderdanige houding blijkt uit haar reactie op de boodschap van de engel Gabriël: "Zie de dienstmaagd des Heren" (Luk.1:38). Haar leven lang betoonde Maria zich oprechte vrouw vol geloof die rechtvaardigheid liefhad, een loyale en trouwe discipel van Jezus Christus die samen met medeaanbidders nederig tot de Almachtige God bad. De vroegere christenen baden met Maria, niet tot haar Hand.1:13-14.

Draagt de rozenkrans bij tot zulke betekenisvolle gebeden? Neen, de Almachtige God waardeert en verhoort smeekbeden die met de juiste beweegreden worden opgezonden en die uit een eerlijk en oprecht hart komen. De rozenkrans is geen hulp om met betekenisvolle, innige gebeden tot God te naderen.
De enige aanvaarbare manier om toegang te verwerven tot "Hoorder van het gebed" is door bemiddeling van Jezus Christus. Jezus leerde onowonden: Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader tenzij door Mij (Joh.14:6). Maria werd niet uitgenodigd om in deze verantwoordelijkheid te delen en als tussenpersoon te dienen. Indien Maria dit unieke voorrecht verleend was, zou Jehovah God dit beslist bekend hebben gemaakt. --- Hebreeën 4:14-16; 1 Johannes 2:1-2.
Groet Ronny

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door ronnydecoster

Ik ben opgevoed bij de nonnekens,

Maria was geen eerzuchtige vrouw die naar aanzien streefde. Zij was blij een nederige aanbidster van de Allerhoogste God te zijn en was daar tevreden mee. Haar zachtmoedige, onderdanige houding blijkt uit haar reactie op de boodschap van de engel Gabriël: "Zie de dienstmaagd des Heren" (Luk.1:38). Haar leven lang betoonde Maria zich oprechte vrouw vol geloof die rechtvaardigheid liefhad, een loyale en trouwe discipel van Jezus Christus die samen met medeaanbidders nederig tot de Almachtige God bad. De vroegere christenen baden met Maria, niet tot haar Hand.1:13-14.

Als je opgevoed bent bij de nonnekens leef dan ook een beetje naar dat voorbeeld...en voorzie je godverdomse eigen kinderen van medische zorgen ipv dat je waanzinnige godsdienst je het verbied.

Dus Maria was het mens dat haar zoon heeft geinfecteerd met deze waanzin en eigenlijk een duivelse vrouw was die de loop van de geschiedenis heeft kunnen beinvloeden door het bezoedelen van haar nageslacht met waanzinnige ideeen?

Ik begin te begrijpen waarom al de vrouwen worden achteruit gestoten in de maatschappij waar religie overheerst of overheerste. Ze hadden/hebben er zelf bang van

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hosea

waarom al die heiligen en zo als je ook direct tot de Heer kunt bidden. Maria en Christoffel zijn gewone mensen. Je kunt bij wijze van spreken net zo goed bidden tot je pas overleden buurman. De Heer dient centraal te staan. De paus heeft bijvoorbeeld in zijn eerste toespraak niet eens gewend tot de Heer. De vorige paus aanbad Maria vaker dan Jezus.

Laatste zin is onzin. Als gelovige "aanbid" men Maria helemaal niet. Men vereert haar, men bidt tot haar, meer niet. Dit is een heel christelijk iets en wordt bevestigd door de archeologische bewijzen in de catacomben. Reeds de eerste christenen lieten op hun graven in de catacomben aanroepingen tot Maria en eerdere martelaren griffen. Dit zijn natuurlijk geen vormen van aanbidding, daar dat laatste alleen God toekomt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ronnydecoster

Ik ben opgevoed bij de nonnekens, het laat mij nog eens terugdenken aan de maand mei, de maand van Maria zoals de nonnen het zeggen, we moesten heel de maand de rozenkrans bidden.
Kijk de meesten mensen die de rozenkrans gebruiken, geloven dat de gewoonte van de christelijke oorsprong is. De historische feiten onthullen echter dat de gewoonte om gebeden op te zeggen en bij het tellen ervan een snoer kralen te gebruiken, van voor het begin van het christendom dateert. In verband met de oorsprong van de rozenkrans bericht The World Encyclopedia: Gebedssnoeren stammen uit het verre verleden en werden waarschijnlijk het eerst door de boeddhisten gebruikt. Zowel boeddhisten als moslims gebruiken ze bij hun gebeden. The Catholic Encyclopedia erkent dat gebedssnoeren al eeuwenlang alom bekend waren bij niet-christenen en in gebruik waren lang voordat de katholieke kerk de rozenkrans ging gebruiken.

Nogal een merkwaardige redenering om het onmogelijke mogelijk te bewijzen. Samenkomen in een gebouw om God te eren, stamt ook uit een ver verleden. Alle volkeren uit de oudheid deden dat. Alleen de Germanen en enkele andere volkeren deden hun eredienst in open lucht. Mogen we dan als christenen niet meer samenkomen in een gebouw omdat heidenen dat ook deden? Natuurlijk wel!

Hetzelfde met sommige andere gebruiken die niet zozeer gebonden zijn aan een religie, maar wel aan de menselijke psyche. Katholieken en orthodoxen hebben heel goed begrepen dat de mens ook een lichamelijke component heeft en dat die ook mee betrokken kan worden in onze dienst aan God. Ons lichaam kan daaraan participeren en door bepaalde lichamelijke handelingen kan onze geest beter op het hogere gericht worden. Materiële zaken zijn dan ook hulpmiddelen en geen doelen op zich.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laatste zin is onzin. Als gelovige "aanbid" men Maria helemaal niet. Men vereert haar, men bidt tot haar, meer niet. Dit is een heel christelijk iets en wordt bevestigd door de archeologische bewijzen in de catacomben. Reeds de eerste christenen lieten op hun graven in de catacomben aanroepingen tot Maria en eerdere martelaren griffen. Dit zijn natuurlijk geen vormen van aanbidding, daar dat laatste alleen God toekomt.

Zo heb ik het ook altijd gehoord. Neemt niet weg dat er geen enkele aansporing is van Jezus om zijn moeder te vereren, integendeel zo blijkt uit het evangelie.

[Hosea]

jan van den berghe:

Laatste zin is onzin. Als gelovige "aanbid" men Maria helemaal niet. Men vereert haar, men bidt tot haar, meer niet. Dit is een heel christelijk iets en wordt bevestigd door de archeologische bewijzen in de catacomben. Reeds de eerste christenen lieten op hun graven in de catacomben aanroepingen tot Maria en eerdere martelaren griffen. Dit zijn natuurlijk geen vormen van aanbidding, daar dat laatste alleen God toekomt.

Er zijn altijd christenen geweest die verkeerde gebruiken hadden. Dat zal ook zo bij de eersten zijn geweest. Wat denk jij dan wat Maria toevoegt als je tot haar bid en niet gewoon direct tot de Heer.