Jaarrapport Vlaams buitenlandse wapenhandel wijst op ernstig gebrek aan controle

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Ik denk dat het in Amerika en Israël met die mensenrechten wel meevalt

Ze had het dacht ik over S-A dat in het vet stond.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik denk dat de wet inzake leveren aan derde wereld landen en landen in oorlog streng genoeg is.

Uit het rapport blijkt nochtans duidelijk dat dit niet het geval is. Want blijkbaar worden er zelfs niet alleen onderdelen geleverd aan landen die ze gebruiken in toepassingen en vervolgens leveren aan landen waaraan wij zelf nooit zouden leveren, maar bovendien wordt ook nog eens rechtstreeks aan landen met interne conflicten geleverd: Columbia, Nigeria, Angola, Israël, Rusland) of landen die op gespannen voet met elkaar leven (Indië en Pakistan). Zonder de minste transparatie overigens.

Denk maar niet dat die bij officiele wapenleveranciers kopen, die gaan hun gerief halen bij mannen die daarin gespecialiseerd zijn, en die absoluut geen geweten hebben.

Ge gelooft toch niet dat Achmed uit Darfour, even bij Mercedes, Steyer of IVECO gaat moeten aan de deur kloppen om daar efkes 100 4X4 of 6X6 trucks te bestellen, ... Die gaan eens vragen of hij ze wel alle 5 op een root heeft ?

Die mannen stapen naar de lokale Arabier, of een of andere verloren gelopen europeaan, die in "zaken" doet, en die zullen er wel voor zorgen dat het nodige gerief ter plaatse komt. Maar die kopen die spullen niet in europa.

alles wordt cash betaald, met dope of diamant of gepiekte dollars,

Denkte dat ze in Stutgart iets met 2000 kilo hash kunnen doen... ?

Dat is gewoon een internationale business meestal zelf in gebruikt materiaal , en als je die aan banden wilt leggen, dan gade elken boot moeten controleren die in Afrikaanse havens toekomt, Veel success zou ik zeggen...

Ene veel Barco schermen ga je niet vinden denk ik, die dingen kosten fortuinen en worden alleen maar gebruikt in dingen die nog veel meer kosten , en de amerikanen gaan wel wat van hun spullen aan de Saoudisch verkopen, maar niet hun nieuwste speelgoed.

En waar denk je dat die wapens van de zwarte markt worden geproduceerd? Nogal een perverse redenering trouwens: "als ze wapens willen hebben, zullen ze er sowieso toch ergens wel vinden en dan kunnen we er maar beter een centje aan verdienen".

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Geweld en misbruiken in de wereld pak je niet aan door de wapens weg te nemen. Je pakt het aan door de mens achter het wapen onder handen te nemen.

Beiden zijn essentieel, beste Tavek. En we doen in praktijk geen van beiden.

Er is niks mis mee met geld te verdienen aan wapenhandel. Zeker niet met toptech wapens....of vind je het wel etisch verantwoord dat ze in afrika dan maar met de hakbijlen elkaar bewerken ? Want of ze nu AK's hebben of niet, vechten zullen ze !

Dat is dezelfde perverse redenering als Herr Flick.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dadelijk duidelijk waar de asocialen hier zitten dus.
De Barco-medewerkers zullen het met graagte horen, maar om hen dat persoonlijk te gaan vertellen hebben jullie niet genoeg ruggegraat, uiteraard.

Wees maar gerust, beste Sfax, dat ik deze standpunten niet alleen anoniem van achter mijn computer verkondig. En waar zit precies het sociale in het verdienen van geld met de miserie van anderen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Waar ik moeite mee heb is de eenzijdigheid van de protesten. Ze zijn gewoon antiwesters en onrealistisch. Tenslotte moeten we leven van onze export.

"Het feit dat elementaire mensenrechten daar dagelijks met de voeten worden getreden..."

Ik denk dat het in Amerika en Israël met die mensenrechten wel meevalt in vergelijking met een paar andere landen die ze ofwel niet noemen of bewieroken omdat dat beter in hun postcommunistisch kader past. bv.de snel stijgende "defensie" begroting van "Chez" Chavez in Venezuela. En ik geloof simpel weg niet dat ze dat doen omdat ze gewoon naiëf zijn. Nee, het is pure haat verpakt in demagogische uitspraken.

De protesten zijn niet éénzijdig. Of dacht je nu echt dat die bezwaren enkel gelden voor westerse landen? Maar de grootste afnemers van ons zijn nu eenmaal westerse landen.

Het is overigens belachelijk om te doen alsof die wapenexport essentieel is voor ons land. Alsof er geen andere zaken te exporteren zijn. Het is puur opportunisme.

En zoals StevenNr1 terecht opmerkte had ik het over Saoedi-Arabië waar de mensenrechten dagelijks met de voeten worden getreden. Maar hetzelfde geldt wel degelijk voor Israël. En natuurlijk ook voor landen als Noord-Korea. Maar daar hebben we gelukkig geen wapenonderdelen aan geleverd...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Deze zondag meeroepen e: "België uit de NAVO, de NAVO uit België !"

Vanzelfsprekend!

[Confucius]

"De protesten zijn niet éénzijdig. Of dacht je nu echt dat die bezwaren enkel gelden voor westerse landen? Maar de grootste afnemers van ons zijn nu eenmaal westerse landen."

Raar dat alleen Israël en de VS genoemd werden door de grote vredestichter in het debat. Trouwens iets gelezen in onze pers over een grote zwendel in verrijkt uranium door medewerkers van Kabila dat waarschijnlijk beland in het paradijs van de mensenrechten Iran. In de amerikaanse en de britse bladen stond het wel. Maar ons landje steunt natuurlijk de prille democratie in Congo met royale giften, training van militairen en wapens. Opnieuw de vredestichters hebben er net zoals De Gucht en Flahaut, blijkbaar geen boodschap aan, of zouden ze het niet weten ? Dat noem ik selectief zijn, of beter nog hypocriet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Raar dat alleen Israël en de VS genoemd werden door de grote vredestichter in het debat.

Allez, nog maar eens voor de slechte verstaander: het debat kwam er nav het rapport van het Vlaamse vredesinstituut over de VLAAMSE wapenexport. En laat nu de VS de belangrijkste afnemer zijn (die dan weer de belangrijkste leverancier is van Israël). Zie tabel 9 van het rapport voor een overzicht van de landen waarnaar werd geëxporteerd. Overigens wordt in het rapport de export naar de landen met interne spanningen ook bekritiseerd.

Trouwens iets gelezen in onze pers over een grote zwendel in verrijkt uranium door medewerkers van Kabila dat waarschijnlijk beland in het paradijs van de mensenrechten Iran. In de amerikaanse en de britse bladen stond het wel. Maar ons landje steunt natuurlijk de prille democratie in Congo met royale giften, training van militairen en wapens. Opnieuw de vredestichters hebben er net zoals De Gucht en Flahaut, blijkbaar geen boodschap aan, of zouden ze het niet weten ? Dat noem ik selectief zijn, of beter nog hypocriet.

Ja, dat is volop in de pers geweest. Ook de Vlaamse. Het was zelfs het tijdschrift Trends dat dit openbaar heeft gemaakt: http://www.trends.be/articles/index....rticleID=41563

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vandaag stelt het Vlaamse vredesinsituut voor het eerst een jaarrapport 'Vlaamse Buitenlandse Wapenhandel' voor. Het is duidelijk dat ons land amper enige controle heeft op waar de goederen uiteindelijk terecht komen. Dat is zeer verontrustend omdat de grootste afnemer van ons land - de VS - geen problemen heeft met uitvoer van wapens naar landen waar de mensenrechten worden geschonden (zoals Saoedi-Arabië).

Los daarvan zijn er ook problemen met het conrolesysteem. Een gebrek aan transparantie zorgt ervoor dat er amper parlementaire controle mogelijk is op het feit of de goederen bij de vergunde eindgebruikers terechtkomen.

Ook opmerkelijk is de uitvoer naar bepaalde landen. Zo zag Vlaanderen er blijkbaar geen graten in om militaire onderdelen uit te voeren naar Pakistan en India, 2 landen die nochtans op uiterst gespannen voet leven mbt Kasjmir, of naar landen in burgeroorlog of tenminste serieuze interne spanningen (Columbia, Nigeria, Angola, Israël en Rusland).

Je kan je sowieso de vraag stellen of uitvoer naar zo'n landen wel wenselijk KAN zijn.

Meer transparantie en meer controle zijn dus dringend noodzakelijk. Zeker gezien het feit dat de export vorig jaar met 28% is toegenomen tov het vorige jaar.

Allez, de "pacifisctische" flaminganten, die de splitsing van de wapenhandel gewild hebben, zullen content zijn dat ze nu "eigen" wapens kunnen leveren aan landen in oorlog.

Ik herinner me nog goed hun hypocriet gezanik over FN-leveringen aan Nepal.

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik zou als pacifiste inderdaad niet treuren om een teloorgang van de Belgische wapenindustrie. Ik vind werkgelegenheid of andere economische motieven hoe dan ook onaanvaardbare excusen om zoals nu verder te gaan en dus indirect geld te verdienen aan de schending van mensenrechten elders. En natuurlijk zorgen die schendingen voor problemen waarvoor o.a. ook ons land kan opdraaien (via ontwikkelingshulp, het opvangen van vluchtelingen, ontmijnen, opruimen van clusterbommen,...). Het is dus maar zeer de vraag of de balans uitendelijk positief is (voor de fabrikanten wel natuurlijk, maar daarom niet noodzakelijk voor ons land). Ook dat is een pragmatische houding.

Meer zelfs, voor mijn part mag België morgen uit de NAVO stappen. Daarmee zouden we niet alleen serieus kunnen besparen of "defensie-uitgaven" (de NAVO volgt immers duidelijk een geldverslindende offensieve strategie), maar ineens ook de kernraketten eindelijk terug naar hun afzender kunnen sturen. Nu, ik weet ook wel dat dit jammer genoeg niet snel zal gebeuren (al was het maar vanwege de ligging van het hoofdkwartier), maar men moet zich toch eens dringend bezinnen over de zin van die organisatie (en dus ook over het lidmaatschap). Want over de taken die de NAVO vandaag vervult, valt veel te zeggen. Maar dat is een andere discussie.

Jouw voorstel om enkel te verkopen aan goedgekeurde landen en er dan maar op vertrouwen dat zij hetzelfde principe hanteren zodat wapens niet in verkeerde handen terechtkomen, wordt nu al ten dele toegepast. Maar jammer genoeg is dit onvoldoende, want de VS is één van die goedgekeurde landen (en dan nog de belangrijkste afnemer). En gezien hun buitenlands beleid geven zij geen enkele reden tot dat vertrouwen. Maar kom, het zou tenminste al uitsluiten dat er nog rechtstreeks wordt geleverd aan landen in burgeroorlog of met serieuze interne spanningen zoals nu vreemd genoeg wel nog gebeurt. De uitleg dat de uitgevoerde onderdelen ook voor civiele toepassingen kunnen gebruikt worden (zoals de vertegenwoordiger van de werkgevers blijkbaar stelde in Terzake), is in die context nogal belachelijk.

En tenslotte zouden zo'n zaken natuurlijk beter Europees worden aangepakt, maar er is geen enkele reden om als klein landje te wachten tot het zover is. Zo'n voorbeeld kan immers een eerste stap zijn naar maatregelen op hoger niveau. Zoals bijvoorbeeld het geval is mbt clustermunitie.

Het is uiteraard niet verboden te dromen over een wereld waarin er geen geweld meer bestaat, en geloof me die droom deel ik met jou.
Maar tot dan leven we in de realiteit en die realiteit is spijtig genoeg niet zo rooskleurig dat we al onze defensieorganismen overboord kunnen gooien.

Het lidmaatschap van een organisatie als de NATO is misschien minder evident dan tijdens de koude oorlog (toen er wel degelijk een groot veiligheidsrisico bestond vanuit de Sowjetunie) toch heeft het ook in de huidige context nog zijn nut.
Want hoe je het ook draait of keert, we leven in een wereld waarin groepen in staat zijn om onze samenleving serieus te ontwrichten en waarin het beter is te beschikken over een militair apparaat dat in staat is om adequaat tegen die dreiging te reageren.

Al ben ik het gerust eens met diegenen die beweren dat er een democratische discussie moet ontstaan die duidelijk de spelregels voor de nieuwe NATO moet bepalen en dat dit niet het monopolie van de Generaals mag zijn.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Het is uiteraard niet verboden te dromen over een wereld waarin er geen geweld meer bestaat, en geloof me die droom deel ik met jou.
Maar tot dan leven we in de realiteit en die realiteit is spijtig genoeg niet zo rooskleurig dat we al onze defensieorganismen overboord kunnen gooien.

Ik pleit er niet voor om al onze defensieorganismen overboord te gooien, maar wel om niet langer deel uit te maken van zogenaamde defensieorganismen die eigenlijk offensieorganismen zijn geworden

Ik zie echt de noodzaak van dat lidmaatschap van de NAVO niet in.

[Sneta]

Er zijn bij mijn weten slechts 2 operaties geweest buiten het grondgebied, namelijk de operaties in Kosovo en Afghanistan.

De operatie in Kosovo heeft er toe geleid dat er een einde kwam aan het etnisch bloedvergieten en ik veronderstel dan ook dat je hier niet tegen kan zijn ?

De aanwezigheid in Afghanistan is inderdaad meer betwistbaar omdat de NATO hier op sleeptouw werd genomen door de VSA als vergelding voor de aanslagen in NY en Washington.
Anderzijds hebben ze toch een eind gemaakt aan het bijzonder gewelddadige regime van de Taliban en dat is toch ook een overweging die je moet in acht nemen

Maar zoals ik reeds zei, een bezinning over welke taken de NATO juist kan en mag uitoefenen moet het voorwerp worden van een ruim democratisch debat.

Maar ik zou het kind toch niet met het badwater weggooien als ik jou was.

[Boadicea]

Typische Belgisch, nietwaar? Wapenhandel aan buitenlanders met geld vinden ze fantastisch. De grens over met de handel en trek het je niet aan wie of wat ze bezit en wat er mee gebeurd. High tech wapens zijn nu eenmaal een goede bron van inkomsten. De overheid geeft meer om geld dan op mensen, dat is duidelijk.
Een binnenlandse sportschutter, die een nieuwe vergunning moet hebben, wordt wel hevig uitgeperst en op de rooster gelegd, voor hij een simpel vuurwapen in handen krijgt, om mee op kaarten te schieten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wees maar gerust, beste Sfax, dat ik deze standpunten niet alleen anoniem van achter mijn computer verkondig. En waar zit precies het sociale in het verdienen van geld met de miserie van anderen?

Waar zit precies het sociale in het veroorzaken van miserie voor mensen, wiens boordwinning niet automatisch tot miserie leidt?

En niet zeveren Edina; je durft aan de arbeiders in kwesie niet eens gaan verkondigen dat jij vindt dat ze maar werkloos moeten worden. Daarvoor heb je de guts niet.

[Voodoo Child]

Vlaanderen voert quasi alleen display systemen uit, en nog een klein aantal electronica producten voor AEW etc. Het zijn allemaal producten die een klein deel uitmaken van de westerse oorlogsfilosofie die erop doelt om met zo min mogelijk materiaal zoveel mogelijk resultaat te verkrijgen. Dankzij deze vernieuwingen verloopt oorlog met veel minder bloedvergieten en verwoesting, de tijd waar bommentapijten de standaard waren is gelukkig voorbij.
Ik heb medelijden met de wereldverbeteraars die hierop een waterdichte controle willen plaatsen, wat moet er nog allemaal in die mensen hun hersenpan omgaan als alles zo ethisch verantwoord moet zijn.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Vlaanderen voert quasi alleen display systemen uit, en nog een klein aantal electronica producten voor AEW etc. Het zijn allemaal producten die een klein deel uitmaken van de westerse oorlogsfilosofie die erop doelt om met zo min mogelijk materiaal zoveel mogelijk resultaat te verkrijgen. Dankzij deze vernieuwingen verloopt oorlog met veel minder bloedvergieten en verwoesting, de tijd waar bommentapijten de standaard waren is gelukkig voorbij.

Dus als ik het goed begrijp, heb jij er geen problemen mee dat wij hier geld verdienen met de export van onderdelen die gebruikt worden in hightech wapens waarmee dictatoriale regimes vervolgens hun bevolking onder de knoet houden of uitmoorden, zolang het maar efficiënt gebeurt?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dus als ik het goed begrijp, heb jij er geen problemen mee dat wij hier geld verdienen met de export van onderdelen die gebruikt worden in hightech wapens waarmee dictatoriale regimes vervolgens hun bevolking onder de knoet houden of uitmoorden, zolang het maar efficiënt gebeurt?

Ja, leg het nu maar uit, he VD.

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dus als ik het goed begrijp, heb jij er geen problemen mee dat wij hier geld verdienen met de export van onderdelen die gebruikt worden in hightech wapens waarmee dictatoriale regimes vervolgens hun bevolking onder de knoet houden of uitmoorden, zolang het maar efficiënt gebeurt?

Dat kadert niet in de westerse oorlogsfilosofie. Wat ik bedoel is dat die hele technologische evolutie, waar Barco een klein deel tot bij draagt, onze oorlogsvoering veel minder belastend heeft gemaakt voor de burgerbevolking. Waar men vroeger voor een bommentapijt moest opteren kan men nu precisiewapens gebruiken die bijna geen burgerslachtoffers maken.

En om alles terug eventjes in zijn context te plaatsen, we voeren slechts electronica uit en men klaagt over het gebrek aan controle. Maar als je vanaf pagina 48 in de PDF wat begint te lezen, dan lijkt het mij toch dat men vrij goed weet waar welke van onze producten eindigen. België doet al meer dan zijn best als het op ethische kwesties aankomt, kijk naar de vernietiging van de BL.755 stock en het verbod op landmijnen. We moeten hier geen heksenjacht van gaan maken, anders zal Barco op termijn haar activiteiten verhuizen naar een ander land.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Wat ik bedoel is dat die hele technologische evolutie, waar Barco een klein deel tot bij draagt, onze oorlogsvoering veel minder belastend heeft gemaakt voor de burgerbevolking. Waar men vroeger voor een bommentapijt moest opteren kan men nu precisiewapens gebruiken die bijna geen burgerslachtoffers maken.

Propere oorlogen bestaan niet.

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Propere oorlogen bestaan niet.

Dat is waar, maar oorlogen zijn een constante in het menselijk bestaan.