Proficiat Bush! Martelen WERKT! - Pagina 3

john bell hood · 16 maart 2007, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U gooit alle principes van de rechtsstaat, de democratie en de scheiding der machten overboord. U zet zich daarmee op dezelfde lijn als onze terroristische tegenstanders en u maakt uzelf tot een even grote vijand van onze samenleving als hen. Zelfs hun methodes keurt u goed. U zou zich bij Al Ciada moeten aansluiten ...

Ik wil altijd van zoiets beschuldigd worden;eigenlijk een groot compliment.Een atheist bij Al Quaeda;wat een grap.

ministe van agitatie · 16 maart 2007, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een atheist bij Al Quaeda;wat een grap.

het gaat niet om de achterliggende motieven maar om de methodieken en doelstellingen.

john bell hood · 16 maart 2007, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

het gaat niet om de achterliggende motieven maar om de methodieken en doelstellingen.

Die methodes worden en werden er door velen gebruikt .Het gaat om het doel dat in ieder geval alle noodzakelijke middelen rechtvaardigt.

ministe van agitatie · 16 maart 2007, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het gaat om het doel dat in ieder geval alle noodzakelijke middelen rechtvaardigt.

Dan moet u uw doel eens duidelijk formuleren. Als uw doel het behoudt van onze principes, vrijheden, democratische instellingen is, dan zijn uw methodes fout want ze zijn ermee in tegenspraak.

Als uw doelstelling het overwinnen van het terrorisme is, dan zijn de methodes even inefficiënt. Sinds de zgn. oorlog tegen terreur neemt het terrorisme alleen maar toe.

Het terrorisme overwin je door politieke initiatieven, nooit met militaire middelen.

john bell hood · 16 maart 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dan moet u uw doel eens duidelijk formuleren. Als uw doel het behoudt van onze principes, vrijheden, democratische instellingen is, dan zijn uw methodes fout want ze zijn ermee in tegenspraak.

Als uw doelstelling het overwinnen van het terrorisme is, dan zijn de methodes even inefficiënt. Sinds de zgn. oorlog tegen terreur neemt het terrorisme alleen maar toe.

Het terrorisme overwin je door politieke initiatieven, nooit met militaire middelen.

Terrorisme wordt altijd met allerlei middelen bestreden.De militaire middelen zijn daar een onmisbaar deel van.

ministe van agitatie · 16 maart 2007, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Terrorisme wordt altijd met allerlei middelen bestreden.De militaire middelen zijn daar een onmisbaar deel van.

Met 'allerlei' middelen is niet het zelfde als wat je eerder schreef 'met alle middelen'.
Als je middelen hetzelfde zijn als die van de terroristen, als het aantal doden dat je veroorzaakt (ook bij je eigen bevolking) hoger ligt dan het dodental dat terroristen veroorzaken en als het terrorisme toeneemt door de middelen die je gebruikt, dan ben je slecht bezig en moet je andere middelen aanwenden.

john bell hood · 16 maart 2007, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Met 'allerlei' middelen is niet het zelfde als wat je eerder schreef 'met alle middelen'.
Als je middelen hetzelfde zijn als die van de terroristen, als het aantal doden dat je veroorzaakt (ook bij je eigen bevolking) hoger ligt dan het dodental dat terroristen veroorzaken en als het terrorisme toeneemt door de middelen die je gebruikt, dan ben je slecht bezig en moet je andere middelen aanwenden.

kLOPT NIETS VAN;

ministe van agitatie · 16 maart 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

kLOPT NIETS VAN;

Wat klopt er niet?

- de methodieken? Shock and Awe, martelingen, executies, verkrachtingen, clusterbommen in steden, fosfor op steden, opsluitingen zonder vorm van proces, ... het zijn terroristische methodes.

- de slachtoffers? Er zijn al meer Amerikanen gedood in Irak dan door de aanslagen van 11 september. Er zijn meer Afghaanse burgers gedood dan Amerikanen op diezelfde dag en er zijn véél meer Iraakse burgers gesneuveld dan door alle terroristische aanslagen ooit.

- de toename van terrorisme? Het aantal aanslagen is sinds de inval in Afghanistan alleen maar toegenomen en de terreurdreiging is nog nooit zo hoog geweest.

Wat klopt er niet John?

ericferemans · 17 maart 2007, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat klopt er niet?

- de methodieken? Shock and Awe, martelingen, executies, verkrachtingen, clusterbommen in steden, fosfor op steden, opsluitingen zonder vorm van proces, ... het zijn terroristische methodes.

- de slachtoffers? Er zijn al meer Amerikanen gedood in Irak dan door de aanslagen van 11 september. Er zijn meer Afghaanse burgers gedood dan Amerikanen op diezelfde dag en er zijn véél meer Iraakse burgers gesneuveld dan door alle terroristische aanslagen ooit.

- de toename van terrorisme? Het aantal aanslagen is sinds de inval in Afghanistan alleen maar toegenomen en de terreurdreiging is nog nooit zo hoog geweest.

Wat klopt er niet John?

Het gaat niet eens om kloppen.
Het gaat om tikken.
En getikt zijn.

Dycore · 17 maart 2007, 03:23

Een vraag die nog niet opgeworpen werd in deze discussie: was Bin-Laden het brein niet achter 9/11?

maddox · 17 maart 2007, 05:05

Ik ben tegen martelen als manier om dingen te laten bekennen.
Dat werkt niet bij inteligente mensen. Ze worden niet gepakt
Ik weet dat ik verdomt veel leugens ga bekennen als ze me martelen. Zoveel dat ze de waarheid niet kunnen geloven.

Bof, leuke theorie, maar da's ook alles.

Ik volg Feremans in dit ook. Het gebeurt niet gemakkelijk, maar net zomin dat ik wil dat een dier gemarteld word voor het op mijn bord komt (ik eet dus geen foi gras of kikkerbilletjes), wil ik ook niet dat mensen gepijnigd worden buiten hun wensen om. (we gaan toch geen masochisten hun plezier afpakken)

jurgen79 · 17 maart 2007, 05:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ben tegen martelen als manier om dingen te laten bekennen.
Dat werkt niet bij inteligente mensen. Ze worden niet gepakt
Ik weet dat ik verdomt veel leugens ga bekennen als ze me martelen. Zoveel dat ze de waarheid niet kunnen geloven.

Tot ze u eens moesten folteren, zal wel heel wa minder zijn

maddox · 17 maart 2007, 05:13

Jurgen79, ik stel voor dat je me eens ontmoet. Ik denk dat je raar op zou kijken van wat ik kan vertellen.

Laat ons zo zeggen, het martellijstje in dit topic is of historisch, of gewoon amateuristisch.

Je zou het ook eens kunnen voorleggen via PM aan Babeth- medelid op dit forum, en mijn levensgezellin

john bell hood · 17 maart 2007, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat klopt er niet?

- de methodieken? Shock and Awe, martelingen, executies, verkrachtingen, clusterbommen in steden, fosfor op steden, opsluitingen zonder vorm van proces, ... het zijn terroristische methodes.

- de slachtoffers? Er zijn al meer Amerikanen gedood in Irak dan door de aanslagen van 11 september. Er zijn meer Afghaanse burgers gedood dan Amerikanen op diezelfde dag en er zijn véél meer Iraakse burgers gesneuveld dan door alle terroristische aanslagen ooit.

- de toename van terrorisme? Het aantal aanslagen is sinds de inval in Afghanistan alleen maar toegenomen en de terreurdreiging is nog nooit zo hoog geweest.

Wat klopt er niet John?

De methodes kloppen al niet.Het doel Saddam en de Taliban weg te krijgen,is bereikt.Als allerlei rebellen hun eigen volksgenoten willen doden dan is dat hun verantwoordelijkheid.Het terrorisme is geen grotere bedreiging;de genomen veiligheidsmaatregelen houden dat probleem beperkt en de eindoverwinning is zeker.

ministe van agitatie · 17 maart 2007, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het doel Saddam en de Taliban weg te krijgen,is bereikt.

U stelt dat als doel, maar mag ik eraan herinneren dat dat officieel nooit het doel was? Het officiële doel was in Afghanistan Osama Bin Laden en de zijnen op te pakken of te vernietigen. Dat is niet gebeurd.
Ik Irak was het doel de massavernietigingswapens opsporen, buitmaken en vernietigen. Ook dat is niet echt helemaal gelukt.
Als u 'regimechange' als doelstelling neemt, dan heb ik nieuws voor u: dat is volgens internationaal recht illegaal. De methodiek van oorlogvoeren om het tot stand te brengen staat gelijk met oorlogsmisdaad.

Citaat:

de eindoverwinning is zeker.

Hoe propagandistischer, holler en leeghoofdiger kan je zijn? Niets is zeker en al helemaal de 'eindoverwinning' niet. Kan je trouwens uitleggen wat die 'eindoverwinning' precies inhoudt?

Griffin · 17 maart 2007, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Een vraag die nog niet opgeworpen werd in deze discussie: was Bin-Laden het brein niet achter 9/11?

Ssst! Bin-Laden was de leider van Al-Qaeda, maar hij was dus blijkbaar als we moeten geloven wat er hier wordt geschreven, niet de bedenker van 9/11.

john bell hood · 17 maart 2007, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U stelt dat als doel, maar mag ik eraan herinneren dat dat officieel nooit het doel was? Het officiële doel was in Afghanistan Osama Bin Laden en de zijnen op te pakken of te vernietigen. Dat is niet gebeurd.
Ik Irak was het doel de massavernietigingswapens opsporen, buitmaken en vernietigen. Ook dat is niet echt helemaal gelukt.
Als u 'regimechange' als doelstelling neemt, dan heb ik nieuws voor u: dat is volgens internationaal recht illegaal. De methodiek van oorlogvoeren om het tot stand te brengen staat gelijk met oorlogsmisdaad.

Hoe propagandistischer, holler en leeghoofdiger kan je zijn? Niets is zeker en al helemaal de 'eindoverwinning' niet. Kan je trouwens uitleggen wat die 'eindoverwinning' precies inhoudt?

Afghanistan is geen basis meer voor de terroristen;verstopt in Pakistan is OBL geen grote bedreiging meer.Voor mij was het doel in Irak ,Saddam wegjagen en dat is gelukt.Opmerkingen over de beweerde illegaliteit van regimechange zijn om te lachen.Makt niets uit.
Het muslimfundamentalisme zal verpletterend verslagen worden.

Bhairav · 17 maart 2007, 13:54

Ik vind u stoer.

john bell hood · 17 maart 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U stelt dat als doel, maar mag ik eraan herinneren dat dat officieel nooit het doel was? Het officiële doel was in Afghanistan Osama Bin Laden en de zijnen op te pakken of te vernietigen. Dat is niet gebeurd.
Ik Irak was het doel de massavernietigingswapens opsporen, buitmaken en vernietigen. Ook dat is niet echt helemaal gelukt.
Als u 'regimechange' als doelstelling neemt, dan heb ik nieuws voor u: dat is volgens internationaal recht illegaal. De methodiek van oorlogvoeren om het tot stand te brengen staat gelijk met oorlogsmisdaad.

Hoe propagandistischer, holler en leeghoofdiger kan je zijn? Niets is zeker en al helemaal de 'eindoverwinning' niet. Kan je trouwens uitleggen wat die 'eindoverwinning' precies inhoudt?

Een mooi filmpje dat aantoont waarom de taliban en andere muslimzotten gedoemd zijn.

http://www.youtube.com/watch?v=IS5lb...related&search=

carlgustaaf · 17 maart 2007, 15:40

na al die jaren op Guantanamo is die man waarschijnlijk mentaal gebroken.Het zou de eerste niet zijn die in de gevangenis, of in een concentratiekamp, inéénzakt... Vandaag hebben ze ook meer moderne middelen om bekentenissen af te dwingen: chemische middelen...
Het is niet om Bush & bende te verontschuldigen, dat is de bedoeling niet, trouwens in elke oorlog word er gemarteld en dit langs beide kanten, maar ik denk gewoon dat ze het niet meer nodig hebben om hun gevangenen op de pijnbank te leggen om ze iets te doen bekennen...Gewoon een reeks spuitjes, en na een tijdje vertelt ge alles wat die willen horen....biecht ge alles op...

17 maart 2007, 05:05	#51
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.733	Ik ben tegen martelen als manier om dingen te laten bekennen. Dat werkt niet bij inteligente mensen. Ze worden niet gepakt Ik weet dat ik verdomt veel leugens ga bekennen als ze me martelen. Zoveel dat ze de waarheid niet kunnen geloven. Bof, leuke theorie, maar da's ook alles. Ik volg Feremans in dit ook. Het gebeurt niet gemakkelijk, maar net zomin dat ik wil dat een dier gemarteld word voor het op mijn bord komt (ik eet dus geen foi gras of kikkerbilletjes), wil ik ook niet dat mensen gepijnigd worden buiten hun wensen om. (we gaan toch geen masochisten hun plezier afpakken) __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

17 maart 2007, 05:13	#53
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.733	Jurgen79, ik stel voor dat je me eens ontmoet. Ik denk dat je raar op zou kijken van wat ik kan vertellen. Laat ons zo zeggen, het martellijstje in dit topic is of historisch, of gewoon amateuristisch. Je zou het ook eens kunnen voorleggen via PM aan Babeth- medelid op dit forum, en mijn levensgezellin __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

17 maart 2007, 03:23	#50
Dycore Banneling Geregistreerd: 16 januari 2007 Locatie: Mare Mortum Berichten: 5.231	Een vraag die nog niet opgeworpen werd in deze discussie: was Bin-Laden het brein niet achter 9/11?

17 maart 2007, 13:54	#58
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Ik vind u stoer.

17 maart 2007, 15:40	#60
carlgustaaf Banneling Geregistreerd: 26 juli 2005 Berichten: 10.858	na al die jaren op Guantanamo is die man waarschijnlijk mentaal gebroken.Het zou de eerste niet zijn die in de gevangenis, of in een concentratiekamp, inéénzakt... Vandaag hebben ze ook meer moderne middelen om bekentenissen af te dwingen: chemische middelen... Het is niet om Bush & bende te verontschuldigen, dat is de bedoeling niet, trouwens in elke oorlog word er gemarteld en dit langs beide kanten, maar ik denk gewoon dat ze het niet meer nodig hebben om hun gevangenen op de pijnbank te leggen om ze iets te doen bekennen...Gewoon een reeks spuitjes, en na een tijdje vertelt ge alles wat die willen horen....biecht ge alles op...