Citibank opgejaagd door SP.a

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

De SPa neemt het steeds op voor de minder begoeden in de maatschappij, maar aanvaardt al jaaaaren dat nog veel mensen moeten rondkomen met minder dan 1000 euro p/m.
Maar voor zichzelf zorgen en hun kabinetsmedewerkers, dat lukt wonderwel.
Dat nog veel mensen niet door hebben dat het bij elke socialistische interventie alleen maar te doen is om zijn/haar stem.
Vele allochtonen hebben dat inmiddels ook door.

Die laatste zin,daar heb ik mijn twijfels over hoor,onze volksbedrieger P.Janssens kent zijn reclame vak heel erg goed hoor......

[discuz]

Ik wou even het antwoord van Hans Bonte op mijn voorstel voor wetswijziging van de privacy-wet met jullie delen:

Beste
Bedankt voor de suggestie. Er valt heel veel te zeggen voor het voorstel. Ik
laat het technisch bekijken door onze mensen van de studiedienst en hou u op de
hoogte.
Vriendelijke groeten
Hans

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik wou even het antwoord van Hans Bonte op mijn voorstel voor wetswijziging van de privacy-wet met jullie delen:

met andere woorden: zaagt ni

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zijn juist de kleine, dure persoonlijke leningen die mensen met financiële problemen in een bodemloze put storten. Blijkbaar weet jij dat niet. Dat een werkloze geen lening van € 750.000 (BEF werd alweer een tijdje geleden afgeschaft) kan krijgen, weet mijn kleine teen ook.


Precies. En om die schulden te betalen, gaan ze dan nog maar een bijkomende, dure persoonlijke lening aan, tot ze op den duur geen uitweg meer zien en naar het ocmw stappen. Zoals ik al zei: ga daar je licht eens opsteken, want het is duidelijk dat je niet weet waar je over spreekt.

Dus, we moeten er naar streven dat leningen enkel en alleen voorbehouden blijven aan de meer kapitaalkrachtigen in de maatschappij? Is dat zo'n beetje het idee? Als je jouw posts hier volgt, dan komt het er toch op neer dat je geen verantwoordelijkheid bij die consumenten kan neerleggen. Het is immers niet hun schuld dat ze teveel willen kopen en dat allemaal niet meer kunnen betalen, het is de schuld van de banken die kredieten verlenen. Het zijn niet zij die moeten beslissen wat ze wel of niet aankunnen op financiëel vlak, het zijn de banken die dat moeten beslissen.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het zijn niet zij die moeten beslissen wat ze wel of niet aankunnen op financiëel vlak, het zijn de banken die dat moeten beslissen.

Veel van die mensen zouden geholpen worden met budgetbegeleiding.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Veel van die mensen zouden geholpen worden met budgetbegeleiding.

Waardoor je ze dus quasi elke vorm van zelfverantwoordelijkheid ontneemt.
Iedereen hoort verantwoordelijk te zijn voor wat je uitgeeft en idereen hoort dat zelf in balans te houden. Als je als steuntrekker per se die laatste nieuwe flat-screen, de verste reis en de laatste nieuwe auto wil hebben, dan weet je op voorhand dat je dat niet kan betalen. Dat je dan in de problemen komt, is je eigenste domme dout. Wie zijn gat brandt, moet maar op de blaren gaan zitten, zeggen ze dan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waardoor je ze dus quasi elke vorm van zelfverantwoordelijkheid ontneemt.
Iedereen hoort verantwoordelijk te zijn voor wat je uitgeeft en idereen hoort dat zelf in balans te houden. Als je als steuntrekker per se die laatste nieuwe flat-screen, de verste reis en de laatste nieuwe auto wil hebben, dan weet je op voorhand dat je dat niet kan betalen. Dat je dan in de problemen komt, is je eigenste domme dout. Wie zijn gat brandt, moet maar op de blaren gaan zitten, zeggen ze dan.

Een erg sociaal standpunt...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een erg sociaal standpunt...

En wat is het probleem juist? Steuntrekkers horen geen verantwoordelijkheid te dragen, is dat het zo'n beetje?

[born2bewild]

mooie platitude

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En wat is het probleem juist? Steuntrekkers horen geen verantwoordelijkheid te dragen, is dat het zo'n beetje?

Zonder te willen veralgemenen, zijn er inderdaad heel wat kansarmen (het gaat niet alleen om "steuntrekkers") die die financiële verantwoordelijkheid niet aankunnen en die tegen zichzelf èn tegen het cynische financiewezen moeten beschermd worden.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zonder te willen veralgemenen, zijn er inderdaad heel wat kansarmen (het gaat niet alleen om "steuntrekkers") die die financiële verantwoordelijkheid niet aankunnen en die tegen zichzelf èn tegen het cynische financiewezen moeten beschermd worden.

Dus die mensen moeten we vanaf nu compleet afsnijden van elke vorm van leningen? Is dat dan wel sociaal?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus die mensen moeten we vanaf nu compleet afsnijden van elke vorm van leningen? Is dat dan wel sociaal?

Zij moeten niet compleet afgesneden worden van elke vorm van leningen; alleen van die vormen die hen aan schandalige intrestvoeten door financiële instellingen worden aangesmeerd.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zij moeten niet compleet afgesneden worden van elke vorm van leningen; alleen van die vormen die hen aan schandalige intrestvoeten door financiële instellingen worden aangesmeerd.

Met andere woorden, ze mogen geen leningen meer krijgen bij banken (want die hebben allemaal interestvoeten die je schandalig hoog zal noemen) en zeker niet bij andere geldschieters (want die hebben nog hogere interestvoeten). De kansarme zal dus bij de staat/ het ocmw moeten aankloppen om zijn flatscreen-tv te financieren? Of moet hij in de eerste laats zoiets niet willen kopen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zij moeten niet compleet afgesneden worden van elke vorm van leningen; alleen van die vormen die hen aan schandalige intrestvoeten door financiële instellingen worden aangesmeerd.

Worden de intrestvoeten dan volgens het inkomen berekend ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Met andere woorden, ze mogen geen leningen meer krijgen bij banken (want die hebben allemaal interestvoeten die je schandalig hoog zal noemen) en zeker niet bij andere geldschieters (want die hebben nog hogere interestvoeten). De kansarme zal dus bij de staat/ het ocmw moeten aankloppen om zijn flatscreen-tv te financieren? Of moet hij in de eerste laats zoiets niet willen kopen?

Over de opportuniteit van deze of gene aankoop spreek ik me niet uit; daar moet het ocmw dan maar over oordelen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Worden de intrestvoeten dan volgens het inkomen berekend ?

Niet voor zover ik weet...

[born2bewild]

raf, cut your losses zou ik zeggen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wie zijn gat brandt, moet maar op de blaren gaan zitten, zeggen ze dan.

Da's inderdaad een optie: eigen schuld, dikke bult, en trek verder uw plan.

Maar je zou ook kunnen zeggen: eigen schuld, dikke bult, maar als je wil kan de gemeenschap je helpen. De gemeenschap neemt je schuld goedkoop over, maar gedurende de volgende X jaar nemen wij voor jou de financiële beslissingen. Je kan er wel na een tijd vrijwillig uitstappen en zelf je verantwoordelijkheid weer opnemen. Maar we garanderen je dat je er beter uitkomt dan je er nu aan toe bent.

Het betekent een zware ingreep in het leven van de getroffenen, in zekere zin geven ze een tijd vrijwillig hun zelfbeschikking op, en je moet bijzonder goed oppassen dat het systeem misbruik niet in de hand werkt. Maar gezien het alternatief is het misschien het overwegen waard.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Da's inderdaad een optie: eigen schuld, dikke bult, en trek verder uw plan.

Maar je zou ook kunnen zeggen: eigen schuld, dikke bult, maar als je wil kan de gemeenschap je helpen. De gemeenschap neemt je schuld goedkoop over, maar gedurende de volgende X jaar nemen wij voor jou de financiële beslissingen. Je kan er wel na een tijd vrijwillig uitstappen en zelf je verantwoordelijkheid weer opnemen. Maar we garanderen je dat je er beter uitkomt dan je er nu aan toe bent.

Het betekent een zware ingreep in het leven van de getroffenen, in zekere zin geven ze een tijd vrijwillig hun zelfbeschikking op, en je moet bijzonder goed oppassen dat het systeem misbruik niet in de hand werkt. Maar gezien het alternatief is het misschien het overwegen waard.

Dat is mooi samengevat.

[born2bewild]

nog niet van moral hazard gehoord zeker?
Excessen moeten uitgeziekt worden.