De grote 9/11 topic

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Sorry hé Exodus? Ik ben vandaag een beetje in een pest-je-buur-zin. En bij jou is dat vrij gemakkelijk. Maar ik zal nu even ophouden. Al schrijf je zoveel onzin, een slechte ben je ook weer niet.

No hard feelings Antoon. Al ben je zo geïndoctineerd, zo'n slechte ben je ook weer niet.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

No hard feelings Antoon. Al ben je zo geïndoctineerd, zo'n slechte ben je ook weer niet.

Good answer.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een rationele denker beseft na een tijdje dat de theorie wellicht niet deugt.

Alsof een rationeel denker het officiële verhaal nog kan aanvaarden.

STEKEBLIND JA!

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Een rationele denker beseft na een tijdje dat de theorie wellicht niet deugt.

Rationeel en kritisch, net als Parcifal?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik heb mij trouwens al meermaals afgevraagd of Jones niet een pion is (van de NWO) die door een mengeling van waarheden, grove speculatie en gekende onwaarheden de vernoemde waarheden discrediteert en zo de goedgelovige burger doet neigen bewezen feiten met het badwater weg te gooien. Zijn recente wapenfeiten bevestigen dit vermoeden.

That makes two of us.
Alhoewel ik moet toegeven dat ik niet altijd zeker ben.
Telkens ik hem ervan verdenk, komt ie weer met een primeur die echt wel de moeite is. Misschien wordt hij wel zelf af en toe "gesabotteerd" om z'n geloofwaardigheid naar beneden te halen.
Ik weet het allemaal niet zeker hoor.
Ik onderhou contact met 3 bekenden uit de 9/11 truth movement, en ook zij weten niet goed hoe A. Jones te raten.
Hij is een egotripper.
Btw, de haakjes rond NWO dienen enkel omdat ik me niet wens te mengen in het NWO debat. Vervang het voor mijn part door "elitair clubje dat 9/11 heeft uitgevoerd".

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus je bent ermee akkoord dat PrisonPlanet en de Bush administratie allebei even betrouwbaar zijn?

Daar kan ik mee leven.

Oke. Leg me dan een even uit waarom jij in het hele WTC-debat telkens weer de Nist - en alle andere "officiele" rapporten"- , gebruikt als belangrijkste wapen in je discussies met de 9/11-sceptici??

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Rationeel en kritisch, net als Parcifal?

Hihi.
De blunder van parcifal doet nu ook al op ander topics de ronde zie ik.

[Pindar]

Giuliani, Clinton Battered As 9/11, OKC Frauds Unravel




according to the anodine USA Today, Republican presidential candidate Rudolph Giuliani couldn't find time in his busy schedule to seek the endorsement of the the International Association of Firefighters, which will host a bipartisan candidate forum in March. But the New York press reports that the former mayor was not invited, citing the group's press release: "The fundamental lack of respect that Giuliani showed our FDNY members is unforgivable - and that's why he was not invited.'

http://www.rense.com/general75/maddm.htm

Pin d'Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hihi.
De blunder van parcifal doet nu ook al op ander topics de ronde zie ik.

Blunder?
Jongen toch, ik doe gewoon geen moeite om die replies te weerleggen.
Ik stelde gewoon een aantal -losse- vraagjes zonder meer.

Moest ik daar echt op doorgaan zou je het wel merken.
En nee, ik heb daar geen zin en geen tijd voor.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Oke. Leg me dan een even uit waarom jij in het hele WTC-debat telkens weer de Nist - en alle andere "officiele" rapporten"- , gebruikt als belangrijkste wapen in je discussies met de 9/11-sceptici??

Het NIST-rapport is verifieerbaar (wat gebeurd is trouwens door minstens 5 universitaire teams).
ZIe mijn posts daarover tov Akufen een week of 2 geleden.

De 911-CT claims zijn daarentegen NOOIT bevestigd, door geen enkele onafhankelijke onderzoeksgroep.
Cft. bvb het wedervaren van Steven Jones.

Waarom stel jij trouwens NIST gelijk aan de Bush administratie?
Waarop baseer jij je klaarblijkelijke mening dat NIST niet objectief zou zijn?
Waarom zou NIST op basis van politieke motieven zijn onderzoek voeren?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het NIST-rapport is verifieerbaar (wat gebeurd is trouwens door minstens 5 universitaire teams).
ZIe mijn posts daarover tov Akufen een week of 2 geleden.

De 911-CT claims zijn daarentegen NOOIT bevestigd, door geen enkele onafhankelijke onderzoeksgroep.
Cft. bvb het wedervaren van Steven Jones.

Waarom stel jij trouwens NIST gelijk aan de Bush administratie?
Waarop baseer jij je klaarblijkelijke mening dat NIST niet objectief zou zijn?
Waarom zou NIST op basis van politieke motieven zijn onderzoek voeren?

Je hebt het NIST rapport nog niet eens gelezen Parcifal want indien dit wel het geval zou zijn zou je een heel ander discours aanhouden!

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom stel jij trouwens NIST gelijk aan de Bush administratie?

I rest my case.
Tegen uw "geloof in de officiele versie is geen kruid gewassen.
is geen kruit.

Waarop baseer jij je klaarblijkelijke mening dat NIST niet objectief zou zijn?

AUB, kom hier niet onozel doen he.
ELKE keer JIJ met je neus op de leugens, fouten en tegenstrijdigheden in het rapport wordt gedrukt, verdwijn je voor een tijd.
Je gaat er nooit op in.
Trouwens, merk je niet dat sommigen u stilaan door hebben.
Nu weer hetzelfde met J. Verhulst.
Je komt eerst wat uit de hoogte doen en niets terzake doende opmerkingen maken, en wanneer je daar wordt op gewezen, (op de recente klimaattopic, door 4 verschillende personen) dan laat je je niet meer zien.
Met onze laatste 3 uitgebreide conversaties over de 9/11 case was het ook zo al.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheTruth

http://video.google.com/videoplay?do...93991751648213

Hier zie je alle punten mooi samengevat in 18 minuten. Aanrader.
Probeer deze film maar te debunken beste slapende vrienden

Je zal hierop geen reactie krijgen, wees maar niet bang.
Zo is het steeds.
Wat niet past in het plaatje van de officiele versie, wordt gewoonweg genegeerd.
In het filmpje wordt nog eens extra aandacht besteed aan de stand down-order van Cheney mbt het vliegtuig in het Pentagon.
Ik heb hier in het verleden al meer dan eens op gewezen, en het is ook een raad aan mijn collega's sceptici.
Concentreer u NIET op of er nu wel of niet een boeing in het Pentagon is gevlogen.
Enkel en alleen het feit d�*t het vliegtuig is kunnen crashen op het Pentagon, (niet is neergehaald) is een bewijs van medeplichtigheid van Cheney.
Vliegtuigen die in restricted airspace terechtkomen worden zowiezo onderschept. Daar hoeft helemaal niet eerst een bevel aan vooraf te gaan.
Het feit dat het vliegtuig NIET is neergehaald, is een BEWIJS dat er een BEVEL was het NIET neer te halen.
En WIE dat bevel heeft gegeven, blijkt overduidelijk uit de getuigenis van Minetta voor de 9/11 Commissie.

[democratsteve]

Oproep:
iemand heeft (ik denk op deze draad) een tijdje geleden een relatief kort filmpje geplaatst over hoé ze ons het officieel verhaal hebben verkocht.
(met die kerel erin die direct weet waarom de torens zijn ingestort, enz...)
Ik had de link opgeslagen, maar ben 'm kwijt.
Kan de persoon inkwestie deze nog eens terugplaatsen, aub?
Ik denk dat het Heftruck, of lezer was die de link had gepost.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Oproep:
iemand heeft (ik denk op deze draad) een tijdje geleden een relatief kort filmpje geplaatst over hoé ze ons het officieel verhaal hebben verkocht.
(met die kerel erin die direct weet waarom de torens zijn ingestort, enz...)
Ik had de link opgeslagen, maar ben 'm kwijt.
Kan de persoon inkwestie deze nog eens terugplaatsen, aub?
Ik denk dat het Heftruck, of lezer was die de link had gepost.

The 9-11 Solution - How the myth was sold - (9:43)

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

The 9-11 Solution - How the myth was sold - (9:43)

Thx alot.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het NIST-rapport is verifieerbaar (wat gebeurd is trouwens door minstens 5 universitaire teams).
ZIe mijn posts daarover tov Akufen een week of 2 geleden.

Wat ze u niet vertellen is dat er aan die "waslijst" van "experts" meestal ook het keukenpersoneel en de secretaresses worden toegevoegd en dat de uiteindelijke "review" maar gebeurt door enkelen.

Trouwens de TU Delft heeft maar weer eens mooi bewezen wat voor talent er in deze universiteiten leeft. En aan de overkant van de oceaan zal dat niet veel beter zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De 911-CT claims zijn daarentegen NOOIT bevestigd, door geen enkele onafhankelijke onderzoeksgroep.
Cft. bvb het wedervaren van Steven Jones.

Niet als je selectief denkt zoals jij nee.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarop baseer jij je klaarblijkelijke mening dat NIST niet objectief zou zijn?

Omdat jan en klein peerke kan zien dat er niets van klopt.
Omdat ze al 5 keer hun verhaal aanpassen.
Omdat hun eigen bewijzen hun conclusies niet ondersteunen en vervolgens simulaties worden gecreëerd met aangepaste waarden die ver van de realiteit liggen.
Omdat ze voortgaan op gegevens die we niet mogen zien.
Omdat ze het bestaan van enkele feiten van die dag nog altijd ontkennen.

[exodus]

Rosie O'Donnel, de TV personaliteit in Amerika, heeft ook haar twijfels bij 9/11. Ze moedigt mensen aan zich te informeren over 9/11. Ze geeft op haar website de verdachte feiten ivm 9/11. Het is duidelijk dat O'Donnel gelooft dat het een inside job is, of tenminste die mogelijkheid toch serieus overweegt.

Rosie O'Donnell Goes Public On 9/11
Follows in footsteps of other brave figures in public eye


After going public this week with her skepticism over the official story of 9/11, Rosie O'Donnell has continued to address the issue in a Q&A with her readers on her website.


We reported yesterday that O'Donnell, who has for weeks now been tentatively trying to raise the issue of 9/11 truth on her ABC show The View, wrote a blog entry encouraging her readers to research 9/11, in particular the building 7 demolition.


O'Donnell wrote :
• The fires in WTC 7 were not evenly distributed, so a perfect collapse was impossible.
• Silverstein said to the fire department commander “the smartest thing to do is pull it.”
• Firefighters withdrawing from the area stated the building was going to “blow up”.
• The roof of WTC 7 visibly crumbled and the building collapsed perfectly into its footprint.
• Molten steel and partially evaporated steel members were found in the debris.

She then goes on to explain her thoughts on these facts.

Lees verder op:

http://www.prisonplanet.com/articles...70307Rosie.htm

[exodus]

We zijn toch niet verwonderd zeker...

Confession of 9/11 architect backfires on US

Andrew Gumbel
London Independent
Sunday, March 18, 2007

Khalid Sheikh Mohammed's dramatic confessions before a US military hearing are beginning to backfire on the Bush administration. Legal experts are casting serious doubt about their validity as evidence, and human rights activists say they only illuminate a "sham process" of justice in the US war on terror, including the apparent use of torture on Mohammed and potentially dozens of other al-Qa'ida suspects.


Mohammed's claims to have been fully responsible for the 9/11 attacks on New York and Washington, the murder of Daniel Pearl, the 2002 Bali disco bombings and a host of lesser plots, both hatched and fully realised, were made public to great fanfare last week.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Rosie O'Donnel, de TV personaliteit in Amerika, heeft ook haar twijfels bij 9/11. Ze moedigt mensen aan zich te informeren over 9/11. Ze geeft op haar website de verdachte feiten ivm 9/11. Het is duidelijk dat O'Donnel gelooft dat het een inside job is, of tenminste die mogelijkheid toch serieus overweegt.

Lees verder op:

http://www.prisonplanet.com/articles...70307Rosie.htm

FF een linkje naar de site van Rosie