Jaarrapport Vlaams buitenlandse wapenhandel wijst op ernstig gebrek aan controle

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zoals ik al zei in de openingspost werd er o.a. materiaal geëxporteerd naar Colombia (waar het leger niet alleen zelf frequent mensenrechten schendt, maar ook nog eens de paramilitaire groeperingen steunt), Nigeria (onderdrukking van groepen zoals de Ogoni in de Niger Delta), Angola (waar ondanks de wapenstilstand van 2002, de interne spanningen en repressie voortduren), Israël (Palestijnen, Libanon) en Rusland (Tsjetsjenië). Via de VS kwam er nog meer materiaal terecht in Israël en meer dan waarschijnlijk ook in Saoedi-Arabië en andere dubieuze landen.

Colombia, afsluitingen voor vliegvelden.
Nigeria en Angola, doorvoor vanuit andere europese landen.
Israel, de producten daarvan hadden als eindgebruiker de VS en Croatië.
Rusland, software.
En die lijst gaat zo maar door met leveringen die gewoonweg peanuts zijn voor de wapenhandel, een doorgedreven controle daarop invoeren is gewoon naast de realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De rechtmatigheid van de oorlog doet alles terzake. Het aantal doden is juist irrelevant. Het punt is dat er onnodig slachtoffers vallen (en geen klein beetje). En dat jij er blijkbaar geen graten in ziet om daar geld aan te verdienen.

Het is zeer gemakkelijk om vandaaf even een knipoog te geven naar de oorlog in Irak die onrechtmatig begonnen is. Maar ik zei dus dat de westerse oorlogsdoctrine minder burgerslachtoffers maakt door de high-tech aparatuur, een vergelijking van het aantal burgerslachtoffers in een zeer vergelijkbare oorlog is dus een degelijke maatstaf om naar te oordelen. De rechtmatigheid van een oorlog is dat niet aangezien je die vanuit verschillende standpunten kan bekijken, bovendien zou je daardoor pas wapens kunnen leveren aan als een oorlog al bezig is.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

België heeft inderdaad al verschillende belangrijke stappen gezet wat betreft wapenhandel, maar er is geen enkele reden waarom daar niet nog verder kan in gegaan worden.

Ik weet wel dat je een idealistische pacifist bent en je pas zal tevreden zijn als zelfs de botte botermessen van de aarde verdwenen zijn, maar ergens moet je de voeling met de realiteit wel blijven hebben. Als je een doorgedreven controle op de eindgebruikers van halfproducten wil invoeren dan ben je het contact met de realiteit volledig kwijt. Slechts een zeer klein deel van de producten die we uitvoeren zijn ingebouwd in een platform dat een wapen kan afvuren. De controle die je op deze platformen wil hebben is om te beginnen belachelijk gezien de zeer minieme bijdrage van de vlaamse electronica, daarbuiten is ze ook niets meer als een lege pil om het geweten te sussen.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je zou gewoon al ten eerste aan een aantal landen met interne conflicten niet meer kunnen leveren. En ten tweede zou je voorwaarden kunnen stellen aan de landen die als "tussengebruiker" fungeren. En sowieso zorgvuldiger zijn in de keuze van landen waaraan geleverd wordt. De VS vind ik gezien zijn buitenlands beleid niet echt een geschikte keuze wat dat betreft.

Indien we wapens uitleveren zijn die controles in grote lijnen daar, maar het toeval wil nu dat we geen wapens uitleveren maar halfproducten voor de militaire industrie.
Als je niet wilt leveren aan bijvoorbeeld Colombia dan zeg je ook je steun op aan de strijd van dat land tegen de drugkartels, de FARC en gewapende milities. De zorgvuldige keuze van landen is ook een redenering die niet in de praktijk te brengen valt, je zou bijvoorbeeld nu geen halfproducten verkopen aan de VS vanwege hun buitenlands beleid terwijl je daar onder de Clinton administratie waarschijnlijk geen probleem van zou maken. Daarnaast gebruik je dan ook een privébedrijf als uitlaatklep over het buitenlands beleid van een natie wat er alleen maar voor zou zorgen dat bedrijven hun productie zouden overhevelen naar een ander land.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Als je niet wilt leveren aan bijvoorbeeld Colombia dan zeg je ook je steun op aan de strijd van dat land tegen de drugkartels, de FARC en gewapende milities. De zorgvuldige keuze van landen is ook een redenering die niet in de praktijk te brengen valt, je zou bijvoorbeeld nu geen halfproducten verkopen aan de VS vanwege hun buitenlands beleid terwijl je daar onder de Clinton administratie waarschijnlijk geen probleem van zou maken.

Clinton gooide ook al bommen op Irak, en u bent in mijn ogen naïef wat Colombia betreft.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Colombia, afsluitingen voor vliegvelden.

Kan net zo goed voor andere zaken worden gebruikt.

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Nigeria en Angola, doorvoor vanuit andere europese landen.

Klopt het is doorvoer, maar dat maakt het niet minder problematisch:

Het is dan ook opmerkelijk dat in december 2006 een vergunning voor de doorvoer via Vlaanderen van Amerikaanse gepantserde all-terrainvoertuigen naar Nigeria werd goedgekeurd. Deze voertuigen hebben als eindgebruiker een particulier.

Gezien de problemen in het zuiden is dat uitermate dubieus.

Ook naar Angola werden via Vlaanderen militaire voertuigen verscheept met een Vlaamse doorvoervergunning. Het ging daarbij om militaire voertuigen met een waarde van bijna 900.000 euro, die afkomstig waren uit Denemarken en die bestemd waren voor de overheid.

Gezien het weinige democratische gehalte van het regime een zeer bekritiseerbare beslissing.

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Israel, de producten daarvan hadden als eindgebruiker de VS en Croatië.

Het probleem is juist het gebrek aan controle op de eindgebruiker. Er is geen enkele garantie dat die eindgebruikers ook effectief de VS en Croatië zijn. Bovendien is levert de VS ook aan Israël. De kans is dus uiterst klein dat er geen Belgisch materiaal in Israël is beland.

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Rusland, software.

Er zijn onvoldoende details bekend om te weten waarvoor dat materiaal werd gebruikt.

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

En die lijst gaat zo maar door met leveringen die gewoonweg peanuts zijn voor de wapenhandel, een doorgedreven controle daarop invoeren is gewoon naast de realiteit.

Peanuts of niet doet weinig terzake. Doorgedreven controle al evenmin. Het is gewoon onaanvaardbaar dat er vergunningen worden afgeleverd voor zo'n landen.

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Het is zeer gemakkelijk om vandaaf even een knipoog te geven naar de oorlog in Irak die onrechtmatig begonnen is. Maar ik zei dus dat de westerse oorlogsdoctrine minder burgerslachtoffers maakt door de high-tech aparatuur, een vergelijking van het aantal burgerslachtoffers in een zeer vergelijkbare oorlog is dus een degelijke maatstaf om naar te oordelen. De rechtmatigheid van een oorlog is dat niet aangezien je die vanuit verschillende standpunten kan bekijken, bovendien zou je daardoor pas wapens kunnen leveren aan als een oorlog al bezig is.

Alsof de oorlog in Irak de enige is waar de VS zijn boekje te buiten is gegaan. Ik snap echt niet waarom het feit dat er nu minder slachtoffers dan vroeger vallen op enigerlei wijze relevant is om wapenhandel toe te staan die verantwoordelijk kan zijn voor onrechtmatige oorlogen.

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Ik weet wel dat je een idealistische pacifist bent en je pas zal tevreden zijn als zelfs de botte botermessen van de aarde verdwenen zijn, maar ergens moet je de voeling met de realiteit wel blijven hebben. Als je een doorgedreven controle op de eindgebruikers van halfproducten wil invoeren dan ben je het contact met de realiteit volledig kwijt. Slechts een zeer klein deel van de producten die we uitvoeren zijn ingebouwd in een platform dat een wapen kan afvuren. De controle die je op deze platformen wil hebben is om te beginnen belachelijk gezien de zeer minieme bijdrage van de vlaamse electronica, daarbuiten is ze ook niets meer als een lege pil om het geweten te sussen.

Idealisme en pacifisme staan een realistische kijk niet in de weg hoor. Als België een striktere controle op eindgebruikers zou invoeren, zouden er niet minder onschuldige slachtoffers vallen, dat weet ik ook wel. Maar dat is alles behalve een reden om het niet te doen. En natuurlijk is er meer nodig dan dat. De struisvogelpolitiek van "slechts een klein deel wordt verkeerd gebruikt" en "anders halen ze het elders" is nogal hypocriet, want dan zal er nooit iets veranderen. En doen alsof deze handel van vitaal belang is voor ons land, strookt natuurlijk alles behalve met de waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Indien we wapens uitleveren zijn die controles in grote lijnen daar, maar het toeval wil nu dat we geen wapens uitleveren maar halfproducten voor de militaire industrie.
Als je niet wilt leveren aan bijvoorbeeld Colombia dan zeg je ook je steun op aan de strijd van dat land tegen de drugkartels, de FARC en gewapende milities. De zorgvuldige keuze van landen is ook een redenering die niet in de praktijk te brengen valt, je zou bijvoorbeeld nu geen halfproducten verkopen aan de VS vanwege hun buitenlands beleid terwijl je daar onder de Clinton administratie waarschijnlijk geen probleem van zou maken. Daarnaast gebruik je dan ook een privébedrijf als uitlaatklep over het buitenlands beleid van een natie wat er alleen maar voor zou zorgen dat bedrijven hun productie zouden overhevelen naar een ander land.

Dat het enkel over onderdelen gaat, is een zwak excuus om de kop in het zand te steken. Er is helemaal geen zorgvuldige keuze van landen zoals blijkt uit het rapport. Het dubieuze beleid van de VS dateert al wel van wat langer dan de regering Bush... Wat Colombia betreft: je bent blijkbaar niet op de hoogte van de steun van de overheid aan de paramilitaire groeperingen? En tot slot: economische motieven en privé-belangen moeten ondergeschikt zijn aan ethische kwesties.