homohuwelijk principieel weigeren

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zo moeilijk is dat nu toch niet?

Zo moeilijk is het inderdaad niet: er bestaat geen enkele garantie op een goede opvoeding. Niet met een papa en een mama; niet met twee papa's of met twee mama's en niet met om het even welke andere mogelijke combinatie. Zie je Paulus, opvoeding heeft NIETS, ik herhaal: NIETS met de samenstelling van het gezin te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat kan absoluut niet. Ofwel neemt die schepen zijn mandaat op en oefent hij zijn bevoegdheden uit zonder aanziens des persoons, ofwel volgt hij zijn principes en legt hij zijn ambt neer.

maar uwen diergeliefde Boudewijn mocht dat wel ? tijdelijk in de ethische onmogelijkheid verkeren te regeren dacht ik dat het toen was ... de man in mijn voorbeeld verwees toch netjes door naar een andere schepen ?! ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar uwen diergeliefde Boudewijn mocht dat wel ?

Nee, die mocht dat ook niet. Heb ik dat misschien ooit beweerd?

[Lao Tzu]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zie je Paulus, opvoeding heeft NIETS, ik herhaal: NIETS met de samenstelling van het gezin te maken.

Degoutante veronderstelling!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, die mocht dat ook niet. Heb ik dat misschien ooit beweerd?

ah ik ging er door uw onvoorwaardelijke steun vanuit, mea culpa ... hadden ze dat dan beter met een ontslag van boudewijn opgelost ?



wel verstikkend he zo'n politiek mandaat onder jouw voorwaarden ... ik vind dat doorverwijzen moet kunnen ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ah ik ging er door uw onvoorwaardelijke steun vanuit, mea culpa ...

Foute veronderstelling dus...

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hadden ze dat dan beter met een ontslag van boudewijn opgelost ?

Dat hadden ze inderdaad beter met zijn ontslag opgelost...

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wel verstikkend he zo'n politiek mandaat onder jouw voorwaarden ... ik vind dat doorverwijzen moet kunnen ...

Ik niet. Je bent schepen of je bent het niet. Je bent geen schepen alleen voor die mensen die jouw voorkeur kunnen wegdragen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Lao Tzu

Degoutante veronderstelling!

Ja hoor...

*geeuw*

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo moeilijk is het inderdaad niet: er bestaat geen enkele garantie op een goede opvoeding. Niet met een papa en een mama; niet met twee papa's of met twee mama's en niet met om het even welke andere mogelijke combinatie. Zie je Paulus, opvoeding heeft NIETS, ik herhaal: NIETS met de samenstelling van het gezin te maken.


Raf.

Dat heeft niks te maken met wat ik beweer. Ik heb het niet over garanties. Bovendien is het onjuist wat je zegt. Opvoeding heeft wel met de samenstelling van het gezin te maken.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Opvoeding heeft wel met de samenstelling van het gezin te maken.

Nee, niks.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[liberalist_NL]

Welcome back, Paulus! We begonnen je te missen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, niks.


Raf.

Dat is nu juist waar er twijfel over bestaat bij prominente wetenschappers.

Ik begrijp dat jij vanuit jouw strijd naar gelijke rechten deze wetenschappers niet au serieux kan of wil nemen, maar dat neemt niet weg dat ze er weldegelijk zijn.

Paulus.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

raf, vraagske :

voor sommige mensen is het (homo)huwelijk een ethische kwestie

een schepen die zou stellen, ik trouw u (homokoppel) niet, want dat is tegen mijn principes, maar bel eens naar die schepen, die doet dat wel, zou dat voor u kunnen ?

ik vergelijk even met de huisarts van een terminale vriend van mij, die zei, ik geef u alles wat ge wilt, maar euthanasie, daar doe ik niet aan mee, dan moet ik u doorverwijzen ...

die vriend van mij kan daar (nog efkens ) mee leven, zou jij dat pikken van die schepen, of heeft die man dat recht niet volgens jou maw zou hij vervolgd moeten worden ?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat kan absoluut niet. Ofwel neemt die schepen zijn mandaat op en oefent hij zijn bevoegdheden uit zonder aanziens des persoons, ofwel volgt hij zijn principes en legt hij zijn ambt neer.

Mag een politie-agent weigeren een allochtoone dief op te pakken omdat dit indruist tegen zijn dhimmithude?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

hum hum... Dit ruikt sterk naar beledigingen Nu nog enkel even zeggen op wie je doelt?...Allee, een beetje moed...Laat eens zien dat je een man bent

Het allerlaatste waar ik me mee zou bezighouden is wel mijn mannelijkheid bewijzen aan een leegloper zoals jij.

Kick je er soms op als mannen aan jou laten zien dat ze man zijn?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En het is dus ook een natuurlijk gegeven dat beider ouders van beide geslachten verantwoordelijk opnemen om het kind op te voeden.

Paulus.

En dat terwijl zeer veel natuurvolkeren net kinderen collectief opvoeden, of enkel door de vrouwen.
Natuurvolkeren die verder van de 'natuurlijke gegeven' dan de 21ste eeuwse Westerling.


give me a break!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Is dat nu echt nodig?

Paulus.

Mag de waarheid al niet meer gezegd worden?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De kinderen van Dutroux zullen het graag horen...


Raf.

en die van Fourniret, en van Andras Pandi, en van de britse familie West.
Allemaal nette hetero-koppels.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zelfs al zou ik genomineerde namen noemen van wetenschappers die tegen homoadoptie zijn, precies om die redens die ik twee postings eerder uit de doeken deed, zal dat nog niet aanvaard worden als argument tegen.

Daar het onmogelijk is om een kind twee keer op te voeden is het ook onmogelijk om wetenschappelijk te bewijzen dat een opvoeding door mensen van hetzelfde geslacht, evenwaardig zou zijn aan dezelfde opvoeding door mensen van verschillend geslacht. Daar de kwaliteit van opvoeding van heel wat meer factoren afhangt, dan van de geaardheid van het opvoedend koppel alleen, is het vrijwel onmogelijk om ook maar iets van die kwaliteit meet baar te bewijzen.

Maar feit is, dat er twijfel over bestaat.

Mij lijkt het dat het de holebi veel meer te doen is om hun eigen welzijn, hun eigen rechten, dan wel deze van het kind. Zelf ben ik actief in de pleegzorg en als ik zie hoe weinig interesse er is vanuit de holebibeweging naar deze kinderen toe, vraag ik me af of die kinderwens geen voorwensel is in de strijd voor gelijke rechten, ten koste van het kind.

Mocht er iets met mij gebeuren, zodat ik niet meer voor mijn eigen kinderen kan zorgen en daardoor aangewezen zou zijn op een vervangingsgezin, zou ik opteren voor een heterogezin voor mijn kinderen.

Dat draagt mijn voorkeur weg, omdat dit gegeven dichter bij de natuurlijke gang van zaken staat. En ik weet zeker dat heel wat mensen er net hetzelfde over denken als het om 'hun' kinderen zou gaan ipv 'de' kinderen.

Meer zeg ik er niet over.

Paulus.

Het homoadoptierecht is met meerderheid van stemmen aangenomen, en er is absoluut geen bewijs of zelfs maar een sterke aanwijzing dat homo-ouders minder goede ouders zouden zijn.

De twijfel waar jij naar verwijst komt voornamelijk uit religieuze hoek, of van gelegenheidspsychologen als Gerard Bodifée, die zich door hun expertise op een totaal ander gebied met hun standpunten een zekere geloofwaardigheid aanmeten.

Geef toch maar eens je bronnen. Als er eentje tussenzit van een onafhankelijk en geloofwaardig wetenschapper die duidelijke feiten ten laste van homoadoptie bevat, zal ik ze met veel interesse lezen.

Je gaat er nog altijd ten onrechte van uit dat homo's adoptie als een soort gimmick zien, een koketterietje dat ze zichzelf graag willen gunnen. Weet je wel hoeveel mensen je met zo'n koe van een vooroordeel onrecht aandoet?

["Rechtse zak"]

Niet zolang geleden waagde Charel van Berlare het om te stellen dat het beschavingsniveau van een volk wordt gemeten aan de aanvaardbaarheid van het homohuwelijk, met dien verstande dat alleen de landen die dat soort huwelijk aanvaarden en invoeren beschaafd zijn. Met die stelling hield wat mij betreft de beschaving van de heer De Gucht op.

["Rechtse zak"]

Wat mij ook steevast opvalt over homohuwelijk en homoadoptie, is steeds het accent op wat het volwassen homokoppel daarvan vindt.

Overigens tegen homoadoptie heb ik niets. Wie per se een homo wil adopteren, doet maar...

["Rechtse zak"]

Ik vind de natuur discriminatoir. Waarom kan een homokoppel geen kinderen generen. Waarom leent de anus zich nu niet tot procreatie? Waarom hebben mannen geen uterus? Schande gewoon. There ought to be a law against that!