Benedictus XVI wijkt niet af van priestercelibaat

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De protestanten of de orthodoxen wel.
Ik heb het ook aangetoond: ik heb namelijk mijn eigen beeld van Christus, net zoals alle christenen die hebben. Dat is voldoende aantoning.

Neen, u niet. U schrapt blijkbaar die passages uit het NT die u niet bevallen over Jezus. Ook over de geestelijke grond van Jezus' komst en optreden wenst u niet in te gaan. U verengt alles tot "naastenliefde", terwijl er zoveel meer staat in het NT.

Bij u is er weldegelijk een Jezus �* la carte. U selecteert blijkbaar wat u bevalt in het NT en gooit eruit wat u onbelangrijk vindt.

Tussen orthodoxen, katholieken en protestanten gaat het in wezen daarom niet. Wel over de interpretatie van de Schrift (dan nog eens ook zwaar historisch beladen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De naastenliefde is een essentie, maar niet de enige. De essentie van Christus stemt overeen met de essentie van Boedha.

U neemt zomaar aan dat dit de essentie is, maar vergeet blijkbaar dan al de rest die in het NT staat. De essentie van Jezus is juist Zijn komst op aarde en zijn helend optreden aldaar met daarna de glorierijke opstanding. Dit is wezenlijk en ook door de heilige Paulus in zijn brieven meermaals benadrukt. Meer zelfs, Paulus benadrukt dat zonder geloof in Jezus' verrijzenis alles nutteloos en zonder betekenis is.

Jezus en Boeddha staan dus in de grond van de zaak mijlen ver van elkaar.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u niet. U schrapt blijkbaar die passages uit het NT die u niet bevallen over Jezus. Ook over de geestelijke grond van Jezus' komst en optreden wenst u niet in te gaan. U verengt alles tot "naastenliefde", terwijl er zoveel meer staat in het NT.

Bij u is er weldegelijk een Jezus �* la carte. U selecteert blijkbaar wat u bevalt in het NT en gooit eruit wat u onbelangrijk vindt.

Tussen orthodoxen, katholieken en protestanten gaat het in wezen daarom niet. Wel over de interpretatie van de Schrift (dan nog eens ook zwaar historisch beladen).

Ik geloof dan ook in de historische Jezus en niet in de Jezus als zoon van god. Ook de protestanten zien Jezus niet als de zoon van god. Dus ook �* la carte?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U neemt zomaar aan dat dit de essentie is, maar vergeet blijkbaar dan al de rest die in het NT staat. De essentie van Jezus is juist Zijn komst op aarde en zijn helend optreden aldaar met daarna de glorierijke opstanding. Dit is wezenlijk en ook door de heilige Paulus in zijn brieven meermaals benadrukt. Meer zelfs, Paulus benadrukt dat zonder geloof in Jezus' verrijzenis alles nutteloos en zonder betekenis is.

Jezus en Boeddha staan dus in de grond van de zaak mijlen ver van elkaar.

Dan heb je Jezus, noch Boedha begrepen.
Kan het je niet kwalijk nemen. Zelfs de apostelen hebben er niet veel van gesnapt.
Heeft Jezus de bijbel geschreven?
Of geeft de bijbel een Jezus �* la carte, waarbij het noodzakelijk is om tussen de lijntjes te lezen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik geloof dan ook in de historische Jezus en niet in de Jezus als zoon van god. Ook de protestanten zien Jezus niet als de zoon van god. Dus ook �* la carte?

???

De protestanten geloven weldegelijk in Jezus, Zoon van God! Hier de apostolische geloofsbelijdenis in de protestantse verwoording:

Ik geloof in God de Vader, de Almachtige,
Schepper van hemel en aarde.
En in Jezus Christus,Zijn eniggeboren Zoon, onze Here;
die ontvangen is van de Heilige Geest,
geboren uit de maagd Maria;
die geleden heeft onder Pontius Pilatus,
is gekruisigd, gestorven en begraven,
neergedaald in de hel;
op de derde dag opgestaan uit de doden;
opgevaren naar de hemel,
en zit aan de rechterhand van God, de almachtige Vader;
vandaar zal Hij komen om te oordelen
de levenden en de doden.
Ik geloof in de Heilige Geest.
Ik geloof een heilige, algemene,
christelijke kerk, de gemeenschap van de heiligen;
vergeving van de zonden;
opstanding van het lichaam;
en een eeuwig leven.

Artikel 10 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis, een kerndocument van de protestanten bij de Nederlandstalige protestanten:

Wij geloven dat Jezus Christus naar zijn goddelijke natuur de eniggeboren Zoon van God is, van eeuwigheid voortgebracht. Hij is niet gemaakt of geschapen - want dan zou Hij een schepsel zijn - maar één van wezen met de Vader, mede-eeuwig, Hem in alles gelijk (Philippenzen 2:6). De Schrift noemt Hem: de afstraling van zijn heerlijkheid en de afdruk van zijn wezen (Hebreeërs 1:3). Hij is Gods Zoon, niet alleen sinds Hij onze natuur heeft aangenomen, maar van alle eeuwigheid. De volgende getuigenissen leren ons dat, wanneer wij ze met elkaar vergelijken. Mozes zegt dat God de wereld heeft geschapen, Genesis 1:1 en de apostel Johannes zegt dat alle dingen zijn geschapen door het Woord, dat hij God noemt (Johannes 1:1-3). De apostel zegt dat God de wereld door zijn Zoon geschapen heeft (Hebreeërs 1:2) en eveneens dat God alle dingen door Jezus Christus geschapen heeft (Colossenzen 1:16). Daarom moet Hij die genoemd wordt God, het Woord, de Zoon en Jezus Christus, er reeds geweest zijn, toen alle dingen door Hem geschapen werden. De profeet Micha zegt dan ook: Zijn oorsprong is van ouds, van de dagen der eeuwigheid (Micha 5:1). En de apostel: Hij is zonder begin van dagen of einde van leven (Hebreeërs 7:3). Zo is Hij dan de ware, eeuwige God, die Almachtige die wij aanroepen, aanbidden en dienen.

De Jezus van het NT is de historische Jezus. U wilt er evenwel een karikatuur van maken en al datgene wat niet zint uit Jezus' beeld verwijderen.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

En die wereld bevestigd de paus net met zijn glazen karretje.
Is trouwens maar één voorbeeld. Er zijn er nog.

Komaan zeg, die man moet zich dus laten doodschieten?!

En kom niet af met praatjes in de trant van "sterven voor je geloof". Persoonlijk "leef" ik liever voor mijn geloof, en dat leven gun ik de paus ook, net als ik dat iedereen gun.

Weet je wat ik raar vind: dat je de paus kennelijk een bepaalde macht toedicht dat hij de wereld zou kunnen veranderen door zijn pausmobiel in de garage te laten. De man bezit weliswaar een zekere morele macht, maar zo machtig als jij laat uitschijnen is hij nu ook weer niet.

[ElFlamencoLoco]

Foutje

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dan heb je Jezus, noch Boedha begrepen.
Kan het je niet kwalijk nemen. Zelfs de apostelen hebben er niet veel van gesnapt.
Heeft Jezus de bijbel geschreven?
Of geeft de bijbel een Jezus �* la carte, waarbij het noodzakelijk is om tussen de lijntjes te lezen?

Hahahaha! Als u dat denkt, raad ik u aan dringend heel het NT te lezen en erna te starten van met de apostolische geschriften. Misschien zult u dan Jezus' boodschap begrijpen.

Heeft Jezus de bijbel geschreven? Natuurlijk niet. Als u evenwel de Schrift verwerpt om een beeld te vormen van Jezus, wat neemt u dan wel aan? Uw fantasie die bepaalt wat daarin juist of onjuist is?

Kortom, het wordt duidelijk dat willekeur bij u hoogtij viert. Niet een open aannemen van het NT.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

De protestanten geloven weldegelijk in Jezus, Zoon van God! Hier de apostolische geloofsbelijdenis in de protestantse verwoording:



Artikel 10 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis, een kerndocument van de protestanten bij de Nederlandstalige protestanten:


De Jezus van het NT is de historische Jezus. U wilt er evenwel een karikatuur van maken en al datgene wat niet zint uit Jezus' beeld verwijderen.

We hebben geen enke zicht op de historische Jezus. Datgene wat we over hem weten is via orale bronnen vele decennia na de dood van Jezus neergeschreven. En we kunnen dus nooit weten of de luttele informatie die we over Jezus hebben, of die informatie juist is, overdreven is, of er dingen zijn weggelaten of bijgevoegd en ga zo maar door.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

De protestanten geloven weldegelijk in Jezus, Zoon van God! Hier de apostolische geloofsbelijdenis in de protestantse verwoording:
.

Right, ik bedoelde de joden of de mohammedanen. Die geloven ook in Jezus, maar niet als zoon van god. A la carte?

[duveltje382]

En toch hebben de paters op mijn werk gisteren vaderkesdag gevierd,spreken over een hypocriet gedoe .....

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door system

We hebben geen enke zicht op de historische Jezus. Datgene wat we over hem weten is via orale bronnen vele decennia na de dood van Jezus neergeschreven. En we kunnen dus nooit weten of de luttele informatie die we over Jezus hebben, of die informatie juist is, overdreven is, of er dingen zijn weggelaten of bijgevoegd en ga zo maar door.

Van de andere kant kunnen we veel afleiden uit teksten. Ik geef een voorbeeld. De gestalte van Jezus bijvoorbeeld.

Het Nieuwe Testament bevat een aantal intrigerende hints met betrekking tot Jezus' lengte. In de Bergrede stelde Jezus de welbekende vraag:
Wie toch van U kan, met bezorgd te zijn, een el tot zijn lengte toedoen?
Maar wat was het nut van deze vraag? De meeste mensen hebben er helemaal geen baat bij om een 'el' langer te zijn. Zou het soms kunnen dat Jezus hier met milde zelfspot aan zijn eigen kleinheid refereerde? Algemeen bekend is ook het verhaal van Zacheüs, de welgestelde belastinginspecteur die koste wat kost Jezus wilde zien. Omdat hij zo klein van gestalte was, klom hij in een boom om Jezus beter te kunnen zien. Maar wie was klein van gestalte? De letterlijke tekst is als volgt:En zocht Jezus te zien, wie Hij was; en kon niet vanwege de schare, omdat hij klein van persoon was.
Je kunt dit op twee manieren opvatten, ook in het oorspronkelijke Grieks: ofwel Zacheüs was klein, ofwel Jezus zelf was zo klein dat je hem niet kon zien in de menigte.Deze interpretatie van beide passages is erg speculatief en bewijst in zichzelf niets. Ze wordt echter gesteund door diverse andere tradities, die veel explicieter zijn.

Een oude Mandaeïsche tekst, gevonden in een depôt voor afgedankte tekstrollen, bevatte een tekst waarin Johannes de Doper Jezus uitnodigde ten doop. Johannes de Doper noemt Jezus hier 'de kleine' of 'kleine man': Kom in vrede, Kleine Man … Ik zal met je meegaan, Kleine Man, zodat we samen de rivier kunnen betreden … Kom, kom, Kleine Man van drie jaren en een dag, jongste van zijn broers maar oudste bij zijn Vader, die zo klein is, maar wiens uitspraken niettemin zo verheven zijn …

In de Handelingen van Thomas lezen we over Christus: De kleinheid van zijn lichaam hebben we met onze eigen ogen gezien.

Volgens de Joodse geleerde Celsus was Jezus 'naar men zegt' to sōma mikron kai dyseidēs kai agenēs, 'naar het lichaam klein, afzichtelijk, en nederig'.

Justinus de Martelaar schreef dat Jezus' lichaam 'een onaantrekkelijke en onwaardige verschijning' had, 'zonder glorie'.

Bij Clemens van Alexandrië was Jezus 'onaantrekkelijk in aanzien'.

Tertullianus zegt dat Jezus 'zonder schoonheid' was en 'misvormd', en dat hij niet eens een 'normale menselijke schoonheid' bezat, laat staan een hemelse.

Theodorus van Mopsuestia herinnerde Jezus zelf aan zijn formaat:
Je statuur, o Christus, was kleiner dan dat van de kinderen van Jacob die zondigden tegen de Vader die je uitverkoren had …De dichter-heilige Ephrem de Syriër bezat zelfs concrete gegevens over Jezus' lengte: … want onze Heer kwam, hij verscheen aan ons als een man klein van gestalte, beperkt, verworpen, en afgewezen …
Zeker nam God de vorm van een mens aan en werd hij gezien onder de statuur van drie menselijke cubieten en tegelijkertijd onderstutte hij alle dingen. In omvang verscheen hij in kleinheid aan ons.

Volgens Harris komt de lengte van drie 'menselijke cubieten' overeen met ongeveer 4 voet en 5 inches,dus ongeveer 1 meter 35. Dat is zeker het formaat van een Lilliputter, ook als we rekening houden met de mogelijke kortere verschijning van mensen in een eerdere periode.

Een latere schrijver, de 9-eeuwse Nicephorus van Constantinopel, vermeldde dat Jezus precies 7 span hoog was, wat volgens Harris correspondeert met iets meer dan 5 voet,dus net anderhalve meter. In dit geval zitten we iets ruimer, maar nog steeds was Jezus dan een opmerkelijk kleine man.

[FONT=Verdana]
1) Wilson 1991
2)Evangelie naar Matthaeus, 6. [/FONT][FONT=Verdana]27; vergelijk Evangelie naar Lucas, 12. [/FONT][FONT=Verdana]25
3)Harris 1926: 122
4)Evangelie naar Lucas[/FONT], 19. 3
5)Harris 1926: 121; 1927: 61. Vergelijk: "Statura ergo Zachaei pusilla erat, ut nemo hactenus, dubitavit, non autem Christi domini ut hodiernus scripsit qui praepostere fortasse intellexit Vulgati Latini versiculum" Kardinaal Mai, op Evangelie naar Lucas, 19. [/FONT][FONT=Verdana]3, in Cyrillus van Alexandrië, Commentaar, in Harris 1926: 121 noot 1 [/FONT]
[FONT=Verdana]6)Tractaat van de Mandaeën uit de rechter-Geniza, 11, Codex Nasaraeus, in Mead 1903: 144
7)Handelingen van Thomas[/FONT], 143 (12)
8)Celsus, apud Origenes, Contra Celsum, 6. [/FONT][FONT=Verdana]75, in Harris 1926: 116; 1927: 62; Smith 1978: 59; Doane 1882: 502. [/FONT][FONT=Verdana]Origenes geeft Jezus' afzichtelijkheid toe, maar bestrijdt zijn kleinheid en nederigheid. Dyseides kan ook vertaald worden als 'misvormd'. [/FONT][FONT=Verdana]
[/FONT][FONT=Verdana]9) Justinus de Martelaar, [FONT=DOIGBH+TimesNewRoman,Italic]Dialogus cum Tryphone Judaeo, 36. 6; 49. 2, 7; 85. [/FONT][FONT=Verdana]1
10)Clemens van Alexandrië, Paedagogus, 3. 1
11)Tertullianus, Adversus Marcionem, 3. 7;De Carne Christi[/FONT], 9
12) Theodorus van Mopsuestia, De Verschijning van de Koning, in een Jacobitische tekst, in Harris 1926: 114v.; 1927: 63
13 Ephrem de Syriër, Arm., 2. 278, Armeense versie, in Harris 1926: 120; 1927: 63 [/FONT]

[system]

Van de andere kant kunnen we veel afleiden uit teksten. Ik geef een voorbeeld. De gestalte van Jezus bijvoorbeeld.

Het Nieuwe Testament bevat een aantal intrigerende hints met betrekking tot Jezus' lengte. In de Bergrede stelde Jezus de welbekende vraag:
Wie toch van U kan, met bezorgd te zijn, een el tot zijn lengte toedoen?
Maar wat was het nut van deze vraag? De meeste mensen hebben er helemaal geen baat bij om een 'el' langer te zijn. Zou het soms kunnen dat Jezus hier met milde zelfspot aan zijn eigen kleinheid refereerde? Algemeen bekend is ook het verhaal van Zacheüs, de welgestelde belastinginspecteur die koste wat kost Jezus wilde zien. Omdat hij zo klein van gestalte was, klom hij in een boom om Jezus beter te kunnen zien. Maar wie was klein van gestalte? De letterlijke tekst is als volgt:En zocht Jezus te zien, wie Hij was; en kon niet vanwege de schare, omdat hij klein van persoon was.
Je kunt dit op twee manieren opvatten, ook in het oorspronkelijke Grieks: ofwel Zacheüs was klein, ofwel Jezus zelf was zo klein dat je hem niet kon zien in de menigte.Deze interpretatie van beide passages is erg speculatief en bewijst in zichzelf niets. Ze wordt echter gesteund door diverse andere tradities, die veel explicieter zijn.

Een oude Mandaeïsche tekst, gevonden in een depôt voor afgedankte tekstrollen, bevatte een tekst waarin Johannes de Doper Jezus uitnodigde ten doop. Johannes de Doper noemt Jezus hier 'de kleine' of 'kleine man': Kom in vrede, Kleine Man … Ik zal met je meegaan, Kleine Man, zodat we samen de rivier kunnen betreden … Kom, kom, Kleine Man van drie jaren en een dag, jongste van zijn broers maar oudste bij zijn Vader, die zo klein is, maar wiens uitspraken niettemin zo verheven zijn …

In de Handelingen van Thomas lezen we over Christus: De kleinheid van zijn lichaam hebben we met onze eigen ogen gezien.

Volgens de Joodse geleerde Celsus was Jezus 'naar men zegt' to sōma mikron kai dyseidēs kai agenēs, 'naar het lichaam klein, afzichtelijk, en nederig'.

Justinus de Martelaar schreef dat Jezus' lichaam 'een onaantrekkelijke en onwaardige verschijning' had, 'zonder glorie'.

Bij Clemens van Alexandrië was Jezus 'onaantrekkelijk in aanzien'.

Tertullianus zegt dat Jezus 'zonder schoonheid' was en 'misvormd', en dat hij niet eens een 'normale menselijke schoonheid' bezat, laat staan een hemelse.

Theodorus van Mopsuestia herinnerde Jezus zelf aan zijn formaat:
Je statuur, o Christus, was kleiner dan dat van de kinderen van Jacob die zondigden tegen de Vader die je uitverkoren had …De dichter-heilige Ephrem de Syriër bezat zelfs concrete gegevens over Jezus' lengte: … want onze Heer kwam, hij verscheen aan ons als een man klein van gestalte, beperkt, verworpen, en afgewezen …
Zeker nam God de vorm van een mens aan en werd hij gezien onder de statuur van drie menselijke cubieten en tegelijkertijd onderstutte hij alle dingen. In omvang verscheen hij in kleinheid aan ons.

Volgens Harris komt de lengte van drie 'menselijke cubieten' overeen met ongeveer 4 voet en 5 inches,dus ongeveer 1 meter 35. Dat is zeker het formaat van een Lilliputter, ook als we rekening houden met de mogelijke kortere verschijning van mensen in een eerdere periode.

Een latere schrijver, de 9-eeuwse Nicephorus van Constantinopel, vermeldde dat Jezus precies 7 span hoog was, wat volgens Harris correspondeert met iets meer dan 5 voet,dus net anderhalve meter. In dit geval zitten we iets ruimer, maar nog steeds was Jezus dan een opmerkelijk kleine man.


1) Wilson 1991
2)Evangelie naar Matthaeus, 6. 27; vergelijk Evangelie naar Lucas, 12.
3)Harris 1926: 122
4)Evangelie naar Lucas, 19. 3
5)Harris 1926: 121; 1927: 61. Vergelijk: "Statura ergo Zachaei pusilla erat, ut nemo hactenus, dubitavit, non autem Christi domini ut hodiernus scripsit qui praepostere fortasse intellexit Vulgati Latini versiculum" Kardinaal Mai, op Evangelie naar Lucas, 19. 3, in Cyrillus van Alexandrië, Commentaar, in Harris 1926: 121 noot 1
6)Tractaat van de Mandaeën uit de rechter-Geniza, 11, Codex Nasaraeus, in Mead 1903: 144
7)Handelingen van Thomas, 143 (12)
8)Celsus, apud Origenes, Contra Celsum, 6. 75, in Harris 1926: 116; 1927: 62; Smith 1978: 59; Doane 1882: 502. Origenes geeft Jezus' afzichtelijkheid toe, maar bestrijdt zijn kleinheid en nederigheid. Dyseides kan ook vertaald worden als 'misvormd'.
9) Justinus de Martelaar, Dialogus cum Tryphone Judaeo, 36. 6; 49. 2, 7; 85. 1
10)Clemens van Alexandrië, Paedagogus, 3. 1
11)Tertullianus, Adversus Marcionem, 3. 7;De Carne Christi, 9
12) Theodorus van Mopsuestia, De Verschijning van de Koning, in een Jacobitische tekst, in Harris 1926: 114v.; 1927: 63
13 Ephrem de Syriër, Arm., 2. 278, Armeense versie, in Harris 1926: 120; 1927: 63

[system]

Deze kleinheid van gestalte van Jezus kan zelfs een familietrekje zijn geweest.

En dit omdat, merkwaardig genoeg Jezus niet de enige was in zijn familie met een kleine gestalte, als we de bronnen mogen geloven. Jezus' oudste broer Jacobus de Rechtvaardige is algemeen bekend als Jacobus de Mindere. Deze titel is een vertaling van het Latijnse Jacobus Minor en wordt meestal verklaard met de opmerking dat deze Jacobus contrasteerde met Jacobus de zoon van Zebedaeus, die 'de Meerdere' geweest zou zijn. Robert Eisenman noemt de titel "een aanduiding die er duidelijk op gericht was hem te kleineren en te contrasteren met 'de grote Jacobus'".In het Grieks is de titel echter geen vergrotende – in dit geval een verkleinende – trap, maar een stellende trap: Iakobos ho Mikros, 'Jacobus de Kleine', en alle historische materiaal wijst erop dat Jacobus de Mindere in feite veel meer recht had op de titel 'de Grote' dan Jacobus de zoon van Zebedaeus, over wie bijna niets bekend is. Er bestaat verschil van mening, maar Rendel Harris is er zeker van dat de titel moet worden opgevat als een verwijzing naar Jacobus' formaat.

Bauckham deelt deze mening:
Jacobus, de broer van de Heer en leider van de kerk in Jeruzalem, kan zeker niet 'de kleine' genoemd zijn in enige andere zin dan met betrekking tot zijn fysieke hoogte …

Ook Jezus' derde broer, Judas, was kennelijk niet groot uitgevallen. Deze Judas was waarschijnlijk dezelfde als de apostel Thomas, die voluit Judas Thomas heette, en kan zelfs Jezus' tweelingbroer geweest zijn. Het is daarom significant dat ook Thomas een 'kleine man' genoemd wordt, net als Jezus. In de Handelingen van Thomas zegt Thomas: … als jullie jezelf niet oprichten, kun je mij niet zien, die maar klein ben ...

En in een Koptische tekst toegeschreven aan Bartholomaeus groet Jezus Thomas als volgt:
Gegroet Thomas, jij kleine man! … Voorwaar, ik zeg jou, Thomas, jij kleine man …21 Rendel Harris concludeert:

We bereiken dan de conclusie dat Christus zowel als zijn veronderstelde tweelingbroer personen van kleine omvang waren, ten minste volgens de Ebionieten in Edessa.22

De vraag is nu natuurlijk hoe deze bronnen geïnterpreteerd moeten worden, vooral omdat Jezus en blijkbaar twee van zijn broers allemaal zo kort waren. Hadden de broers een sterke genetische component geërfd van hun ouders waardoor ze zo kort bleven? Die verklaring is niet geheel uitgesloten. Het zou kunnen dat de families van Jozef en Maria gedurende ettelijke generaties nauw met elkaar verbonden waren en 'binnen de familie' trouwden. Het lijkt er veel op dat deze tak van de afstammelingen van David de voorkeur aan zulke endogame huwelijken gaven om de edele bloedlijn te bewaren. Het is dan niet onmogelijk dat een vorm van inteelt de genetische afwijking kan verklaren

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

We hebben geen enke zicht op de historische Jezus. Datgene wat we over hem weten is via orale bronnen vele decennia na de dood van Jezus neergeschreven. En we kunnen dus nooit weten of de luttele informatie die we over Jezus hebben, of die informatie juist is, overdreven is, of er dingen zijn weggelaten of bijgevoegd en ga zo maar door.

Met de historische Jezus, bedoel ik de Jezus die men in de geschiedenis kan plaatsen op basis van de beschikbare informatie, in eerste plaats de bijbel. Gaat dus puur om interpretatie, zoals je zelf indirect aangeeft. Gaat er niet om hoe hij eruit zag, maar wat hij bedoelde met zijn woorden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Met de historische Jezus, bedoel ik de Jezus die men in de geschiedenis kan plaatsen op basis van de beschikbare informatie, in eerste plaats de bijbel. Gaat dus puur om interpretatie, zoals je zelf indirect aangeeft. Gaat er niet om hoe hij eruit zag, maar wat hij bedoelde met zijn woorden.

Dat weet ik. Voorgaande postings waren maar een voorbeeld om aan te tonen dat je op basis van bepaalde aanwezige teksten toch analyses kunt maken die natuurlijk half hypothetisch blijven. Ik zeg 'half' omdat we toch uit allerlei bronnen de bevestiging krijgen dat Jezus klein van gestalte moet geweest zijn.

Maar zelfs met 'wat hij bedoelde met zijn woorden' kunnen we nergens mee heen. En dit om de heel eenvoudige reden: we weten niet eens of het 'zijn' woorden zijn geweest.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hahahaha! Als u dat denkt, raad ik u aan dringend heel het NT te lezen en erna te starten van met de apostolische geschriften. Misschien zult u dan Jezus' boodschap begrijpen.

Heeft Jezus de bijbel geschreven? Natuurlijk niet. Als u evenwel de Schrift verwerpt om een beeld te vormen van Jezus, wat neemt u dan wel aan? Uw fantasie die bepaalt wat daarin juist of onjuist is?

Kortom, het wordt duidelijk dat willekeur bij u hoogtij viert. Niet een open aannemen van het NT.

Als ji denkt dat je de boodschap van Jezus kan begrijpen door de bijbel letterlijk te lezen, dan zit je helemaal verkeerd. Dit is de bron van het religieuze fanatisme. Als Jezus de bijbel niet heeft geschreven, kan je dan misschien op z'n minst toegeven dat er onjuistheden in vermeld staan? Of is het allemaal correct? Is Jezus naar de hemel gestegen? Heeft Jezus over water gelopen? Deed hij de blinden weer zien? Dat slik ik niet. Als Jezus zegt: wij zijn allen de kinderen van God. Hoe interpreteer jij dan het gegeven 'ik ben de zoon van god'. Zie je Jezus dan als een broeder of als de letterlijke zoon van god? Zie je: interpretatie is zeer belangrijk bij de bijbel. Iedere mens heeft er zijn eigen opvattingen over. Iedere christene heeft er zijn eigen opvattingen over. De enige consensus die heerst, wordt in de kerk vastgelegd.
Ik ben katholiek opgevoed. Het zal je dus wel niet verbazen dat ik het NT wel al gelezen heb. Maar ik geef toe, het is al een tijdje geleden. Vanavond begin ik er nog eens aan, om herop te frissen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat weet ik. Voorgaande postings waren maar een voorbeeld om aan te tonen dat je op basis van bepaalde aanwezige teksten toch analyses kunt maken die natuurlijk half hypothetisch blijven. Ik zeg 'half' omdat men toch uit allerlei bronnen de bevestiging krijgen dat Jezus klein van gestalte moet geweest zijn.

Maar zelfs met 'wat hij bedoelde met zijn woorden' kunnen we nergens mee heen. En dit om de heel eenvoudige reden: we weten niet eens of het 'zijn' woorden zijn geweest.

Je moet eerst tot een essentie van Jezus komen. Je inbeelden hoe de man was. Je proberen in zijn plaats te stellen. Zijn persoonlijkheid proberen te omvatten. Eenmaal je dat tot op zekere hoogte kan, dan is het geen moeilijke opgave meer om de onzin uit te bijbel te filteren.
Blijft natuurlijk subjectief en je kan nooit alles vatten, maar je kan ongetwijfeld wel dichter bij de ware boodschap komen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je moet eerst tot een essentie van Jezus komen. Je inbeelden hoe de man was. Je proberen in zijn plaats te stellen. Zijn persoonlijkheid proberen te omvatten. Eenmaal je dat tot op zekere hoogte kan, dan is het geen moeilijke opgave meer om de onzin uit te bijbel te filteren.
Blijft natuurlijk subjectief en je kan nooit alles vatten, maar je kan ongetwijfeld wel dichter bij de ware boodschap komen.

Je kunt je toch niet in de plaats stellen van iemand waarover je bijna niets weet en waarvan je niet echt weet wat hij nu wel en wat hij nu niet gezegd heeft.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Komaan zeg, die man moet zich dus laten doodschieten?!

En kom niet af met praatjes in de trant van "sterven voor je geloof". Persoonlijk "leef" ik liever voor mijn geloof, en dat leven gun ik de paus ook, net als ik dat iedereen gun.

Weet je wat ik raar vind: dat je de paus kennelijk een bepaalde macht toedicht dat hij de wereld zou kunnen veranderen door zijn pausmobiel in de garage te laten. De man bezit weliswaar een zekere morele macht, maar zo machtig als jij laat uitschijnen is hij nu ook weer niet.

De morele macht van de paus zou heel wat groter kunnen zijn als hij een consequente houding aannam. Iedereen kan neergeschoten of neergestoken worden. Moeten we allemaal in pausmobieltjes gaan rondrijden? Ik vraag niet dat de paus sterft voor zijn geloof. Ik vraag ook niet dat een generaal sterft voor zijn overtuiging. Maar een generaal die hoog en droog in zijn tentje zit terwijl hij met een verrekijker zijn strijdende troepen aanschouwt, die krijgt van mij geen respect, in tegenstelling tot de generaal die zelf in de voorste linies vecht.