Meer troepen naar Irak een goede zaak.

[Panther]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En er is weer bijna een dag voorbij gegaan. Nog steeds geen antwoord gehad.

Hoe komt het dat niemand van jullie een foto plaatsen van saddams wreedheden? Leg me dat eens uit? Of van de Taliban? Of van de terroristen in irak die elke dag mensen vermoorden?

Alle wreedheden zijn gruwelijk: Taliban, Khmer Rouge, Tamil operaties, Chinees
staatsapparaat, rebellen in Colombia, strijders in Congo ... allemaal ernstige zaken en het discussiëren waard. Ze doen het alvast in eigen land, niet dat het de wreedheden goed praat, maar het is al iets anders dan in andermans land de tiran te gaan uithangen.

Het blijft iets anders: liegen en bedriegen, de halve wereld afgaan, andermans land verwoesten, schade berokkenen die generaties erna nog gevoeld wordt, nog meer liegen en bedriegen. En niemand die er iets van zegt, er lijkt niets aan de hand, alles is gerechtvaardigd en we zijn bezig in naam van de democratie en heropbouw . Dat is echt iets voor de USA.

Ik voel me niet aangesproken bij je vraag, maar elke foto die ik tegenkom en het posten waard is, post ik. Voor zover ik hier op dit forum ben tenminste.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

ik vroeg hoe het komt dat de mistoestanden van taliban en terroristen niet dagelijks aangehaald worden en blijkbaar de vergeet put in mogen? Hypocresie vloeit er vanaf. Stortvloed eigenlijk.

Beste vriend, mijn kritiek op de VS komt voort uit mijn kritiek op alles wat reactionair, religieus geïnspireerd, gewelddadig en tegen mijn belang is. De Taliban is dat, Saddam zijn regime was dat en de VS zijn dat vandaag nog. En wat wil het toeval? De VS steunde zowel Saddam als de Taliban toen het hen uitkwam. Zij geven niet om principes, enkel om macht en geld.
Je weet het waarschijnlijk niet maar ik was al een tegenstander van de Taliban toen George W. Bush ze in Texas heeft ontvangen en ik was een tegenstander van het regime van Saddam toen Rumsfeld handjes met de man ging schudden in Bagdhdad.

Verder ben ik niet anti-VS. Ik ben al vaak naar de VS gereisd, ik heb er veel vrienden, ik ben er zwaar onder de indruk geraakt van sommige verwezenlijkingen, ik ben enthousiast over hun grondwet, enz.

Maar - net zoals zéér veel Amerikanen - ben ik me politiek bewust van de machtsstrijd die er in dat land aan de gang is en zou ik die machtsstrijd graag beslecht zien in het voordeel van de modale burger in plaats van de miljardairs uit het militair-industrieel complex die er vandaag de plak zwaaien en geen reet geven om het lot van de veteranen, kinderen, daklozen, armen, mensen zonder ziekteverzekering, de miljoenen gevangenen. De huidige machthebbers zijn tegen een rotvaart bezig het land naar de verdoemenis te helpen, zowel economisch als sociaal en politiek.

Dat mijn aandacht meer gaat naar de VS dan naar Noord-Korea, Zimbabwe, Oezbekistan of Patagonië heeft alles te maken met het feit dat geen van die andere landen het nodig vindt illegale oorlogen te voeren, miljoenen vluchtelingen te veroorzaken, landen plat te bombarderen, armoede te exporteren, en in tegenspraak met hun luid verkondigde principes mensen zonder vorm van proces, aanklacht, bezoek van advocaten of familie jarenlang op te sluiten terwijl ze gemarteld worden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Inderdaad is er wel enige balansverstoring waarneembaar.

Ik denk dat het lijden van millioenen onschuldige burgers op veel mensen de overheersende indruk maakt.

Blijkbaar net niet, de schuld in de schoenen van amerika schuiven maakt bij veel mensen indruk.

Anders zou de sterfgevallen en leidensweg van mensen in afrika een overheersende indruk maken é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Beste vriend, mijn kritiek op de VS komt voort uit mijn kritiek op alles wat reactionair, religieus geïnspireerd, gewelddadig en tegen mijn belang is. De Taliban is dat, Saddam zijn regime was dat en de VS zijn dat vandaag nog. En wat wil het toeval? De VS steunde zowel Saddam als de Taliban toen het hen uitkwam. Zij geven niet om principes, enkel om macht en geld.
Je weet het waarschijnlijk niet maar ik was al een tegenstander van de Taliban toen George W. Bush ze in Texas heeft ontvangen en ik was een tegenstander van het regime van Saddam toen Rumsfeld handjes met de man ging schudden in Bagdhdad.

Verder ben ik niet anti-VS. Ik ben al vaak naar de VS gereisd, ik heb er veel vrienden, ik ben er zwaar onder de indruk geraakt van sommige verwezenlijkingen, ik ben enthousiast over hun grondwet, enz.

Maar - net zoals zéér veel Amerikanen - ben ik me politiek bewust van de machtsstrijd die er in dat land aan de gang is en zou ik die machtsstrijd graag beslecht zien in het voordeel van de modale burger in plaats van de miljardairs uit het militair-industrieel complex die er vandaag de plak zwaaien en geen reet geven om het lot van de veteranen, kinderen, daklozen, armen, mensen zonder ziekteverzekering, de miljoenen gevangenen. De huidige machthebbers zijn tegen een rotvaart bezig het land naar de verdoemenis te helpen, zowel economisch als sociaal en politiek.

Dat mijn aandacht meer gaat naar de VS dan naar Noord-Korea, Zimbabwe, Oezbekistan of Patagonië heeft alles te maken met het feit dat geen van die andere landen het nodig vindt illegale oorlogen te voeren, miljoenen vluchtelingen te veroorzaken, landen plat te bombarderen, armoede te exporteren, en in tegenspraak met hun luid verkondigde principes mensen zonder vorm van proces, aanklacht, bezoek van advocaten of familie jarenlang op te sluiten terwijl ze gemarteld worden.

Zoals ik dus zei, gaat het niet om de feiten die gebeuren maar om wie het doet.

Je zegt dat om die bepaalde redenen meer aandacht gaat naar amerika.
Wat is er legaal aan de bomaanslagen elke dag door terroristen op onschuldige burgers? Zij veroorzaken de vluchtelingen stroom é. Wat zou morgen deze doden elke dag en de vluchtelingen stromen stoppen? Het weggaan van amerikanen uit irak of het stoppen van bomaanslagen elke dag?
De rest is gewoonweg anti-us propaganda, meer niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Beste vriend, mijn kritiek op de VS komt voort uit mijn kritiek op alles wat reactionair, religieus geïnspireerd, gewelddadig en tegen mijn belang is. De Taliban is dat, Saddam zijn regime was dat en de VS zijn dat vandaag nog. En wat wil het toeval? De VS steunde zowel Saddam als de Taliban toen het hen uitkwam. Zij geven niet om principes, enkel om macht en geld.
Je weet het waarschijnlijk niet maar ik was al een tegenstander van de Taliban toen George W. Bush ze in Texas heeft ontvangen en ik was een tegenstander van het regime van Saddam toen Rumsfeld handjes met de man ging schudden in Bagdhdad.

Verder ben ik niet anti-VS. Ik ben al vaak naar de VS gereisd, ik heb er veel vrienden, ik ben er zwaar onder de indruk geraakt van sommige verwezenlijkingen, ik ben enthousiast over hun grondwet, enz.

Maar - net zoals zéér veel Amerikanen - ben ik me politiek bewust van de machtsstrijd die er in dat land aan de gang is en zou ik die machtsstrijd graag beslecht zien in het voordeel van de modale burger in plaats van de miljardairs uit het militair-industrieel complex die er vandaag de plak zwaaien en geen reet geven om het lot van de veteranen, kinderen, daklozen, armen, mensen zonder ziekteverzekering, de miljoenen gevangenen. De huidige machthebbers zijn tegen een rotvaart bezig het land naar de verdoemenis te helpen, zowel economisch als sociaal en politiek.

Dat mijn aandacht meer gaat naar de VS dan naar Noord-Korea, Zimbabwe, Oezbekistan of Patagonië heeft alles te maken met het feit dat geen van die andere landen het nodig vindt illegale oorlogen te voeren, miljoenen vluchtelingen te veroorzaken, landen plat te bombarderen, armoede te exporteren, en in tegenspraak met hun luid verkondigde principes mensen zonder vorm van proces, aanklacht, bezoek van advocaten of familie jarenlang op te sluiten terwijl ze gemarteld worden.

Zowiezo é kerel, je zegt meer aandacht, de rest laat je dus niet koud...wat kost het om een foto van alweer een bomaanslag met onschuldige doden te posten hier op dit forum? 15 seconden?
Je post doelbewust geen andere mistoestanden die niet gepleegt zijn door amerikanen. Als men iets zegt over Palestijnen ga je dit tegenspreken door dingen over Israel en amerika te zeggen. Dit heeft niets te maken met objectiviteit of omdat je meer aandacht voor 1 bepaald probleem hebt. Gewoonweg hypocrisie. Je praat bepaalde mistoestanden goed door anderen te gebruiken.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Alle wreedheden zijn gruwelijk: Taliban, Khmer Rouge, Tamil operaties, Chinees
staatsapparaat, rebellen in Colombia, strijders in Congo ... allemaal ernstige zaken en het discussiëren waard. Ze doen het alvast in eigen land, niet dat het de wreedheden goed praat, maar het is al iets anders dan in andermans land de tiran te gaan uithangen.

Het blijft iets anders: liegen en bedriegen, de halve wereld afgaan, andermans land verwoesten, schade berokkenen die generaties erna nog gevoeld wordt, nog meer liegen en bedriegen. En niemand die er iets van zegt, er lijkt niets aan de hand, alles is gerechtvaardigd en we zijn bezig in naam van de democratie en heropbouw . Dat is echt iets voor de USA.

Ik voel me niet aangesproken bij je vraag, maar elke foto die ik tegenkom en het posten waard is, post ik. Voor zover ik hier op dit forum ben tenminste.

Als het in uw eigen land is,is het dus minder erg dan bij een ander;ik zou eerder het omgekeerde zeggen.
Irak is bij de inval van 2003 niet zwaar beschadigd en de meeste doden zijn sindsdien veroorzaakt door de terroristen.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De Taliban is dat, Saddam zijn regime was dat en de VS zijn dat vandaag nog. En wat wil het toeval? De VS steunde zowel Saddam als de Taliban toen het hen uitkwam. Zij geven niet om principes, enkel om macht en geld.
Je weet het waarschijnlijk niet maar ik was al een tegenstander van de Taliban toen George W. Bush ze in Texas heeft ontvangen en ik was een tegenstander van het regime van Saddam toen Rumsfeld handjes met de man ging schudden in Bagdhdad.

.

zaken die men maar wat graag vergeet. Saddam wou geen lakei meer zijn en werd meteen "wereldgevaarlijk".
De massamoorden en chemische aanvallen waren geen probleem toen hij nog mooi in het Washington pasje liep. Dezelfde US gebruikt de koerden voor een opstand tegen Saddam later en lieten die nadien vrolijk aan hun lot over...

De US heeft het in die regio al sinds jaar en dag verkloot door haar gemanipuleer, oorlogstoken en andere CIA tactiekjes; Als je de geschiedenis van de US bestudeert sinds dat ze saddam aan de macht brachten tegen de communisten in Irak, val je in de ene verbazing van de andere. Internationale politiek kan smerig zijn, maar dit is nog van een véél lager niveau.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

zaken die men maar wat graag vergeet. Saddam wou geen lakei meer zijn en werd meteen "wereldgevaarlijk".
De massamoorden en chemische aanvallen waren geen probleem toen hij nog mooi in het Washington pasje liep. Dezelfde US gebruikt de koerden voor een opstand tegen Saddam later en lieten die nadien vrolijk aan hun lot over...

De US heeft het in die regio al sinds jaar en dag verkloot door haar gemanipuleer, oorlogstoken en andere CIA tactiekjes; Als je de geschiedenis van de US bestudeert sinds dat ze saddam aan de macht brachten tegen de communisten in Irak, val je in de ene verbazing van de andere. Internationale politiek kan smerig zijn, maar dit is nog van een véél lager niveau.

Typische ziekelijke conspirationistische onzin.

[john bell hood]

Deze week in Irak.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Typische ziekelijke conspirationistische onzin.

nee hoor, perfekt te checken FEITEN . Die je niet aanstaan.

Maar je antwoord daarentegen is wel typisch.
nog even en de korrel "zout" komt er weer bij kijken

[Panther]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Als het in uw eigen land is,is het dus minder erg dan bij een ander;ik zou eerder het omgekeerde zeggen.
Irak is bij de inval van 2003 niet zwaar beschadigd en de meeste doden zijn sindsdien veroorzaakt door de terroristen.

Voorbeeld van de WO:
Als er hier een Duitse bezetting gaande is, dan begrijp ik aanslagen tegen infrastructuur die van belang is voor de bezetter of vijandigheid jegens collaborateurs. Ik zal niet met alles wat gebeurt akkoord gaan, maar, ons land word bezet door de vijand. Wie is hier de boosdoener, het nazi-regime of het verzet dat hen hier niet wenst? Gruwelijkheid alom, maar het is niet het verzet dat om de oorlog heeft gevraagd.
Of wat is jouw reactie op een inval van Hitlers troepen?

Zelfs jij begrijpt dat! Denk eens na, wat verwacht je nu eigenlijk van de Taliban? Dat ze politiek gaan bedrijven met de US of wat? De VS zouden graag willen in ruil voor rust, immers als ze gewoon al OBL hadden uitgeleverd, zaten ze nu nog stevig in het zadel.
Je kan het er misschien niet mee eens zijn, maar vanuit hun standpunt is het toch niet meer dan logisch dat ze tegen de Amerikanen en de regering Karzai strijden.

[Panther]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

nee hoor, perfekt te checken FEITEN . Die je niet aanstaan.

Maar je antwoord daarentegen is wel typisch.
nog even en de korrel "zout" komt er weer bij kijken

De korrel zout klinkt bekend in de oren

[skaldis]

Meer troepen naar Canada ook (bron vrt), al zeker ene, cijfers gaven ze niet. Deserteerder(s).

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

nee hoor, perfekt te checken FEITEN . Die je niet aanstaan.

Maar je antwoord daarentegen is wel typisch.
nog even en de korrel "zout" komt er weer bij kijken

Niks feiten, verhaaltjes ja.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Voorbeeld van de WO:
Als er hier een Duitse bezetting gaande is, dan begrijp ik aanslagen tegen infrastructuur die van belang is voor de bezetter of vijandigheid jegens collaborateurs. Ik zal niet met alles wat gebeurt akkoord gaan, maar, ons land word bezet door de vijand. Wie is hier de boosdoener, het nazi-regime of het verzet dat hen hier niet wenst? Gruwelijkheid alom, maar het is niet het verzet dat om de oorlog heeft gevraagd.
Of wat is jouw reactie op een inval van Hitlers troepen?

Zelfs jij begrijpt dat! Denk eens na, wat verwacht je nu eigenlijk van de Taliban? Dat ze politiek gaan bedrijven met de US of wat? De VS zouden graag willen in ruil voor rust, immers als ze gewoon al OBL hadden uitgeleverd, zaten ze nu nog stevig in het zadel.
Je kan het er misschien niet mee eens zijn, maar vanuit hun standpunt is het toch niet meer dan logisch dat ze tegen de Amerikanen en de regering Karzai strijden.

De akties van de taliban zouden evengoed gevoerd worden tegen de Afghaanse regering in afwezigheid van buitenlandse troepen;ze hebben vroeger al een burgeroorlog met de anderen uitgevochten.Ze moeten in ieder geval medogenloos aangepakt worden.

[john bell hood]

Het vernietigen van een explosievenfabriek brengt een voelbare slag toe aan terrorisme.
http://www.mnf-iraq.com/index.php?op...784&Itemid=128

[john bell hood]

Alle dagen een behoorlijk aantal aanhoudingen en vernietiging van wapens ; zo moet men verdergaan.
http://www.mnf-iraq.com/index.php?op...749&Itemid=128

[john bell hood]

Het verhaal van de aanslag op een konvooi in aug. 2006.
http://www.mnf-iraq.com/index.php?op...789&Itemid=128

[john bell hood]

Het Mansour district wordt opgekuist;opgeruimd staat netjes.
http://www.mnf-iraq.com/index.php?op...799&Itemid=128

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het Mansour district wordt opgekuist;opgeruimd staat netjes.
http://www.mnf-iraq.com/index.php?op...799&Itemid=128

Typische ultra-amerikaanse propaganda.