VB legt wet weer langs zich neer - Pagina 2

jurgen79 · 23 maart 2007, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

En tegen de wet.

Ooooooooooh hoe erg...ze organiseren zelfs ONGRONDWETTELIJKE verkiezingen dit jaar.
En jij gaat nu liggen leuteren over een affiche?

Een ordinair VB-basherke ben jij...nummer 1245

Brandaan · 23 maart 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Ooooooooooh hoe erg...ze organiseren zelfs ONGRONDWETTELIJKE verkiezingen dit jaar.
En jij gaat nu liggen leuteren over een affiche?

Een ordinair VB-basherke ben jij...nummer 1245

Dat is natuurlijk geen argument.

another brick · 23 maart 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dat is natuurlijk geen argument.

Nee? Verklaar u nader.

Brandaan · 23 maart 2007, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Nee? Verklaar u nader.

De redenatie van Jurgen kort samengevat:"omdat anderen de wet overtreden, mag u niet zagen over onze overtreding." Daar zit geen enkele logica achter.

Jazeker · 23 maart 2007, 18:49

Kay_ · 23 maart 2007, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

En gij kunt een ferm stukske zagen om een futuliteit.
Dzjeezes mens.

Leuk om zien dat je weeral eens appelen met peren vergelijkt;zero tolerantie gaan vergelijken met een fotoke van den guy en vrija

Wet is wet, allez behalve voor jouw partij blijkbaar.

another brick · 23 maart 2007, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

De redenatie van Jurgen kort samengevat:"omdat anderen de wet overtreden, mag u niet zagen over onze overtreding." Daar zit geen enkele logica achter.

Ik verwachtte een uiteenzetting over het verschil van de grondwet met een twaalf-in-een-dozijn-wettekstje.

Marlboro · 23 maart 2007, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik had het zelf nog niet gezien maar de affiche is schitterend gewoonweg en de naakte waarheid.
Het klopt als een bus dat er ong 90 feiten per dag gebeurden in gent.Informatie komt van de politie zelf.

Kay_ · 23 maart 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

De redenatie van Jurgen kort samengevat:"omdat anderen de wet overtreden, mag u niet zagen over onze overtreding." Daar zit geen enkele logica achter.

Voila.

another brick · 23 maart 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wet is wet, allez behalve voor jouw partij blijkbaar.

BHV... hallo?.....hallo?

Marlboro · 23 maart 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wet is wet, allez behalve voor jouw partij blijkbaar.

Wie de wet overtreed kan een boete krijgen,dus als we een eventuele boete zouden krijgen dan betalen wie de,zo werkt het toch niet?

En je ontwijkt de appels mee peren vergelijking.

Kay_ · 23 maart 2007, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

BHV... hallo?.....hallo?

Zoals brandaan al zei dat is geen argument.
Het is niet omdat ik iemand zie inbreken dat ik ineens een auto mag stelen, beide zijn fout.
Maar blijkbaar is dat moeilijk voor u om in te zien.

Kay_ · 23 maart 2007, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Wie de wet overtreed kan een boete krijgen,dus als we een eventuele boete zouden krijgen dan betalen wie de,zo werkt het toch niet?

En je ontwijkt de appels mee peren vergelijking.

Nee, een partij dient zich aan de wet te houden zeker als ze zelf optreedt als de moraalridder tegen criminaliteit. (vandaar mijn vergelijking)

Marlboro · 23 maart 2007, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Zoals brandaan al zei dat is geen argument.
Het is niet omdat ik iemand zie inbreken dat ik ineens een auto mag stelen, beide zijn fout.
Maar blijkbaar is dat moeilijk voor u om in te zien.

Je zit naast de kwestie te lullen.

Kay_ · 23 maart 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Je zit naast de kwestie te lullen.

Nee,naast de kwestie lullen is in een draad over de criminaliteit van het VB BHV er bij te sleuren.
Allemaal om niet te moeten toegeven dat het VB het blijkbaar zelf zo nauw niet neemt met de wet.

Marlboro · 23 maart 2007, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Nee, een partij dient zich aan de wet te houden zeker als ze zelf optreedt als de moraalridder tegen criminaliteit. (vandaar mijn vergelijking)

Hopla,weer een appel /peer vegelijking.
Uw vergelijking trekt dus nergens op,laat staan slaat op iets?

Die foto plaatsen is geen crimineel feit.

Rene Artois · 23 maart 2007, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

En tegen de wet.

De wet op het auteursrecht voorziet recht op parodie. Het is niet omdat ze zelf denken de wet te overtreden dat ze dit ook doen.

Marlboro · 23 maart 2007, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Nee,naast de kwestie lullen is in een draad over de criminaliteit van het VB BHV er bij te sleuren.
Allemaal om niet te moeten toegeven dat het VB het blijkbaar zelf zo nauw niet neemt met de wet.

Waar heb ik iets gezegd over bhv?Toon eens aan aub.Ik sta niet in voor wat anderen beweren.Dus begin niet tegen mij te zeveren over iets wat ik niet gezegd heb.

Kay_ · 23 maart 2007, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Hopla,weer een appel /peer vegelijking.
Uw vergelijking trekt dus nergens op,laat staan slaat op iets?

Die foto plaatsen is geen crimineel feit.

Het is niet eens een vergelijking
Als de term crimineel feit u niet aanstaat, verander het in strafbaar feit.

Kay_ · 23 maart 2007, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Ooooooooooh hoe erg...ze organiseren zelfs ONGRONDWETTELIJKE verkiezingen dit jaar.
En jij gaat nu liggen leuteren over een affiche?

Een ordinair VB-basherke ben jij...nummer 1245

Grappig, alle kritiek rond het VB mag niet meer gezegd worden want dan ben je een basher.

Ligt de dunkpolitie misschien om de hoek?