Eerste ontslag in Citibank-affaire

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Staat de bank mij nie aan, zeg ik gewoon, kom jongens, alle poen overschijven naar dit nieuwe rekening nr, en als ze mij dan vragen waarom, zeg ik gewoon dat de service op geen kloten trok. Ik verzeker u , als ge dat doet worden ze heel zenuwachtig, zelf nog maar dreigen uw rekening te sluiten.

Het is uw geld en ge doet ermee wat ge wilt en een bank is voor mij nie meer als nen bakker of nen beenhouwer, 1 keer slechte marchandise leveren en your fucked. zo simpel is dat. Dokters hetzelfde overigens, die hebben ook dikwijls dat air over hen, van wij zijn hier de man ... wel tot ze nekeer ne preek krijgen waar ze nie goe van zijn...

Bravo, Herr Flick, da's gesproken als een man. Door bij dezelfde bank of dokter of advocaat of partij blijven met als argument: 'Ach, ze zijn toch allemaal hetzelfde' zal je inderdaad niemand tot verandering aanzetten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Bravo, Herr Flick, da's gesproken als een man. Door bij dezelfde bank of dokter of advocaat of partij blijven met als argument: 'Ach, ze zijn toch allemaal hetzelfde' zal je inderdaad niemand tot verandering aanzetten.

Het werkt, ook, met garagisten als ze te laat zijn met auto's leveren, die worden zelf nog witter als ge dreigt met uwen bestelbon te verscheuren...

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja, en dan? Is dat hét bewijs dat Citibank in het algemeen er zo een policy op nahoudt? Is elk bedrijf dat een werknemer ontslaat wegens slecht gedrag, sowieso het toonbeeld van datzelfde gedrag? Als je dergelijke veragemeningen op allochtonen zou toepassen, dan zou je een proces voor racisme aan je broek krijgen.

Dat Citibank een werknemer die de wetten van het consumentenkrediet aan zijn laars lapt ontslaat, is net een indicatie dat ze het zelf ook serieus menen met die wetten.

Serieus nemen met die wetten? Het zou er nog aan mankeren!

Corrigeer me als ik fout ben, maar een bedrijf is wel degelijk verantwoordelijk voor zijn werknemers. Stel dat een garage bij een onderhoud de remmen van mijn auto remmen vergeet aan te sluiten en ik bij het buitenrijden onder een camion beland. Zegt de garage dan: 'Niks mee te maken'?

[discuz]

Even half off-topic: Wat ik nog nooit een bankdirecteur tegen een klant horen zeggen heb ik het volgende:

Kijk, gij brengt uw geld hier bij ons om mee te spelen en ik geef u gelijk, want wij zijn specialisten. Ons enige reden van bestaan is uw geld goed te verzorgen en te doen groeien. Wij hebben maar één "belegging" en dat is altijd de beste, wij zitten daar heel de dag op te kijken en continu aan te passen. Ons geld zit daar ook allemaal in, en als als de bank zelf per jaar 20% winst maakt hebt gij ook zoveel gewonnen. Pas op, ge moogt zelf bankske spelen als ge uw tijd daar wilt insteken, en kiezen tussen click funds en short funds en off-shore funds en de beurs volgen. Maar wij doen niet liever, we zijn met veel, en we hebben toch geld nodig.

[Daphne]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Volgens goedgeplaatste bronnen heeft Citibank "nog voor de affaire uitbarstte" een medewerker ontslagen die zich niet hield aan de regels voor consumentenkrediet. Naar verluidt zou de man proportioneel te veel kwetsbare consumenten in zijn portefeuille hebben gehad. (belga).

Gauw een kleine garnaal aan de deur om de grote oplichters uit de wind te zetten. Typisch.

[solidarnosc]

http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl...TOKEN=54950025

Een Britse reportage van den Beeb over vergelijkbare praktijken bij Barclay's.

Enfin ik begrijp al dat gedoe niet hoor. Etisch bankieren is als etische kinderporno. Citibank speelt gewoon in op de gevolgen van een bepaald beleid en bepaalde maatschappelijke veranderingen om daar zoals iedere onderneming een dinero aan te verdienen. Het OCMW van Antwerpen heeft gezegd dat Bonte jaaaaren te laat is met zijn kritiek op Citibank en dat andere kleinere kredietverstrekkers (die veelal hun geld halen van brave grootbanken) vandaag de dag een veel groter probleem vormen. Waarom die dan niet aanpakken. Waarom niet eens een belleke doen naar madam van de Metro. Het is zo klaar als een klontje dat Bonte het conflict zoekt met Citibank om daar electoraal voordeel uit te halen anders had de man het vroeger aangepakt en anders aangepakt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Serieus nemen met die wetten? Het zou er nog aan mankeren!

Dus eigenlijk is er geen probleem?

Corrigeer me als ik fout ben, maar een bedrijf is wel degelijk verantwoordelijk voor zijn werknemers. Stel dat een garage bij een onderhoud de remmen van mijn auto remmen vergeet aan te sluiten en ik bij het buitenrijden onder een camion beland. Zegt de garage dan: 'Niks mee te maken'?

Tuurlijk niet. Maar ook hier is een "en dan" goed op zijn plaats.
Zou de garage in kwestie de garagist, verantwoordelijk voor die nalatigheid, in dienst houden? Is die nalatigheid van de garagist een indicatie dat de hele garage en al zijn medewerkers sowieso één grote rotte hoop zijn?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb zo ook wel mijn idee over "kredietverstrekkers" en "betaalkaarten"...
Maar vraag mij wel af, waarom een hetse tegen Citibank. Mijn gevoel zegt mij dat er anderen zijn, die nog veel driester te werk gaan (mijn vriendin, madame Leemans oa).
Het geheel zegt mij meer over de spa, dan over citibank.

Je hebt volkomen gelijk, maar iets valt me toch op. Mijn krant (De Standaard) stond vroeger bol van zogenaamde "kredietverstrekkers".
Geen banken, maar wel malafide private maatschappijen met misleidende aankondigingen als "de lening van de werkman" van een zekere Martine, met foto en tutti quanti. Geweigerd bij alle banken? Geen probleem. Loonbeslag, geen probleem. Kom bij ons, we centraliseren al je schulden en je krijgt er nog geld bovenop. Daar moet de regering tegen optreden, want als je in de klauwen van die smerige volksverlakkers zit, is het verdomd moeilijk er nog uit te geraken. Ik kan je verzekeren, de City-bank is er klein bier bij. Nog dit,
de annonces zijn de laatste tijd fel verminderd. Er wordt misschien toch tegen opgetreden...

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk niet. Maar ook hier is een "en dan" goed op zijn plaats.

Zou de garage in kwestie de garagist, verantwoordelijk voor die nalatigheid, in dienst houden? Is die nalatigheid van de garagist een indicatie dat de hele garage en al zijn medewerkers sowieso één grote rotte hoop zijn?

Ik hoop het niet. Maar ik denk wel dat de garagist aansprakelijk is voor de schade die je hebt geleden. Hoe heeft Citibank de schade van de gedupeerde klanten proberen te vergoeden?

Als Citibank eerst staalhard ontkent dat er een probleem is, dan stinkt op z'n minst de communicatie of de verantwoordelijkheidszin binnen dat bedrijf.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik hoop het niet. Maar ik denk wel dat de garagist aansprakelijk is voor de schade die je hebt geleden. Hoe heeft Citibank de schade van de gedupeerde klanten proberen te vergoeden?

Geen idee en ik denk niet dat dat jouw of mijn zaken zijn; dat is iets tussen de bank en die klanten.

Als Citibank eerst staalhard ontkent dat er een probleem is, dan stinkt op z'n minst de communicatie of de verantwoordelijkheidszin binnen dat bedrijf.

En waarom dan wel? De aanklacht aan het adres van Citibank luidt dat ze systematisch kredieten verstrekken aan mensen die dat niet aankunnen. Dat ze die medewerker buiten gebonjourd hebben, bevestigt juist hun communicatie en hun ontkenning. Het bevestigt dat ze dat niet systematisch doen en dat ze er op toekijken dat hun werknemers dit ook niet doen.
Opnieuw: waarom ga jij ervan uit dat als er één rotte appel tussenzit, de hele mand sowieso rot is? Waarom ga je dadelijk naar dergelijke veralgemeningen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Aan iedereen die het blijkbaar nodig vindt om een bank te verdedigen, denk je dat een bank ooit u gaat verdedigen?

ik weet niet of je van een bank heil moet verwachten, maar alleszins niet minder dan van de spa

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Geen idee en ik denk niet dat dat jouw of mijn zaken zijn; dat is iets tussen de bank en die klanten.

Het bevestigt dat ze dat niet systematisch doen en dat ze er op toekijken dat hun werknemers dit ook niet doen.

Opnieuw: waarom ga jij ervan uit dat als er één rotte appel tussenzit, de hele mand sowieso rot is? Waarom ga je dadelijk naar dergelijke veralgemeningen?

De bank is erachter gekomen dat een werknemer dingen deed die niet overeenstemmen met company policy en de wetgeving. De werknemer wordt ontslagen Als de zaak openbaar wordt ontkent de bank met klem dat ze iets verkeerd heeft gedaan. Maar daarmee is de kous af. We zwijgen erover.

Werkt dat soort crisismanagement nog?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl...TOKEN=54950025

Een Britse reportage van den Beeb over vergelijkbare praktijken bij Barclay's.

Enfin ik begrijp al dat gedoe niet hoor. Etisch bankieren is als etische kinderporno. Citibank speelt gewoon in op de gevolgen van een bepaald beleid en bepaalde maatschappelijke veranderingen om daar zoals iedere onderneming een dinero aan te verdienen. Het OCMW van Antwerpen heeft gezegd dat Bonte jaaaaren te laat is met zijn kritiek op Citibank en dat andere kleinere kredietverstrekkers (die veelal hun geld halen van brave grootbanken) vandaag de dag een veel groter probleem vormen. Waarom die dan niet aanpakken. Waarom niet eens een belleke doen naar madam van de Metro. Het is zo klaar als een klontje dat Bonte het conflict zoekt met Citibank om daar electoraal voordeel uit te halen anders had de man het vroeger aangepakt en anders aangepakt.

Inderdaad en het zaakje stinkt vooral omdat Citibank blijkbaar geen sossen in hun raad van bestuur hebben...

Zoals ge zegt zijn er veel van die kleine kredietverschaffers die veel gevaarlijker zijn, en echt op mensen spelen die van geen hout pijlen meer weten maken.

Bovendien bied elke bank de optie aan om onder 0 te gaan en aldus peperdure kredieten aan te gaan op uw rekening...

K heb het al gezegd moeste eens weten hoeveel er van de eene put naar de andere leven, ge zou wreed raar staan kijken en dat zijn zeker nie allemaal arme sukkelaars. Ik heb een paar familieleden die op een bank werken of gewerkt hebben, en daar leerde 1 ding uit, banken zijn inderdaad gangsters, maar ze zijn het allemaal, net zoals alle garagisten u ook altijd bij uw kloten hebben, Alleen als we echt over big money gaan klappen (1 miljoen € en meer... ) zit daar een licht verschilleke op, en dan ook alleen maar als ge bij gespecialiseerde kantoren aanklopt. (ken iemand die in die buisiness zit.) maar uiteindelijk is het dan ook nog altijd de bedoeling, sloten geld met uw geld te verdienen. En gij moogt ook wel wat verdienen natuurlijk, maar dat is niet echt de prioriteit, de bank zal u ook niks garanderen in dat soort belegingen, enkel als je voor iets kiest met low of geen risk, ... anders geven ze geen fluit om uw winst of verlies, ja, pas als het echt de spuigaten zou uitlopen en ze u dreigen te verliezen als klant.

Uiteindelijk ben je zelf volwassen genoeg, ben je bereid dergelijk risico te nemen ? en voor het snelle geld te gaan ? ... eigen schuld dikke bult als het mislukt, in het andere geval, trekt ge aan de kassa.

Wil je als werkeloze een krediet van 2500 euro aan X procent, wel ja, je weet wat je tekend hé.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik weet niet of je van een bank heil moet verwachten, maar alleszins niet minder dan van de spa

Van een bank moet je niet meer verwachten als waar je voor betaald...


En de enige manier om met een bank te onderhandelen is dreigen dat ge uw rekening gaat leegmaken, als ge echt iets wil bekomen, of als ge voelt dat ze u aan het pakken zijn.

Heeft mij eens een keer flink wat opgeleverd, en de andere keer een pak geld bespaard, ik heb gene schrik om af en toe eens wat druk op de ketel te zetten.

ah ja, ze tegen mekaar uitspelen werkt ook wel, ...

Bij die ene ben ik gebleven omdat ze efkes heel diep gegaan zijn, en bij die andere ben ik het gewoon afgebold, ge had ze moeten zien, 'kom overschrijven naar da rekeningnumer' maar mijnheer dat gaat zo maar niet... ah nee ? mogen we dan ook weten naar welke bank en waarom ' godver, grmmbll, ' da was duidelijk...

Andere bankier kon alles doen wat zij nie konden voor een fractie van de prijs,... (ging om een Italiaanse bank ) da was heel rap geklonken...

Ik kan u zeggen als ge denkt dat Belgische banken dieven zijn, nodig ik u uit om hier eens een rekeningske te openen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

De bank is erachter gekomen dat een werknemer dingen deed die niet overeenstemmen met company policy en de wetgeving. De werknemer wordt ontslagen Als de zaak openbaar wordt ontkent de bank met klem dat ze iets verkeerd heeft gedaan. Maar daarmee is de kous af. We zwijgen erover.

Werkt dat soort crisismanagement nog?

De bankkheeft dan ook niets verkeerd gedaan; haar werknemer deed iets verkeerd en die is de laan uitgestuurd. Wat is dan het probleem?

Aanvaard jij ook de stelling dat elke allochttoon rot is, omwille van die enkele slechten?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De bankkheeft dan ook niets verkeerd gedaan; haar werknemer deed iets verkeerd en die is de laan uitgestuurd. Wat is dan het probleem?

Aanvaard jij ook de stelling dat elke allochttoon rot is, omwille van die enkele slechten?

Als je mij niet gelooft:

Als werkgever is men op basis van artikel 1384 Burgerlijk Wetboek altijd mede aansprakelijk voor de schade die zijn werknemers veroorzaken tijdens de uitoefening van hun job. Dit is de zogenaamde burgerrechterlijke aansprakelijkheid van de werkgever.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Als je mij niet gelooft:

Als werkgever is men op basis van artikel 1384 Burgerlijk Wetboek altijd mede aansprakelijk voor de schade die zijn werknemers veroorzaken tijdens de uitoefening van hun job. Dit is de zogenaamde burgerrechterlijke aansprakelijkheid van de werkgever.

En je blijft maar rond de pot draaien...

Jouw opmerking verandert compleet niets aan wat ik in de post waarop je reageerde, zei.
Dat is misschien moeilijk om te begrijpen wanneer je enkel het "banken zijn slecht"-verhaaltje wil horen, maar het doet weinig af aan de realiteit.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Citibank heeft onethische bankier ontslagen


Volgens goedgeplaatste bronnen heeft Citibank "nog voor de affaire uitbarstte" een medewerker ontslagen die zich niet hield aan de regels voor consumentenkrediet. Naar verluidt zou de man proportioneel te veel kwetsbare consumenten in zijn portefeuille hebben gehad. (belga)

Da's heel wat anders dan: "Citibank ontkent alle aantiijgingen".

Noem mij eerst eens een "eerlijke bank"?
De "grote" banken maken ongekende winsten en doen wat ze willen.
Terwijl je nu alles via de computer doet betaal je meer voor een rekening aan te houden dan ooit te voren.
Wat is er gebeurd tijdens het debacle van Lernhout en Houspie?
Om hun hachje te redden reden ze nog meer beleggers in de vernieling door dit aandeel aan te bevelen tot het helemaal aan de grond zat.
Ze hadden er namelijk zelf eerst te veel ingestopt.
Wat doen ze bij een kredietaanvraag?
Alles komt klaar en alles is in orde tot een week voor de aankoopdatum.
De cliënt rekent dan op zijn lening, maar dan moeten er allerhande bijkomende borgen of andere niet afgesproken daden gesteld worden.
De klant geeft toe want hij is te laat om een andere instelling te betrekken en heeft dedline te respecteren.
Je maakt afspraken voor termijn beleggen.
De eerste maand heb je een goede rente (nog een aalmoes maar enfin de anderen geven niet meer).
De volgende maand mag je grust zijn dat de herbelegging er een stuk onder zit. Als je niet reageert ben je de pineut.
Ik kan nog wel een uurtje doorgaan.
Ik denk dat de SPA vooral uit is op een verkiezings stunt door zich voor te doen als de zogezegde beschermer van de zwakkere........
Misschien zouden ze beter in eigen rangen eerst eens schoon schip maken en daarna de politiek en de Belgische overheidsuitgaven eens op het rooster leggen.
Dan zouden ze wat meer over hebben om de echte behoeftigen te helpen.