Moslims nemen Europa over:

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Is dat echt waar, of wordt het alleen anders / door anderen betaald?

nee. ik kan geen bron geven maar las dit een tijd geleden, en ik verschoot er ook van!

Het vrij onderwijs is een PAK goedkoper (krijgen minder subsidies) dan het staatsonderwijs.
Die cijfers moeten wel ergens te vinden zijn denk ik.

[Zonlicht]

Als mensen een religie willen beleiden moeten ze dat maar doen in hun privéleven. Religie is iets persoonlijk, instellingen als scholen en onderwijs moeten zich daar niet mee moeien.
Het opent alleen maar deuren voor de introductie van creationisme en indoctrinatie in archaïsche denkbeelden.
Als het 'vrije' (eigenlijk een echte contradictio in terminis) onderwijs 'beter' is, waarmee, veronderstel ik, bedoeld wordt dat de leraars beter les geven op een positieve manier, moeten die leraars maar gaan werken in het echte vrije onderwijs, en dat is het staatsonderwijs.

Ik ben altijd naar gemeenschapsscholen geweest, en ik heb niet de indruk dat ik over minder kennis of intellectuele capaciteiten beschik dan vrienden of kennissen die naar het vrije onderwijs zijn geweest.
Professoren van de KUL moesten naar het vaticaan komen toen ze op het matje werden geroepen wegens stamcelonderzoek; dat zegt toch iets over hoe 'vrij' het katholieke onderwijs wel is nietwaar?

[Derk de Tweede]

Oud-VVD-leider en oud-eurocommissaris Frits Bolkestein stelt dat ,,culturele capitulatie'' de grootste bedreiging vormt voor Europa. Hij zei dat woensdag bij de presentatie van een boek over Europa van de hand van Bolkesteins vroegere medewerker in Brussel, Derk-Jan Eppink.

Bolkestein citeerde voorbeelden die hem zorgen baren uit het boek 'Europese Mandarijnen' van Eppink. Zo nam op twee landen na niemand in de EU het op voor Denemarken ten tijde van de cartooncrisis vorig jaar en niemand verdedigde de Paus toen die in september vorig jaar ervan werd beschuldigd dat hij een verband legde tussen de islam en geweld.

Bolkestein verwees ook naar EU-plannen om een lexicon op te stellen met woorden die vermeden dienen te worden om geen link te leggen tussen islam en geweld. ,,Zelfcensuur en apologetisch gedrag'', aldus Bolkestein.

Hij sloot zich verder aan bij veel kritiek van Eppink. Kritiek die ervoor had gezorgd dat premier Kok in 1999 veel moeite moest doen bij voorzitter Roman Prodi van de commissie om Bolkestein geaccepteerd te krijgen. ,,Woorden zijn als stenen'', zou Prodi tegen Kok gezegd hebben, daarmee bedoelend dat hij de eerdere kritiek van Bolkestein niet vergeten was.

De Europese Commissie is volgens Eppink een religieus kerkgenootschap waarin criticasters werden gezien als verraders en nestbevuilers. ,,Het is mij ook overkomen'', zei Bolkestein.

Commissarissen hadden vaak geen onafhankelijke geest, maar dienden alleen de belangen van hun eigen land. ,,Ik noemde ze poedels van hun eigen president.''

Toen hij kritiek had op plannen om van de EU een immigratie-unie te maken, ,,scheelde het weinig of ik was voor racist uitgemaakt'', aldus Bolkestein, die door anderen ook wel de ,,Hezbollah van de liberalisering'' werd genoemd.

De inmiddels 73-jarige Bolkestein bleek nog steeds een fel tegenstander van toetreding van Turkije tot de EU. Dat leidt volgens hem alleen maar tot de toetreding van Oekraïne, Wit-Rusland, Moldavië, Georgië, Armenië en Azerbeidzjan. Samen met de Balkanlanden telt de EU dan al snel veertig landen. ,,Dan zijn we onbestuurbaar'', aldus Bolkestein.

[willem1940NLD]

O; nieuwe Sowjet-unie?

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Is dat echt waar, of wordt het alleen anders / door anderen betaald?

Misschien iets voor een andere draad. Hoe wordt het onderwijs gefinancierd ? In België legt men geleidelijk de lat gelijk ie. elke leerling zou ideaal gesproken eender in elk "netwerk" hij school volgt gelijkelijk gesubsidieerd moeten worden. Vroeger as er een groot onderscheid tussen vrij (katholiek) onderwijs
en publiek onderwijs;

Nu heeft men ook nog een systeem voor extra-subsidie voor "probleemscholen" en "concentratie"scholen (lees gekleurde scholen)

..

Hoe functioneert dat in Nederland - daar treft mij het feit dat er blijbaar meer Islamietische scholen zijn dan hier (ook omdat we dat niet zo'n goed idee vinden)...

[willem1940NLD]

Subsidies zijn ook in Nederland nogal een omstreden zaak; de meeste commentaren vind je per zoekwoord met overgenomen verkeerde klank/spelling: "soepsidie"
http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...sidie&where=nl

[Boadicea]

Ik zou zeggen: laat ze hier de boel overnemen, dan trekken wij naar het Midden-Oosten en dan kunnen wij veilig met droge voeten toekijken hoe zijn de smeltende poolkappen gaan trotseren.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

De islam zal 'spoedig' de dominerende kracht in Europa zijn, denkt Lewis, omdat het continent niet strijdt voor zijn christelijke cultuur en godsdienst.

M.a.w. mijn god is de Enige Echte Ware.

"Niet waar! De mijne"!

"Wel waar"! De mijne"!

We zullen het eens uitvechten om te zien wie van ons twee nu de Enige Echte Ware God aanbidt...



Ik ben niet onder de indruk van de argumenten van meneer Lewis.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dan kan je me vast eens gaan uitleggen waarom het VRIJ ONDERWIJS (lees katholieke scholen) een pak GOEDKOPER zijn dan het staatsonderwijs, maar wèl een pak betere kwaliteit afleveren!

Een hardnekkige mythe en een fabeltje, mijn beste, gegroeid uit het feit dat voorheen de gegoede burgerij hun kinderen naar katholieke scholen stuurden en het "plebs" in staatsscholen belandde. Vandaar het predikaat "betere kwaliteit". Er is geen enkele studie voorhanden die bewijst dat het katholieke net beter onderwijs aflevert.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je kan niet bewijzen dat god bestaat. Maar je kan ook niet bewijzen dat god niet bestaat. Daarom vind ik dat iedereen het recht moet hebben om z’n eigen doelstellingen na te streven, voor zover dat natuurlijk geen wettelijke inbreuk maakt op de rechten van anderen. Als iemand graag wil dat zijn kinderen religieus onderwijs krijgen, dan moet dat kunnen. Religieus onderwijs maakt geen inbreuk op de rechten van iemand anders. Je bent niet verplicht om kinderen naar een religieuze school te sturen. Atheïsten moeten niet kunnen bepalen dat er alleen onderwijs zonder godsdienstonderricht wordt gegeven.

Onzin. Het geven van religieus onderricht aan kinderen is zelfs eerder een inbreuk op het recht van godsdienstvrijheid (van dezelfde kinderen). Het is niet voor niets dat in 1982 bij het opmaken van het voorontwerp van het IVRK paragraaf 14 (vrijheid van godsdienst voor kinderen) door toedoen van theocratische staten, het Vaticaan voorop, gevolgd door een lange reeks islamitische landen, vrijwel volledig werd geschrapt.

Met andere woorden :

Vrijheid van godsdienst? Uiteraard eisen wij dit, mijnheer!

Vrijheid van godsdienst voor onze kinderen? Geen sprake van, mijnheer!

Wat zei je ook weer over de rechten van "iemand anders"?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Het is een dillemna : ofwel laten we het oprichten van moskeeën, Bhoeddistische tempels, shintoïstische schrijnen, tempels voor de Hemel, Hindoetempels e.d. in alle diversiteit toe in uitvoering van onze Europese Normen en Waarden (godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting, wederzijds respect tussen diverse religies, politieke meningen en culturen of op zijn amerikaans e pluribus unum).

Zoals hierboven is gebleken is dit een heel rekbaar begrip.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

Als mensen een religie willen beleiden moeten ze dat maar doen in hun privéleven. Religie is iets persoonlijk, instellingen als scholen en onderwijs moeten zich daar niet mee moeien.
Het opent alleen maar deuren voor de introductie van creationisme en indoctrinatie in archaïsche denkbeelden.

Akkoord, maar met dien verstande dat ik er voor pleit dat een verscheidenheid aan religies en levensbeschouwingen aan bod komt. Gewapend met die "kennis" kunnen leerlingen dan later eventueel ZELF een keuze maken - indien er een behoefte aan is - in plaats van op piepjonge leeftijd geindoctrineerd te worden om op hun knieën te vallen voor de Enige Echte Ware God ( en en passant leren dat de rest van de andere goden en godinnen "vals" zijn...).

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Akkoord, maar met dien verstande dat ik er voor pleit dat een verscheidenheid aan religies en levensbeschouwingen aan bod komt. Gewapend met die "kennis" kunnen leerlingen dan later eventueel ZELF een keuze maken - indien er een behoefte aan is - in plaats van op piepjonge leeftijd geindoctrineerd te worden om op hun knieën te vallen voor de Enige Echte Ware God ( en en passant leren dat de rest van de andere goden en godinnen "vals" zijn...).

Het is/zijn niet de god(en) die gevaar oplever-t/en maar: hun supporters.

Weg met die hele handel.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Onzin. Het geven van religieus onderricht aan kinderen is zelfs eerder een inbreuk op het recht van godsdienstvrijheid (van dezelfde kinderen).

Kunnen 6-jarigen zelf beslissen over het al dan niet volgen van religieus onderricht. Zo ja, dan hoeven we niet verder te discussiëren. Zo nee, wie bepaalt dan voor hen de schoolkeuze? Zijn dat de ouders of is dat de laïcite staat?

Ik heb mijn kinderen niet naar een religieuze school gestuurd. Maar ik schaar mij wat betreft de keuze van anderen voor religieus onderwijs achter de aan Voltaire toegeschreven uitspraak: "Ik ben het niet eens met wat u zegt, maar ik sta met mijn leven in voor uw recht om het te zeggen.'’

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het is/zijn niet de god(en) die gevaar oplever-t/en maar: hun supporters.

Weg met die hele handel.

Een wensdroom, niet meer dan dat. De laatste god sterft samen met de laatste mens.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Een wensdroom, niet meer dan dat. De laatste god sterft samen met de laatste mens.

Evengoed blijf ik TEGEN.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Kunnen 6-jarigen zelf beslissen over het al dan niet volgen van religieus onderricht. Zo ja, dan hoeven we niet verder te discussiëren. Zo nee, wie bepaalt dan voor hen de schoolkeuze? Zijn dat de ouders of is dat de laïcite staat?

Een regelmatig terugkerend "argument" ter verdediging van religieus "onderricht", mijn beste. Objectief gezien is het evenwel niet relevant. Religieus "onderricht" is geen noodzakelijk iets om te kunnen functioneren in de maatschappij. Nog veel minder is het een garantie tot zelfontplooing door middel van kennis. 6-jarigen hebben geen benul van de diverse goden en godinnen. Even ter informatie, er zijn op deze aardkloot ongeveer een 4.000-tal religies actief. Kinderen "onderrichten" in één bepaalde leer (onze god is de Enige Echte Ware en de rest is vals) is een aanfluiting en een uitholling van het begrip 'vrijheid van godsdienst'.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Maar ik schaar mij wat betreft de keuze van anderen voor religieus onderwijs achter de aan Voltaire toegeschreven uitspraak: "Ik ben het niet eens met wat u zegt, maar ik sta met mijn leven in voor uw recht om het te zeggen.'’

De uitspraak van Voltaire slaat op vrijheid van meningsuiting (tweerichtingsverkeer). Het opdringen van één welbepaald geloof aan onwetenden en dit voorstellen als zijnde 'De Waarheid' heeft hier maar weinig mee te maken, eerder het tegendeel (éénrichtingsverkeer).

Het is niet voor niets dat in 1982 bij het opmaken van het voorontwerp van het IVRK paragraaf 14 (vrijheid van godsdienst voor kinderen) door toedoen van theocratische staten, het Vaticaan voorop, gevolgd door een lange reeks islamitische landen, vrijwel volledig werd geschrapt.

Gelet op het bovenstaande, is de uitspraak van Voltaire nog steeds geldig of dient het genuanceerd te worden wanneer godsdienst ter sprake komt...?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Evengoed blijf ik TEGEN.

Uiteraard, maar dit verandert niets aan de realiteit. The gods are here to stay. Jammer genoeg...

[willem1940NLD]

Ik vind het niet realistisch om de mensheid bewezen onnutte overlast in wetten op te dringen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De uitspraak van Voltaire slaat op vrijheid van meningsuiting (tweerichtingsverkeer). Het opdringen van één welbepaald geloof aan onwetenden en dit voorstellen als zijnde 'De Waarheid' heeft hier maar weinig mee te maken, eerder het tegendeel (éénrichtingsverkeer).

Je dringt als je kinderen hebt, hen een heleboel waarden en normen op. Bijvoorbeeld dat ze hun tanden moeten poetsen, beleefd moeten zijn, dat ze niet moeten stelen, dat ze waardering moeten hebben voor de democratische rechtsstaat, etc. Was ik inbreker of neo-nazi, dan zou ik een aantal van deze waarden niet overbrengen, maar andere. Zo heb ik mijn kinderen geen religieus onderricht gegeven. Anderen doen dat wel. Wie ben ik om dat aan anderen te verbieden? Ik ben het met je eens dat er grenzen bestaan. Als ik mijn kinderen leer stelen, dan mag de maatschappij mijn kinderen daarvan proberen te weerhouden. Maar deze ernstige inbreuk op het wel en wee van anderen geldt religie niet. Als de kinderen volwassen worden dan bepalen ze in de meeste gevallen zelf wel wat ze met het verkregen onderricht doen. Zelfs een kind van een neo-nazi hoeft dat zelf niet altijd te worden.