De Gucht bindt strijd aan met toplonen

[Chipie]

Net voor de verkiezingen zien veel politiekers meer dan na de verkiezingen...

De Gucht bindt strijd aan met toplonen

Minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht (Open Vld) valt zaterdag in een essay in De Morgen hard uit naar de toplonen in de privésector. ,,De top van het westerse bedrijfsleven moet goed beseffen dat hij beter matigt om populistische tendensen niet in de kaart te spelen'', luidt het.
De Gucht is ervan overtuigd dat de globalisering een onevenredige kloof heeft geslagen. Terwijl de hoogste lonen pieken, krijgt een groeiend deel van de middenklasse het altijd moeilijker. Dat hindert het ,,matigingspleidooi'' in de sociale zekerheid.

,,De grote winnaars van de moderne wereldeconomie zijn de aandeelhouders en het leidinggevend kader van internationale ondernemingen'', zegt hij. Was het gemiddelde loon van een topmanager twintig jaar geleden twintig keer dat van de modale werknemer, dan is dat nu 110 keer zoveel.

Het extreme inkomensverschil is een bedreiging, meent De Gucht. Hij ziet stilaan, naast de laaggeschoolden, een groeiende groep middenklassers in de verdrukking raken. En dat is een gevaar voor de globalisering zelf. Echte oplossingen stelt De Gucht niet voor. Behalve de zelfregulering van de privésector.

Hij heeft natuurlijk gelijk, maar... echte oplossingen stelt hij niet voor...

Hij kon mss ook eens vermelden hoeveel politici met al hun cumuls max. zouden mogen verdienen...

De Vlaamse Liberalen stellen zich nu wel heel erg open...

Slegie zou het niet beter kunnen verwoorden...

Het grootste gevaar voor het kapitalisme zijn de kapitalisten...


Bron

[Chipie]

²

[rik47]

Hij kan al bij zichzelf beginnen.

[Mambo]

Tja als de middenstanders nu ook armenbijstanders beginnen te worden, is het 5 na 12.

[eno2]

De Gucht bindt strijd aan met toplonen

De Gucht zou beter afblijven van de bottom-lonen ipv laagverdieners in de armoede te duwen met CRIMINELE BELASTINGEN (CRIMBELAS) van 25%.

[duveltje382]

De Gucht is jarloes

[eno2]

Nee, Loes, niet jarloes, jaloers.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nee, Loes, niet jarloes, jaloers.

Muggezifter *kuch*
En dan nu antwoorden op het topic,
Nee dat kan je niet echt hé !!!!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Muggezifter *kuch*
En dan nu antwoorden op het topic,
Nee dat kan je niet echt hé !!!!

Toet, veel beter dan jij.

eno2

De Gucht zou beter afblijven van de bottom-lonen ipv laagverdieners in de armoede te duwen met CRIMINELE BELASTINGEN (CRIMBELAS) van 25%

Trouwens, 't is muggeNzifter...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toet, jarloerse aap.

Nog geen antwoord op het topic,of is dat niet belangrijk,of kan je niet

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nog geen antwoord op het topic,of is dat niet belangrijk,of kan je niet

Me niet onderbreken, hé, en dat van jij vraagt, ik draai, daar kan je me de pot mee op.

Lees jij de threads wel, of post je alleen maar?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Me niet onderbreken, hé, en dat van jij vraagt, ik draai, daar kan je me de pot mee op.

Lees jij de threads wel, of post je alleen maar?

Enokeke,ik denk dat ik hier op het forum wel het meeste lees van alle,daarom dat ik zo weinig reageer op Uw domme antwoorden soms .....
Sorry maar soms is het er echt wel over hoor,zelfs met mijn woordenboek om uw te verstaan hé

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Enokeke,ik denk dat ik hier op het forum wel het meeste lees van alle,daarom dat ik zo weinig reageer op Uw domme antwoorden soms .....
Sorry maar soms is het er echt wel over hoor,zelfs met mijn woordenboek om uw te verstaan hé

Ok als je er geen prijs stelt op een privé-leraar, dan leg ik mijn job hierbij dan neer.

Het was er wél over dat je deed alsof ik geen antwoord in petto had op De GUcht hoor...


Het is natuurlijk een zware overtreding op een forum blijk te geven van een exuberante woordkennis...altijd dezelfde woordjes gebruiken zoals "tja" en "sommige" vraagt véél minder inspanning langs alle kanten.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ok als je er geen prijs stelt op een privé-leraar, dan leg ik mijn job hierbij dan neer.

Het was er wél over dat je deed alsof ik geen antwoord in petto had op De GUcht hoor...


Het is natuurlijk een zware overtreding op een forum blijk te geven van een exuberante woordkennis...altijd dezelfde woordjes gebruiken zoals "tja" en "sommige" vraagt véél minder inspanning langs alle kanten.

"De Gucht" tweede letter moet klein geschreven worden of allemaal in hoofdletters.

[Sfax]

Waar moeit De Gucht zich in de eeste plaats mee? Als een raad van bestuur of een werkgever een lid van het topmanagement zoveel wil betalen, dan is dat hun zaak. Politiek noch anderen hebben daar affaires mee.
Als ik voor mezelf een opslag onderhandel, die enkele keren hoger ligt dan hetgeen de overheid een tijdje terug aangaf als toename op 2 jaar tijd, dan is dat ook mijn zaak en dan heeft geen ander daar iets op te zeggen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waar moeit De Gucht zich in de eeste plaats mee? Als een raad van bestuur of een werkgever een lid van het topmanagement zoveel wil betalen, dan is dat hun zaak. Politiek noch anderen hebben daar affaires mee.
Als ik voor mezelf een opslag onderhandel, die enkele keren hoger ligt dan hetgeen de overheid een tijdje terug aangaf als toename op 2 jaar tijd, dan is dat ook mijn zaak en dan heeft geen ander daar iets op te zeggen.

Jaja maar 110 keer hoger?
Ik vind dat er wel een beetje verschil mag zijn, maar men kan overdrijven ook.
En als een bedrijf met aandeelhouders zit dan is het maar fair dat de werknemers daar ook een vruchtje van mee pikken.
Bv door wat aandelen als bonus binnen te kunnen halen of zo.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jaja maar 110 keer hoger?

Ja, zelfs al is dat 110 keer hoger of zelfs 1000 keer hoger; wat zijn dat jouw of mijn zaken?

Ik vind dat er wel een beetje verschil mag zijn, maar men kan overdrijven ook.

En wie bepaald of iets overdreven is?

En als een bedrijf met aandeelhouders zit dan is het maar fair dat de werknemers daar ook een vruchtje van mee pikken.
Bv door wat aandelen als bonus binnen te kunnen halen of zo.

Goed hoor, maar gaan diezelfde werknemers dan ook inleveren wanneer het slechter gaat?

[guerin]

De Gucht is zowaar bang voor een mogelijk opstoot van de linker zijde,hij is tenslotte een conservatief,niet?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja, zelfs al is dat 110 keer hoger of zelfs 1000 keer hoger; wat zijn dat jouw of mijn zaken?

Ik zie een bedrijf als een homogene gemeenschap ja. Dus ieder werkt een beetje mee voor de andere.
De arbeiders het minimum geven en aan de top de kassa leegmaken is niet meteen samenwerken maar eerder plunderen.

En wie bepaald of iets overdreven is?

Het voortbestaan van het bedrijf zeker?

Goed hoor, maar gaan diezelfde werknemers dan ook inleveren wanneer het slechter gaat?

[/quote]

Als de aandelen stijgen of dalen doen ze dat toch vanzelf?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zie een bedrijf als een homogene gemeenschap ja. Dus ieder werkt een beetje mee voor de andere.
De arbeiders het minimum geven en aan de top de kassa leegmaken is niet meteen samenwerken maar eerder plunderen.

Iedereen werkt voor hetzelfde bedrijf ja; maar niet iedereen doet hetzelfde dus niet iedereen moet hetzelfde krijgen.
Je betoog over aan de top de kassa leegmaken en plunderen, is niet meer dan een goedkoop demagogisch trukje. Dat is immers niet het geval. De lonen van de werknemers zijn een grotere plundering, mocht je dat nog niet doorhebben.

Het voortbestaan van het bedrijf zeker?

De aandeelhouders du; en laat het net zij zijn die de hoogte van die lonen bepalen. geen probleem dus, toch?

Als de aandelen stijgen of dalen doen ze dat toch vanzelf?

Het gaat niet alleen over de aandelen in bezit, het gaat ook over het loon dat moet komen. Zijn de werknemers bereid een groot stuk (50% en meer) van hun loon van vast naar variabel om te zetten?