Open Brief aan Patrick Janssens - Marij Uijt den Bogaard

[alice]

Bedankt, toch iemand die onder mijn burka kijkt...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bedankt, toch iemand die onder mijn burka kijkt...

Ik raad je aan om die Alice account te droppen en je te registreren als Marij... veel tegenwind gegandeerd. maar wel meer duidelijkheid.

[Paulus]

Wat houdt je eigenlijk tegen om naar de arbeidsrechtbank te stappen?

Paulus.

[alice]

Mijn dossier ligt bij een advocaat die na de ingebrekestelling die al is verstuurd, verder afhandeld.
Op een ingebrekestelling volgt de dagvaardiging.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Oh ja, Edina?
Je gaat er wel erg makkelijk aan voorbij dat ik al gelijk heb gekregen na officieel onderzoek, bij de dienst voor ongewenst gedrag op het werk.
Dat betekent onderzoek, getuigen, ondervragingen, onderzoekscommissie en besluitvorming!
In mijn voordeel Edina, dus nee, het gaat niet meer over mijn mening..of die van anderen.
Wel over de vraag dat de hele politiek wat een schepen college toch is, de beslissing weigerde te bekijken!
Omdat ze in mijn voordeel was.
Dat kan niet en is nog nooit gebeurt!
Het gaat om een officiele Stedelijke procedure, waarvan het college perfect op de hoogte was.
Waarom negeren zij dan de beslissing?

Nee, daar ga ik niet aan voorbij, omdat die Stedelijke Commissie voor ongewenst gedrag op het werk niet oordeelt over de gegrondheid van het ontslag zoals je zelf wel weet. Die commissie oordeelt enkel over het al dan niet bestaan van ongewenst gedrag op het werk. Dat de commissie tot de vaststelling kwam dat er daadwerkelijk sprake was van ongewenst gedrag op het werk wil niet noodzakelijk zeggen dat het onstlag daarom ongegrond was. Daar moet de arbeidsrechtbank over oordelen. En ik ben dus blij te lezen dat je blijkbaar wel degelijk naar de arbeidsrechtbank stapt. Het is immers in ieders belang om te weten hoe de vork nu precies in de steel zit. Jij verwacht van het college dat zij een beslissing nemen over je ontslag op basis van de beslissing van die commissie, maar ik denk niet dat dat kan. Het enige wat het college met de beslissing van die commissie kan doen is de leidinggevenden die verantwoordelijk waren voor dat ongewenst gedrag eventueel terecht wijzen of sanctioneren.

[alice]

Je draait in circels, waarvoor dient dat onderzoek?
Om uit te vissen wat er fout zit
Wie zat volkomen fout?
Mijn leiding en dit wordt ook vastgesteld.
Dat is de taak van de commissie.

Wat gebeurt met die beslissing?
Het schepencollege moet zich over de zaak buigen
Deden zij dit?
Nee, ze gooiden het in de prullenmand!

Waarom?
Omdat zij zo kunnen blijven beweren wat het dossier en beslissing tegenspreekt!
Dat is Kafka!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, daar ga ik niet aan voorbij, omdat blablabla blaba blabablablabla balbalbla blaba blaba blabablablabla balbalbla blaba

Eindeloos gemuggezift om toch maar de geloofwaardigheid van de boodschapper in twijfel te trekken en om op sluwe wijze de karaktermoord die ze initieerde, verder te ensceneren. Wat een perfecte dhimmie als Edina al niet zou doen om de uitwassen van islamitische organisaties in Antwerpen onder de mat te vegen en het Antwerpse bestuur naar de mond te spreken ....

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Amai wat een zaagkut is me dat? Patrick heeft groot gelijk dat hij die zottin buitengebonjourd heeft... In plaats van een beetje dankbaar te zijn dat ze een kans gekregen heeft als ambtenaar, gaat ze een beetje liggen kakken op de vreemdelingen. Het spreekt vanzelf dat zoiets niet kan als ambtenaar.

niet iedere ambtenaar is een meelopertje van links

ik ook niet ! so what ?

hebben wij dan geen recht op een eigen mening ?

wij leven niet in een oud communistische regime of niet in de PS-staat van "wollonie"

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je draait in circels, waarvoor dient dat onderzoek?

Nee hoor, ik maak gewoon een onderscheid tussen 2 zaken die niet noodzakelijk met elkaar verband houden. Jouw al dan niet onterechte ontslag en het ongewenste gedrag op het werk. De commissie heeft vastgesteld dat er sprake was van ongewenst gedrag én dat de leiding daarbij in fout is gegaan. Enkel daar kan het college een gevolg aan geven, zij kunnen niet oordelen over de gegrondheid van je ontslag. Dat is aan de arbeidsrechtbank. Als je dossier zo sterk is dan je beweerd, zal je daar zonder problemen je gelijk halen. En dat zal dan ook niet zonder consequenties blijven.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Eindeloos gemuggezift om toch maar de geloofwaardigheid van de boodschapper in twijfel te trekken en om op sluwe wijze de karaktermoord die ze initieerde, verder te ensceneren. Wat een perfecte dhimmie als Edina al niet zou doen om de uitwassen van islamitische organisaties in Antwerpen onder de mat te vegen en het Antwerpse bestuur naar de mond te spreken ....

nagel op de kop !

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, ik maak gewoon een onderscheid tussen 2 zaken die niet noodzakelijk met elkaar verband houden. Jouw al dan niet onterechte ontslag en het ongewenste gedrag op het werk. De commissie heeft vastgesteld dat er sprake was van ongewenst gedrag én dat de leiding daarbij in fout is gegaan. Enkel daar kan het college een gevolg aan geven, zij kunnen niet oordelen over de gegrondheid van je ontslag. Dat is aan de arbeidsrechtbank. Als je dossier zo sterk is dan je beweerd, zal je daar zonder problemen je gelijk halen. En dat zal dan ook niet zonder consequenties blijven.

ongewenst gedrag ? niet naar de mond praten van de linkse poco's !
geen mauwevegerij, geen kontlikkerij !
Alice, je mag er fier op zijn !

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mijn dossier ligt bij een advocaat die na de ingebrekestelling die al is verstuurd, verder afhandeld.
Op een ingebrekestelling volgt de dagvaardiging.

Veel geluk met de advocaat en de rechtzaak. Ik zou er maar niet veel van verwachten, tenzij een hoge rekening en veel frustratie.

[alice]

Edina dit slaat alles!
Het is geen gescheiden zaak maar 1 zaak!
Weet je wat?
Kom jij mijn dossier eens inkijken, blijkbaar moet je het zelf zien voor je nog maar wilt overwegen dat dit gebeurt.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Edina dit slaat alles!
Het is geen gescheiden zaak maar 1 zaak!
Weet je wat?
Kom jij mijn dossier eens inkijken, blijkbaar moet je het zelf zien voor je nog maar wilt overwegen dat dit gebeurt.

Ik denk dat het nu stiiletjes zal zijn uit de kant van Edina, zo'n voorgevoel ...

[circe]

Edina heeft dit weekend dienst denk ik..... zooooo stillekes!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, ik maak gewoon een onderscheid tussen 2 zaken die niet noodzakelijk met elkaar verband houden. Jouw al dan niet onterechte ontslag en het ongewenste gedrag op het werk. De commissie heeft vastgesteld dat er sprake was van ongewenst gedrag én dat de leiding daarbij in fout is gegaan. Enkel daar kan het college een gevolg aan geven, zij kunnen niet oordelen over de gegrondheid van je ontslag. Dat is aan de arbeidsrechtbank. Als je dossier zo sterk is dan je beweerd, zal je daar zonder problemen je gelijk halen. En dat zal dan ook niet zonder consequenties blijven.

Maar waarom, als er sprake is van ongewenst gedrag op het werk door foute superieuren, legt een stadsbestuur en een grenzeloos verdraagzame burgemeester dit naast zich neer? Je zou toch op zijn minst verwachten dat op dat moment een belletje gaat rinkelen dat bij hen toch de vraag doet rijzen of dat ontslag toch ook wel terecht is...

Het is moeilijk hé Edina, voor een cultuurrelativist als jij, om objectief te zijn...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Edina dit slaat alles!
Het is geen gescheiden zaak maar 1 zaak!
Weet je wat?
Kom jij mijn dossier eens inkijken, blijkbaar moet je het zelf zien voor je nog maar wilt overwegen dat dit gebeurt.

Daar zal de arbeidsrechtbank over moeten oordelen.
Het stadsbestuur is simpelweg niet bevoegd om zich uit te spreken over je ontslag.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar zal de arbeidsrechtbank over moeten oordelen.
Het stadsbestuur is simpelweg niet bevoegd om zich uit te spreken over je ontslag.

Wie dan wel?
De stad is toch werkgever?
De stad heeft haar toch ontslagen?
Waar kom je nu mee af?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Wie dan wel?
De stad is toch werkgever?
De stad heeft haar toch ontslagen?
Waar kom je nu mee af?

De stad heeft haar niet ontslagen. Dat heeft de vzw gedaan waar ze werkte.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Maar waarom, als er sprake is van ongewenst gedrag op het werk door foute superieuren, legt een stadsbestuur en een grenzeloos verdraagzame burgemeester dit naast zich neer? Je zou toch op zijn minst verwachten dat op dat moment een belletje gaat rinkelen dat bij hen toch de vraag doet rijzen of dat ontslag toch ook wel terecht is...

Je vergeet de optie dat beide zaken mogelijk zijn. Gegronde redenen voor ontslag én ongewenst gedrag.