Belangrijke fundamenten

[Zonlicht]

Wat is volgens jullie het belangrijkste fundament om met andere mensen te kunnen samenleven; zowel mensen van je 'eigen' cultuur, als van een andere cultuur?
Ik neem de drie basisprincipes van de Franse Revolutie; omdat ik denk dat die nog altijd wel kunnen gelden...
Maar welk van de drie vinden jullie het belangrijkst? Is er nog 1 extra nodig volgens jullie?

-Vrijheid: (voor iedereen op zichzelf en onbeperkt zolang je anderen geen schade berokkent==> of moet dit laatste, geen schade berokkenen, weg?) vinden liberalen vaak het belangrijkst.

-Gelijkheid: (voor iedereen ongeacht ras, stand, geslacht enz.) is een typisch socialistisch principe.

-Solidariteit: zoals ik het zie betekent het begrip hebben voor andere mensen hun gebruiken, geen wreedheden begaan, niemand discrimineren of onderdrukken, wederzijds een beetje aanpassen,... Of geef je hier een andere invulling aan?

Kheb het voor de leut maar in een enquête gestoken.

[Zonlicht]

Ik kies dus voor solidariteit; onder de definitie die ik heb gegeven.
Want uit solidariteit kan al het andere volgen, volgens mij. (vrijheid en gelijkheid voor iedereen)

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

Ik neem de drie basisprincipes van de Franse Revolutie; omdat ik denk dat die nog altijd wel kunnen gelden...

Tja was het niet toen dat het concept van de totale oorlog werd uitgevonden? Hoe zie jij dat? Welke mening heb je daarover, namelijk dat deze principes terzelfdertijd analoog lopen met het grootste geweld uit de geschiedenis van de mensheid: 1789-1815, 1914-1945.
Of vind je dat toeval?
Of anders gezegd, ben jij bereid zo een prijs te betalen?

[Enter]

Volgens mij is dat gelijkheid.

Iedereen gelijk voor de wet. Iedereen dezelfde rechten en plichten.

[dutch]

Volgens mij is dat Vrijheid.
Je eigen vrijheid en die van een ander.
Vrijheid dient wel niet verward te worden met "onnozelheid"...

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door dutch

Volgens mij is dat Vrijheid.
Je eigen vrijheid en die van een ander.
Vrijheid dient wel niet verward te worden met "onnozelheid"...

Idd, want als ge niet vrij zijt wat hebt ge aan de rest?
Dan komt ge met solidariteit enz.. ook nie vooruit.

[Dycore]

Iets anders: een droomwereld

[Zonlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Tja was het niet toen dat het concept van de totale oorlog werd uitgevonden? Hoe zie jij dat? Welke mening heb je daarover, namelijk dat deze principes terzelfdertijd analoog lopen met het grootste geweld uit de geschiedenis van de mensheid: 1789-1815, 1914-1945.
Of vind je dat toeval?
Of anders gezegd, ben jij bereid zo een prijs te betalen?

Da staat daar los van. Er zijn achterlijke dingen gebeurd tijdens de Franse Revolutie, maar ze (afin, sommigen) hadden echt wel goede ideeën en theorieën. Het grootste geweld uit de geschiedenis van de mensheid is de periode 1789-1815 helemaal niet; 1914-1945 wel, maar da heeft nix te maken met de Franse revolutie.
En daarbij, Liberté fraternité egalité is nu nog altijd de spreuk van de Franse Republiek. En gewelddadig zijn de Fransen al een tijdje niet meer...

Deze topic brengt eens een positieve noot in 'vreemdelingenbeleid en integratie'; blijkbaar zijn er wel mensen die menen dat alle vreemdelingen best terugkeren naar hun land; of anders hun eigen identiteit en cultuur volledig opgeven; maar als we eerlijk zijn is dat een utopie; want niemand zal dat doen.
Daarom is het eigenlijk bijna verplicht om samen te leven met mensen die andere geloofsdenkbeelden of gebruiken aanhangen. Is dat werkelijk ondoenbaar, moeten alle toegevingen van 1 kant komen (wat dus praktisch onmogelijk is), of als we nu van 2 kanten lichte toegevingen en aanpassingen maken zodat iedereen gelukkig is, is dat mogelijk?

[Dixie]

En daarbij, Liberté fraternité egalité is nu nog altijd de spreuk van de Franse Republiek. En gewelddadig zijn de Fransen al een tijdje niet meer...

maar de nieuwe fransen daar tegenover (lees moslims)

[Pieke]

ik mis Respect in het lijstje

[Metternich]

Ongelijkheid = volledig gelijkstellen van culturen in hetzelfde gebied leidt tot cultuurrelativisme, -nihilisme.
Discipline = als mensen met een andere cultuur naar hier komen, horen zij zich te schikken naar onze wetten, normen en waarden.
Aanpassen = alle andere culturen horen zich aan te passen aan, en uiteindelijk opgaan in, de Leidkultur.
Leidcultuur = één cultuur is de dominerende cultuur. Boodschap is dus: "Aanpassen of opkrassen"

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

Da staat daar los van. Er zijn achterlijke dingen gebeurd tijdens de Franse Revolutie, maar ze (afin, sommigen) hadden echt wel goede ideeën en theorieën. Het grootste geweld uit de geschiedenis van de mensheid is de periode 1789-1815 helemaal niet; 1914-1945 wel, maar da heeft nix te maken met de Franse revolutie.
En daarbij, Liberté fraternité egalité is nu nog altijd de spreuk van de Franse Republiek. En gewelddadig zijn de Fransen al een tijdje niet meer...

De Franse Revolutie is de concretisering van het rationele denken uit de 18° eeuw. Het is de eerste periode waarin het economisch apparaat wordt ingeschakeld op massale schaal in de oorlogvoering.
Via de Amerikaanse burgeroorlog belandt je logischerwijze bij de periode 1914-1945. Het geweld neemt exponentieel toe naarmate de traditionele maatschappelijke structuren worden weggevaagd op grond van rationele overwegingen. Zoals nu immigratie rationeel wordt verkocht, en bestaande structuren moeten wijken.
De technologische samenleving brengt dit denken op mondiale schaal.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

Wat is volgens jullie het belangrijkste fundament om met andere mensen te kunnen samenleven; zowel mensen van je 'eigen' cultuur, als van een andere cultuur?
Ik neem de drie basisprincipes van de Franse Revolutie; omdat ik denk dat die nog altijd wel kunnen gelden...
Maar welk van de drie vinden jullie het belangrijkst? Is er nog 1 extra nodig volgens jullie?

-Vrijheid: (voor iedereen op zichzelf en onbeperkt zolang je anderen geen schade berokkent==> of moet dit laatste, geen schade berokkenen, weg?) vinden liberalen vaak het belangrijkst.

-Gelijkheid: (voor iedereen ongeacht ras, stand, geslacht enz.) is een typisch socialistisch principe.

-Solidariteit: zoals ik het zie betekent het begrip hebben voor andere mensen hun gebruiken, geen wreedheden begaan, niemand discrimineren of onderdrukken, wederzijds een beetje aanpassen,... Of geef je hier een andere invulling aan?

Kheb het voor de leut maar in een enquête gestoken.

namaskar,

ik geloof niet meer in gelijkheid want dat is onnatuurlijk in de ecosystemen van levende organismen. Sociale, religieuze en culturele gelijkheid zijn totaal onmogelijk in een multikul.

Kijk naar het niveau waarop je gelijkheid wilt dan kom je tot andere inzichten. In de meisjeswereld is er nooit gelijkheid, want elk meisje wil een soort paradijs of Walhalla zijn voor mannen van haar eigen ras of volk.

Bij mannen is er op intellectueel niveau veel meer gelijkheid, vooral door de ontwikkeling van internet en de wetenschap. Dit neemt steeds sterker toe door de globalisering. Kijk maar hoe wij hier zo beschaafd communiceren, zonder hate of dreigmails naar elkaar te versturen.

Vrijheid dient volgens mij absoluut te zijn, maar wel gebonden te zijn aan micro- meso en macro omgeving. In je eigen huis mag je naakt rondlopen en overal nazi symbolen plakken (hakenkruis behang, leuk he) of anti negerteksten kladden in je toilet om je kleine man wat op te peppen. Maar in het openbaar is aanpassing wel noodzakelijk. Op internet mag je anoniem de grote blanke beest spelen, tot het Ministerie van Justitie jou rijp genoeg vindt voor een long stay TBS kliniek of een leuke cel in A1 blok.

Solidariteit maakt de maatschappij. Als mijn moslim buurvrouw met haar drie kinderen geen eten heeft, zal ik haar zeker wat geld voorschieten, hoewel ik een beetje de pest heb aan islam. Maar ja, de moslima's die ik ken zijn leuk en lief, dus ok moslima's. Een echte vruchtbare meid moet een doekje hebben zonder broekje, leuk he, zo erotisch zeg.

Vrijheid van meningsuiting moet echt absoluut zijn in een seculiere staat. Zelfs genuanceerde haat en moord moet kunnen in teksten, geloof ik, waarbij de tegenpartij wel wat commentaar vooraf moet kunnen meepubliceren, voor het natuurlijke evenwicht. Ik zie het dus helemaal hyperdynamisch.

Stel ik wil een tekst publiceren met een betoog waarom het beter is om alle blanken uit te moorden. Ik maak dan gebruik van mijn absolute recht op vrije meningsuiting, maar de wet moet mij dan ook kunnen verplichten, om het commentaar hierop van de tegenpartij (blanken) ongecensureerd mee te publiceren. De blanken kunnen dan eenvoudig mijn betoog onderuit halen, door te bewijzen dat ik gek, geshift, gestoord, seniel, randdebiel, malloot enz. ben en helemaal niet serieus mee doe in de samenleving. Deze aanpak lijkt beetje op concept van herstelrecht, maar dan mbt teksten in een openbaar medium. Ik zal het eens voorstellen aan de media en justitie.

leuk topic.

thanks a lot

dewanand
hindoe fundamentalist

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

ik geloof niet meer in gelijkheid want dat is onnatuurlijk in de ecosystemen van levende organismen. Sociale, religieuze en culturele gelijkheid zijn totaal onmogelijk in een multikul.

moderne geneeskunde is ook onnatuurlijk in de ecosystemen van levende organismen.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Iets anders: een droomwereld

²