Evangelie van Mattheüs

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ga je akoord dat het Nieuwe Testament slechts een selectie is van oude documenten die naar Jezus verwijzen?

Wat bedoel je daarmee? Dat de oude Kerk nog andere documenten als evangeliën beschouwde?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele zinssnede kan uitgelegd worden op zichzelf, maar moet in de eerste plaats gelezen worden in de context waarbinnen het staat. Dergelijke één zinnetjes-verklaringen vind ik dan ook niet echt nuttig en zinvol. Evangelieverklaringen gebeuren het best in pericopenverband.

En vooral ook in de context van de groep waarvoor de perikoop en later het evangelie bestemd was.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele zinssnede kan uitgelegd worden op zichzelf, maar moet in de eerste plaats gelezen worden in de context waarbinnen het staat. Dergelijke één zinnetjes-verklaringen vind ik dan ook niet echt nuttig en zinvol. Evangelieverklaringen gebeuren het best in pericopenverband.

Vind ik dus ook, Jan. Ik meen trouwens gesteld te hebben dat het medium van een internetforum zich daartoe niet echt leent.

Niettemin wil ik niet de beroerdste zijn, en haal ik meteen het argument als zouden gelovigen niet in staat zijn om vanuit de Bijbel hun geloof te staven onderuit.

Maar je hebt zeker gelijk: het kan beter. Ik verzoen me dan maar met de beperkingen van dit medium, voorlopig bij gebrek aan beter...

(Tja, ik heb leren roeien met de riemen die ik heb, noodgedwongen... )

[ElFlamencoLoco]

Allez, hier dus mijn commentaar op Dycores citaten uit Marcus.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

1:22 want hij leerde hen als gezaghebbende, en niet als de schriftgeleerden

Marcus beschrijft hier hoezeer Jezus' discours indruk maakte op de toehoorders in de synagoge te Kafarnaüm. Het gaat hier dus om een gezag waarmee Hij door Zijn toehoorders werd bekleed. Een natuurlijk gezag, zoals bvb. ook andere mensen met veel charisma dat hebben.

Ook heel logisch. Welk ander gezag zou Jezus hier bekleden? Hij was toch maar de zoon van een timmerman, en naar kwatongen beweerden nog wel een buitenechtelijk kind. En uit Nazareth, wat kon daar nu voor goeds vandaan komen?

Zijn discours staat in schril contrast met dat van de schriftgeleerden dat voor de meeste gewone lui veel te hoogdravend was, en waarvan ze niets meer begrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

1:27 Wat is dit? Een nieuwe leer met gezag! Ook de onreine geesten geeft Hji bevelen en zij gehoorzamen Hem!

De eeuwige spanning tussen letterlijke en symbolische bijbellezing. Of de bezetene écht zo genezen werd? Ik zou het niet weten. Wel denk ik dat hij symbool staat voor het ongeloof dat gewoon de duimen moet leggen voor het geloof.

Hoe vaak lezen we in de evangeliën dat Jezus werd uitgedaagd. Niet één keer trapt Hij erin, maar telkens opnieuw weet Hij Zijn uitdagers te verrassen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

2:11 dat de Zoon des mensen macht heeft op aarde zonden te vergeven (maar priesters hebben die macht dus niet?)

De Joden geloofden dat geen mens vergiffenis kon schenken; dat was Gods privilege. Jezus echter leert dat wij mekaar wél kunnen vergeven en om vergeving vragen. In de ogen van de Joden was dit heiligschennis.

Om Zijn bevoegdheid (en bij uitbreiding die van elk van ons) kracht bij te zetten genas Hij de lamme. Jezus won daarmee de sympathie van de omstanders, en de klagende schriftgeleerden waagden het dus niet om Hem verder lastig te vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

3:29 Wie gelasterd heeft tegen de Heilige Geest, heeft geen vergeving in de eeuwigheid, maar staat schuldig aan eeuwige zonde

Jezus waarschuwt hier Zijn eigen familieleden, die Zijn optreden niet goed begrijpen en er zich dan maar van distantiëren, zeggende dat Hij gek geworden is.

Het is dus géén dreigement, maar een waarschuwing, en dit aan de hand van een logische redenering. Immers, als Hij bezeten is van de Satan, hoe kan Hij dan de Satan uitdrijven? Jezus refereert daarbij naar wat beschreven staat in hoofdstuk 1 vers 27. Toevallig heb jij dat ook geciteerd hierboven.

Hij is een beetje ontgoocheld in Zijn familie, en die zullen dat geweten hebben. Wanneer men Hem vertelt dat de familie Hem wil spreken luidt zijn antwoord... lees het zelf maar in Mc 3, 31-35.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

4:19 'bedrog van de rijkdom en de begeerten'

Jezus bespreekt hier met de apostelen vier categorieën van te bekeren mensen:

1. Kwaadwilligen, in wie de Satan het woord onmiddellijk weer weghaalt, opdat het niet kan beklijven.
2. Goedgelovigen die de mode volgen en die het geloof weer verliezen wanneer het uit de mode raakt.
3. Mensen die zich door de dagelijkse zorgen en het najagen van het materiële laten verlammen zodat ze Zijn roep niet volgen.
4. Mensen tenslotte die echt openstaan, die de Satan geen kans geven het woord weg te nemen, die zich niets gelegen laten aan modeverschijnselen, en voor wie het materiële niet het belangrijkste is.

Je citaat heeft dus betrekking op de derde categorie.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

4:22 Want er is niet verborgen, dan om geopenbaard te worden (wat is het nu? Verborgen of openbaar?)

Jezus kende kennelijk zijn pappenheimers. Hij wist dat mensen vaak geheimen bewaren om gewichtig te kunnen doen, en Hij realiseerde maar al te wel dat als je één of ander nieuwtje héél snel in de wereld wil krijgen, je vooral moet vertellen dat het een geheim is dat niet mag worden voortverteld. Succes gegarandeerd!

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

7:7 Tevergeefs eren zij mij, omdat zij leringen leren, die geboden van mensen zijn

Jezus citeert vaak uit het Oude Testament, hier uit de profeet Jesaja. Die kloeg eeuwen daarvoor al de loze lippendienst aan, waardoor op termijn de geloofspraktijk (de Wet van God) verwatert tot een leeg wettensysteem dat niks meer met die Wet vandoen heeft, maar dat door mensen werd gecreëerd.

Het was een kritiek op de geloofspraktijken zoals o.a. de Farizeeërs die bedreven.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

7:22 hoererij, diefstal, moord, echtbreuk, hebzucht, boosheid, list, onmatigheid, een boos oog, godslastering, overmoed, onverstand. Al die slechte dingen komen van binnen uit naar buiten en maken de mens onrein

Christus onderscheidt hier datgene wat van "buiten" komt en dat wat van "binnen" komt. Uiteraard is het een verzinnebeelding, opdat de toehoorders het beter zouden begrijpen.

Datgene wat we eten en drinken vermag niet ons onrein te maken, want de afvalstoffen verwijderen we immers weer uit ons lichaam (als we naar het toilet gaan). Hoererij, diefstal, moord, echtbreuk enz... laten zich niet zo makkelijk verwijderen. Om daar vanaf te raken moet je echt wel een veel grotere stap zetten dan boven de pot te hurken.

De context is opnieuw een twist met de Farizeeërs die Hem en Zijn leerlingen ervan betichten met ongewassen handen te eten. En Jezus pareert hun aanval door de aandacht te trekken op dingen die véél erger zijn dan vergeten je handen te wassen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

9:14-29 (epilepsie is de duivel?)

Tja, Dycore... Toen de evangelist deze verzen noteerde wist nagenoeg niemand wat epilepsie eigenlijk was. Er waren wel meer aandoeningen, waarvan de mensen aannamen dat de duivel ermee gemoeid was.

Vaak werden zulke lui ook gemeden als de pest. Dat staat in contrast met de wijze waarop Jezus die zieken onbevreesd tegemoet treedt.

Ik zei al vaker dat ik de Bijbel eerder symbolisch dan letterlijk poog te lezen. Mensen die door de duivel bezeten zijn, staan vaak symbool voor mensen die de blijde boodschap niet willen aannemen. Maar oog in oog met Jezus Zélf verdwijnt hun weerstand als sneeuw voor de zon.

Veelzeggend is ook vers 29: "Dit soort kan je niet anders uitdrijven dan met gebed." Een oproep aan elke gelovige om te bidden opdat ieder mens zich spontaan, op vrijwillige basis zou bekeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

9:40 Want wie niet tegen ons is, is voor ons (ik neem aan dat het omgekeerde ook geldt?)

Waarom neem je dat aan? Immers, wie niet voor ons is, hoeft daarom nog niet tégen ons te zijn. Het kan immers ook een onverschillige wezen.

Jezus spreekt hier wél over iemand die in Zijn naam wonderen verrichtte en duivels uitdreef. De leerling Johannes wilde die man tegenhouden, maar Jezus instrueerde hem om zulke lui te laten begaan. Ze handelen immers in Zijn naam.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

9:42 En wie één van deze kleinen, die geloven, tot zonde verleidt, het zou beter zijn voor hem, dat een molensteen om zijn hals was gedaan en hij in de zee was geworpen.

Dat wil nog niet zeggen dat het ons toekomt om zulke lieden een molensteen rond hun nek te binden en in zee te smijten. Jezus zegt alleen dat die lieden het zich zwaar zullen beklagen wanneer zij voor hun Laatste Rechter verschijnen...

... tenzij hun berouw daarover oprecht is, natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

9:50 houdt vrede onder elkander

Jezus beseft dat enthousiaste verkondigers misschien ook wel eens onderling tot tweedracht komen. Het is ook niet makkelijk, wat Hij vraagt: enerzijds moet je zijn als zout (een smaakversterker, symbool voor het door en door bezield zijn van het evangelie), anderzijds moet elk gelovige zijn temperament onder controle houden opdat er geen twisten zouden ontstaan.

Kennelijk hebben menselijke beperkingen toch ietwat roet in het eten gegooid, want in 20 eeuwen geschiedenis is de Kerk jammer genoeg verdeeld geraakt. En het ziet er nog niet naar uit dat een hereniging voor morgen zal zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

10:12 Wie zijn vrouw wegzendt en een andere trouwt, pleegt echtbreuk ten opzichte van haar; en indien zij haar man verlaat en een ander trouwt, pleegt zij echtbreuk

Dit kwam reeds ter sprake in mijn commentaar over jouw lezing van het Matteüsevangelie. Jezus stelt hier dat het huwelijk onverbreekbaar is.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

10:27 alle dingen zijn mogelijk bij God

Ook dit kwam al eerder ter sprake bij het Matteüsevangelie.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

10:28-31 loon voor het volgen van Jezus: nu in deze tijd, huizen en broeders en zusters en moeders en kinderen en akkers, met vervolgingen, en in de toekomende eeuw, het eeuwige leven

Zinspeling op hoe het gelovigen zal vergaan die alles durven op te geven om Hem te volgen. In dit leven krijgen zij alles honderdvoudig terug, maar weliswaar gepaard gaande met vervolgingen, zodat zij geen zekerheid hebben aangaande hun rijkdom. Maar in het hiernamaals (=toekomende eeuw) krijgen ze wél alle zekerheid m.b.t. het eeuwig leven.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

12:39 Wacht u voor schriftgeleerden, die gesteld zijn op het wandelen in lange gewaden en op begroetingen op de markten, en op erezetels in de synagogen en eerste plaatsten bij de maaltijden, die de huizen der weduwen opeten en voor de schijn lange gebeden uitspreken: dezen zullen een zwaarder oordeel ontvangen.

Het je beroemen op sociale status, lippendienst en hardvochtigheid garandeert dat je bij het Laatste Oordeel strenger zal geoordeeld worden. Je zal gemeten worden met dezelfde maat als waarmee je zélf anderen gemeten hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

13:7 Doch, wanneer gij hoort van oorlogen en geruchten van oorlogen, weest dan niet verontrust. Dat moet geschieden

Dit fragment verloopt analoog met dat van Matteüs, waar Jezus het heeft over het zwaard dat Hij is komen brengen, en dat ten onrechte wordt aangegrepen als vergoeilijking voor het gebruik van geweld.

Ook hier vergoeilijkt Hij niets; Hij voorspelt dat Zijn boodschap de mensheid in twee kampen zal splijten, en dat die twee kampen in conflict met mekaar zullen komen.

Maar Hij vertelt er ook bij dat met dat conflict het verhaal nog niet afgelopen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

14:24 Dit is het bloed van mijn verbond, dat voor velen vergoten wordt

Woorden die Jezus uitsprak tijdens het Laatste Avondmaal, en die we vandaag nog steeds beluisteren in de mis. Hij geeft hier te kennen dat Hij Zich vrijwillig zal offeren om ons te verlossen van onze zonden.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

15:44 het bevreemde Pilatus, dat Hij reeds gestorven zou zijn (k.o. maar niet dood?)

Ik heb er geen idee van hoe lang iemand het uithoudt aan een kruis. De kruisdood is niet bepaald de prettigste manier om aan je einde te komen. Je hangt aan je armen omhoog, je eigen lichaamsgewicht trekt je naar beneden, je borstkas gaat langzaam dicht en je stikt dus eigenlijk.

Misschien was Jezus al danig verzwakt door de geseling die Hij al had opgelopen. Pilatus wilde aanvankelijk Jezus' leven sparen, stelde de Joden voor om Hem na een duchtige aframmeling weer in vrijheid te stellen; maar het opgehitste volk weigerde dit en dus had de landvoogd geen andere keus dan Hem ter dood te laten brengen. Hij liet daarop een kom met water komen, waste ten aanzien van iedereen zijn handen en sprak dat hij geen schuld zou hebben aan Jezus' dood. (Vandaar onze uitdrukking "je handen in onschuld wassen".)

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

16:16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden

Inderdaad: wie hardnekkig weigert naar de blijde boodschap te luisteren en niet gelooft dat Jezus van Godswege kwam, zal niet gered worden.

Evenwel... niets belet een gelovige om ook voor de zielen van niet-gelovigen te bidden, zeker als die een deugdzaam leven hebben geleid dat de facto in overeenstemming was met het evangelie (buiten de geloofsbelijdenis dan).

Mag ik Lucas nog even laten wachten?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele zinssnede kan uitgelegd worden op zichzelf, maar moet in de eerste plaats gelezen worden in de context waarbinnen het staat. Dergelijke één zinnetjes-verklaringen vind ik dan ook niet echt nuttig en zinvol. Evangelieverklaringen gebeuren het best in pericopenverband.

Dat vind ik ook. Maar daar gaat het mij niet om. Ik wijs enige zinnetjes en passages aan omdat die mij opvallen. Meestal omdat ik ze niet consistent acht met de essentie. Of omdat ik ze niet in overeenstemming vind met de praktijk van het christelijke geloof. Bovendien kan je mij moeilijk verwijten om stukjes uit de bijbel te pikken, gezien iedere christelijke dit ook doet. Iedere christelijke kent wel bepaalde passages uit de bijbel die bij hem het best overkomen en waar hij dus meer belang aan hecht. Dat is altijd een persoonlijke keuze. Hetzelfde geld voor de priester die tijdens iedere dienst passages uit de bijbel citeert om zijn boodschap over te brengen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoel je daarmee? Dat de oude Kerk nog andere documenten als evangeliën beschouwde?

Bijvoorbeeld. Er zijn nog evangelies geschreven die niet opgenomen zijn in de bijbel.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore
7:7 Tevergeefs eren zij mij, omdat zij leringen leren, die geboden van mensen zijn


Jezus citeert vaak uit het Oude Testament, hier uit de profeet Jesaja. Die kloeg eeuwen daarvoor al de loze lippendienst aan, waardoor op termijn de geloofspraktijk (de Wet van God) verwatert tot een leeg wettensysteem dat niks meer met die Wet vandoen heeft, maar dat door mensen werd gecreëerd.

Het was een kritiek op de geloofspraktijken zoals o.a. de Farizeeërs die bedreven

Zie je hier de paralellen tussen de Farizeeërs en de RKK?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dycore
9:40 Want wie niet tegen ons is, is voor ons (ik neem aan dat het omgekeerde ook geldt?)

Waarom neem je dat aan? Immers, wie niet voor ons is, hoeft daarom nog niet tégen ons te zijn. Het kan immers ook een onverschillige wezen.

Jezus spreekt hier wél over iemand die in Zijn naam wonderen verrichtte en duivels uitdreef. De leerling Johannes wilde die man tegenhouden, maar Jezus instrueerde hem om zulke lui te laten begaan. Ze handelen immers in Zijn naam.

Ik zag het anders. Als ik die zin las, moest ik denken aan de uitspraak van Bush: "you're either with us, or against us"
Zwart-wit mentaliteit

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Bijvoorbeeld. Er zijn nog evangelies geschreven die niet opgenomen zijn in de bijbel.

Alles over het hoe en waarom van de canonvorming:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=403

Kort komt het hierop neer: Er waren drie vereisten:
-Apostolische oorsprong en uit de eerste eeuw (geschreven door een apostel of een leerling van hem)
-Gebruikt in de liturgie van de Eerste Christenen
-Orthodox in de leer van de apostelen.
Apocriefe evangelieën beantwoordden hier niet aan.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Zie je hier de paralellen tussen de Farizeeërs en de RKK?

In de RKK zijn er zéér véél idealisten hoor.
Farizeeërs heb je overal, maar niet meer in de RKK dan in de gewone samenleving, en ik durf zelfs zeggen minder.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dycore
9:42 En wie één van deze kleinen, die geloven, tot zonde verleidt, het zou beter zijn voor hem, dat een molensteen om zijn hals was gedaan en hij in de zee was geworpen.

Dat wil nog niet zeggen dat het ons toekomt om zulke lieden een molensteen rond hun nek te binden en in zee te smijten. Jezus zegt alleen dat die lieden het zich zwaar zullen beklagen wanneer zij voor hun Laatste Rechter verschijnen...

... tenzij hun berouw daarover oprecht is, natuurlijk.

Kan je begrijpen dat sommige gelovigen de zin misschien eerder als een letterlijk gebod opvatten? Niet iedere christelijke volgt uw interpretatie van de bijbel.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dycore
10:28-31 loon voor het volgen van Jezus: nu in deze tijd, huizen en broeders en zusters en moeders en kinderen en akkers, met vervolgingen, en in de toekomende eeuw, het eeuwige leven

Zinspeling op hoe het gelovigen zal vergaan die alles durven op te geven om Hem te volgen. In dit leven krijgen zij alles honderdvoudig terug, maar weliswaar gepaard gaande met vervolgingen, zodat zij geen zekerheid hebben aangaande hun rijkdom. Maar in het hiernamaals (=toekomende eeuw) krijgen ze wél alle zekerheid m.b.t. het eeuwig leven.

Je geeft dus zelf aan dat het loon voor het volgen van Jezus onder meer bestaat uit rijkdom. Terwijl Jezus iedere rijke weinig kansen gunt voor het eeuwige leven. Hoe valt dit te rijmen? Waar leidt je uit af dat het een minder zeker is dan het andere?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dycore
12:39 Wacht u voor schriftgeleerden, die gesteld zijn op het wandelen in lange gewaden en op begroetingen op de markten, en op erezetels in de synagogen en eerste plaatsten bij de maaltijden, die de huizen der weduwen opeten en voor de schijn lange gebeden uitspreken: dezen zullen een zwaarder oordeel ontvangen.

Het je beroemen op sociale status, lippendienst en hardvochtigheid garandeert dat je bij het Laatste Oordeel strenger zal geoordeeld worden. Je zal gemeten worden met dezelfde maat als waarmee je zélf anderen gemeten hebt.

Zie je de paralellen met de RKK?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dycore
13:7 Doch, wanneer gij hoort van oorlogen en geruchten van oorlogen, weest dan niet verontrust. Dat moet geschieden

Dit fragment verloopt analoog met dat van Matteüs, waar Jezus het heeft over het zwaard dat Hij is komen brengen, en dat ten onrechte wordt aangegrepen als vergoeilijking voor het gebruik van geweld.

Ook hier vergoeilijkt Hij niets; Hij voorspelt dat Zijn boodschap de mensheid in twee kampen zal splijten, en dat die twee kampen in conflict met mekaar zullen komen.

Maar Hij vertelt er ook bij dat met dat conflict het verhaal nog niet afgelopen is.

Vindt u dat een wenselijke boodschap? Was hij niet beter thuisgebleven dan?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dycore
14:24 Dit is het bloed van mijn verbond, dat voor velen vergoten wordt

Woorden die Jezus uitsprak tijdens het Laatste Avondmaal, en die we vandaag nog steeds beluisteren in de mis. Hij geeft hier te kennen dat Hij Zich vrijwillig zal offeren om ons te verlossen van onze zonden

Kan je begrijpen dat sommige gelovigen in het citaat een pretext vinden om bloed te vergieten in naam van God en de rechtvaardige zaak?

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Zie je de paralellen met de RKK?

Waarom veralgemeent u de diverse gemeenschap van priesters? Ik ken verschillende priesters die zich helemaal niet zo voordoen. Maar juist sociaal en als een goede herder bekommerd zijn om hun kudde.
"Je wordt gemeten met de maatstaf waarmee gij meet." Ook priesters.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Kan je begrijpen dat sommige gelovigen in het citaat een pretext vinden om bloed te vergieten in naam van God en de rechtvaardige zaak?

Ik evenmin.

Het gaat over Christus' bloed, en niet dat van anderen.
"Dit is mijn bloed..."

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dycore
15:44 het bevreemde Pilatus, dat Hij reeds gestorven zou zijn (k.o. maar niet dood?)

Ik heb er geen idee van hoe lang iemand het uithoudt aan een kruis. De kruisdood is niet bepaald de prettigste manier om aan je einde te komen. Je hangt aan je armen omhoog, je eigen lichaamsgewicht trekt je naar beneden, je borstkas gaat langzaam dicht en je stikt dus eigenlijk.

Misschien was Jezus al danig verzwakt door de geseling die Hij al had opgelopen. Pilatus wilde aanvankelijk Jezus' leven sparen, stelde de Joden voor om Hem na een duchtige aframmeling weer in vrijheid te stellen; maar het opgehitste volk weigerde dit en dus had de landvoogd geen andere keus dan Hem ter dood te laten brengen. Hij liet daarop een kom met water komen, waste ten aanzien van iedereen zijn handen en sprak dat hij geen schuld zou hebben aan Jezus' dood. (Vandaar onze uitdrukking "je handen in onschuld wassen".)

In elke geval: volgens de bijbel hing hij nog niet te lang aan het kruis. Misschien was de spons met zure wijn doordrenkt met middelen ter kalmering dan wel narcose? We zullen het uiteraard nooit weten

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

In elke geval: volgens de bijbel hing hij nog niet te lang aan het kruis. Misschien was de spons met zure wijn doordrenkt met middelen ter kalmering dan wel narcose? We zullen het uiteraard nooit weten

Wellicht niet, want Hij sprak nog nadat Hij gedronken had (o.a. "Het is volbracht")

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Waarom veralgemeent u de diverse gemeenschap van priesters? Ik ken verschillende priesters die zich helemaal niet zo voordoen. Maar juist sociaal en als een goede herder bekommerd zijn om hun kudde.
"Je wordt gemeten met de maatstaf waarmee gij meet." Ook priesters.

Ja en ik ken bepaalde sympathieke skinheads