Maximumfactuur : Natte droom voor kapitaalbezitters ?

[Paul Nollen]

Wat ik mij bij de maximumfactuur afvraag is of zij wel goed begrepen wordt.
Het gaat er om dat bv ziektekosten, verwarmingskosten, huishuur in het voorstel van Groen, enz.. gekoppeld wordt aan het fiscaal belastbaar inkomen.
volgens mij hebben kapitaalbezitters, die volkomen legaal geen fiscaal belastbaar inkomen aan te geven hebben omdat zij een bevrijdende 15% roerende voorheffing betalen allemaal recht op de tussenkomst van de maximumfactuur.
Is het in ons fiscaal systeem gegrond om onder een bepaald fiscaal aan te geven inkomen financiele voordelen toe te kennen?
Ik kan er natuurlijk naast zitten, ik ben geen fiscalist, maar voor mij kan het huidige systeem van maximumfactuur gewoon niet.
Het volstaat om geen fiscaal belastbare inkomsten te hebben zoals inkomsten uit kapitaal om rechthebbend te zijn !?

Paul

[Chipie]

@lfa zou hier mss wel kunnen op antwoorden...

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Wat ik mij bij de maximumfactuur afvraag is of zij wel goed begrepen wordt.
Het gaat er om dat bv ziektekosten, verwarmingskosten, huishuur in het voorstel van Groen, enz.. gekoppeld wordt aan het fiscaal belastbaar inkomen.
volgens mij hebben kapitaalbezitters, die volkomen legaal geen fiscaal belastbaar inkomen aan te geven hebben omdat zij een bevrijdende 15% roerende voorheffing betalen allemaal recht op de tussenkomst van de maximumfactuur.
Is het in ons fiscaal systeem gegrond om onder een bepaald fiscaal aan te geven inkomen financiele voordelen toe te kennen?
Ik kan er natuurlijk naast zitten, ik ben geen fiscalist, maar voor mij kan het huidige systeem van maximumfactuur gewoon niet.
Het volstaat om geen fiscaal belastbare inkomsten te hebben zoals inkomsten uit kapitaal om rechthebbend te zijn !?

Paul

ik druk mij nog verkeerd uit, ook inkomsten uit kapitaal zijn belastbare inkomsten en er wordt in het beste geval de wettelijk bepaalde belasting op betaald.
Het gaat dus over "aan te geven fiscaal belastbare inkomsten".
Bij een aanvraag om tussenkomst van het OCMW weten ze wél waarover het gaat. Zij vragen schriftelijk "of ge buiten de fiscaal aan te geven belastbare inkomsten" nog andere inkomsten hebt van roerende of onroerende goederen.
Buiten dat ik mij afvraag of zij wel het recht hebben dit te vragen en wat ze bij niet aangifte van "andere inkomsten" zouden kunnen doen is er geen enkel zicht op een juiste aangifte, het is geheel vrijwillig !! Voor sommige OCMW tussenkomsten wordt zelfs deze verklaring niet gevraagd en gaat men enkel af op het "aan te geven fiscaal belastbaar inkomen".

Paul

[Bob]

Ziektekosten begrijp ik nog (is tenslotte persoonsgebonden en min of meer gekontroleerd door het systeem). Maar verwarmingskosten en huishuur, beschouw ik toch als vaste kosten (tenzij groen luxe wil gaan subsidieren - zal leuk worden als al die groen kiezers uit Borgerhout naar de rand van Antwerpen gaan uitwijken omdat verwarming en huishuur toch gelimiteerd zijn).

[guido 007]

Waar verhaal:


Een vrouw woont samen met een man.
De man heeft zijn domicile ergens anders (een kamer van € 100,00 per maand).
De vrouw heeft een "job" (ik mag niet schrijven wat ze doet wegens herkenbaarheid, maar het komt er op neer dat het een partimejob is met bijbetaling van de werkloosheid).
Door het feit dat ze officieel alleen woont, betaald ze praktisch geen belastingen.
De man, die iets ouder is, heeft een dik ambtenarenpensioen.
Ze wonen samen in een kast van een vila, met een mooie aangelegde tuin, van het kan niet meer op. 's avonds branden er wel 100 lampen die zorgen voor een sfeervolle verlichting.
Nu de stookolie zo duur is geworden, zijn er stookoliechecks verkrijgbaar (via het OCMW).
Natuurlijk heeft zij "recht" op deze tegemoetkoming, daar zij maar een karig loon heeft.
Welnu, de eindconclusie is dat de verlichting van de tuin wordt betaald door de belastingbetaler.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ziektekosten begrijp ik nog (is tenslotte persoonsgebonden en min of meer gekontroleerd door het systeem). Maar verwarmingskosten en huishuur, beschouw ik toch als vaste kosten (tenzij groen luxe wil gaan subsidieren - zal leuk worden als al die groen kiezers uit Borgerhout naar de rand van Antwerpen gaan uitwijken omdat verwarming en huishuur toch gelimiteerd zijn).

Ik heb er natuurlijk niets tegen dat mensen met een hoge ziektekostenfactuur geholpen worden maar dat is de vraag niet.
Als rechthebbende op tussenkomst van het ziekenfonds wordt mijn factuur begrensd door mijn "aan te geven fiscaal belastbaar inkomen". Dat wil zeggen ,volgens mij, dat als ik enkel buiten een karig (vervangings)inkomen nog een flinke hap inkomen heb uit kapitaal, ik toch een verhoogde tussenkomst trek via de maximumfactuur, ongeacht hoe hoog mijn inkomen uit kapitaal ook is.
Als dat juist is is bv de keuze als gepensioneerde tussen een kapitaaluitkering van een pensioenspaarfonds of een rente natuurlijk zeer belangrijk.
Bij een kapitaalsuitkering en belegging in fondsen ben ik gerechtigd op de maximumfactuur als ik een klein pensioentje heb, maar als ik kies voor het rentesysteem heb ik geen recht op de maximumfactuur.
Het wordt dus steeds belangrijker te kiezen voor inkomsten die niet moeten aangegeven worden (legaal natuurlijk)

Paul

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Ik heb er natuurlijk niets tegen dat mensen met een hoge ziektekostenfactuur geholpen worden maar dat is de vraag niet.
Als rechthebbende op tussenkomst van het ziekenfonds wordt mijn factuur begrensd door mijn "aan te geven fiscaal belastbaar inkomen". Dat wil zeggen ,volgens mij, dat als ik enkel buiten een karig (vervangings)inkomen nog een flinke hap inkomen heb uit kapitaal, ik toch een verhoogde tussenkomst trek via de maximumfactuur, ongeacht hoe hoog mijn inkomen uit kapitaal ook is.
Als dat juist is is bv de keuze als gepensioneerde tussen een kapitaaluitkering van een pensioenspaarfonds of een rente natuurlijk zeer belangrijk.
Bij een kapitaalsuitkering en belegging in fondsen ben ik gerechtigd op de maximumfactuur als ik een klein pensioentje heb, maar als ik kies voor het rentesysteem heb ik geen recht op de maximumfactuur.
Het wordt dus steeds belangrijker te kiezen voor inkomsten die niet moeten aangegeven worden (legaal natuurlijk)

Paul

Weet eigenlijk niet of voor de maximumfactuur, alle inkomsten, of enkel hetgeen op de belastingsbrief staat, telt.
Maar als we dan toch over "onrechtvaardigheden" bezig zijn. Het zijn uiteindelijk degenen die het meeste hebben bijgedragen tot het systeem, die er het minste van terugtrekken. Zij hebben tijdens hun loopbaan dik mogen betalen voor de ziekteverzekering, en zullen een pensioen trekken dat juist iets hoger ligt (geen dik pensioen, dit is enkel voor ambtenaren) om nog van de maximunfactuur te kunnen genieten.