Global Warming hysterie

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En dalingen zie jij niet

Ik had het over de nu gemeten gemiddelde globale temperatuurstijging

De natuur?

Euh, what's your point?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Tja, je gelooft maar wat je wil hoor. Het is alleen nogal belachelijk om te willen ontkennen dat heel ons ecosysteem gebaseerd is op dynamische evenwichten.

Kan je mij even uitleggen wat "dynamische evenwichten" zijn? Volgens mij is dat zelfs iets tegenstrijdig. Ik geloof er trouwens helemaal niets van dat er evenwichten bestaan in "de natuur".

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nogmaals: laat de laatste zijn sigaret uitdoen, want net die CO2 zal Edina's dynamische evenwicht doen omslaan!
How stupid can you get?

Je snapt duidelijk geen bal van elementaire ecologie.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Kan je mij even uitleggen wat "dynamische evenwichten" zijn? Volgens mij is dat zelfs iets tegenstrijdig. Ik geloof er trouwens helemaal niets van dat er evenwichten bestaan in "de natuur".

Déj�* vu... die discussie is hier al eens geweest! En jammer genoeg werkt de zoekfunctie niet. Het simpelste voorbeeld van zo'n dynamisch evenwicht in de natuur zijn de predator-prooi cycli. Ook iets waar de mens her en der al voor de nodige verstoring heeft gezorgd trouwens...

edit: hier is de discussie over die evenwichten ongeveer begonnen vorige keer

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik veronderstel dat je decennium bedoelt ipv decade, want een decade is een periode van 10 dagen... Maar soit. Die abrupte afkoeling was er wel enkel op het noordelijk halfrond. Niet globaal. En is gebaseerd op reconstructies, niet op de nauwkeurige metingen die we nu hebben.

10 jaar.

Ik wist dat je met dat argument ging afkomen, het lokale fenomeen. Net zoals de MWP en de LIA wordt afgeschoten omdat het "lokale fenomenen" zijn. Maarre, dit detail vergeet men nogal vlug, ook op dit moment zijn het vnl lokale fenomenen, op de ene plaats stijgt de temperatuur, op de andere daalt ze. Grote regionale verschillen vinden ook nu plaats. En ook nu weer vinden die verschillen plaats op verschillende werelddelen.

En heden nauwkeurige metingen? Satellietdata en temperaturen opgemeten in termometerhutjes moeten anders ook voldoende "gecorrigeerd" worden om er conclusies uit te trekken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Ik wist dat je met dat argument ging afkomen, het lokale fenomeen. Net zoals de MWP en de LIA wordt afgeschoten omdat het "lokale fenomenen" zijn. Maarre, dit detail vergeet men nogal vlug, ook op dit moment zijn het vnl lokale fenomenen, op de ene plaats stijgt de temperatuur, op de andere daalt ze. Grote regionale verschillen vinden ook nu plaats. En ook nu weer vinden die verschillen plaats op verschillende werelddelen.

Natuurlijk zijn er verschillen en zijn er plaatsen met temperatuurdalingen, maar ik heb het over de abrupte stijging van de gemiddelde globale temperatuur.

En heden nauwkeurige metingen? Satellietdata en temperaturen opgemeten in termometerhutjes moeten anders ook voldoende "gecorrigeerd" worden om er conclusies uit te trekken.

Natuurlijk, maar je kan onmogelijk ontkennen dat data die we nu hebben accurater zijn dan deze gebaseerd op reconstructies.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je snapt duidelijk geen bal van elementaire ecologie.

nee natuurlijk niet, maar ik ben wel héél gelukkig dat JIJ het voor mij gaat oplossen Edina!

OEF! en ik maar denken dat "België" (geen vermelding van Wallonie of Vlaanderen, zal gemiddeld geweest zijn, terwijl de Walen wèl aan milieu doen (ik vond dat ook toen ik met een MOTOR(foeifoei)boot de Borinage binnenvaarde! en de stoute vervuilende vlamingen maar blijven naar hun werk rijden)
- enfin dat in Belgie de temperatuur het MEEST gestegen is van... wat was het Europa? of op héél de wereld?

Ik dacht dat het aan mijn sigaret lag zeg! Dus niet?


enfin, Edina gaat nu oplossen hoe we het hier in Vlaanderen (dé grootste boosdoener ter wereld, wegens dé hoogste temperatuurstijging) eens kunnen oplossen sé.

THUISBLIJVEN MENSEN! niet meer met de auto naar het werk, ook niet met de bus (verbruikt ook CO2) ook niet met de trein (elektriciteit is FOEI!).
Plant gewoon een boom (daar krijg je een Nobelprijs voor) en zorg ervoor dat hij blijft groeien (niet moeilijk met de verhoogde CO2).
En als de CO2 is gezakt dan zal Edina hem komen omkappen want dat krijgt ze het koud.

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

in het jonge Dryas varieërde de temperatuur tot 7°C per decade. Niet van dezelfde grootte-orde? Inderdaad niet, drastischer, dramatischer.



Whatever. Je gaat al uit van je grote gelijk. Zoals ik al zei, geen goede uitgangspositie voor een discussie.

Volledig akkoord Pieke.

Wat vandaag het probleem is, is dat wat aantoonbaar is (een zekere temperatuurstijging) onmiddellijk wordt gelinkt aan de CO2 uitstoot veroorzaakt door de mens. Als de klimaatgoeroe's niet betwisten dat amper 4% van de uitstoot direct veroorzaakt wordt door 6,5 miljard mensen, dan zouden ze minstens de intellectuele eerlijkheid moeten hebben om de door hen voorgestelde maatregelen even relatief te benaderen. Meer nog, dan zouden ze beter hun klep houden.

Als statistieken - tenzij ze die statistieken betwisten - aantonen dat de temperatuurvariaties de co2 variaties voorafgaan, dan is er toch een causaliteitsprobleem in de verkondigde klimaattheorie. Ik ben geen specialist ter zake, maar als deze zaken in se niet betwist worden, wat lullen we dan zoveel over het klimaat en onze veronderstelde negatieve bijdrage daaraan.

[Marc Spandel]

Wie diep genoeg graaft in de eigen tuin, zal op een bepaald moment wel schelpjes en haaientanden vinden.
Dit is voor mij het beste bewijs dat de zee vroeger óók al tot hier (en verder) is geweest.

20 jaar geleden probeerden de toenmalige wetenschappers ons wijs te maken dat er een nieuwe ijstijd was begonnen en werden op TV kaarten getoond waarop simulaties van de uitbreidingen van de ijskorst die ons te wachten stond. Ongeveer zoals men nu bezig is met simulaties van het oprukkende water.

10 jaar geleden probeerde men ons het grote gevaar wijs te maken van het 'OZONGAT' dat de zonnestralen ongefiltert doorlaat en de mensheid zou gedoemd worden te sterven aan huidkanker.

Nu het ozongat (om welke reden heb ik nog niet gehoord) terug dicht zou zijn, produceren we veel te veel CO2, waardoor de mensheid zal tenondergaan aan de opwarming van de aarde.

Ik zou zeggen... trek dat ozongat terug open, zodat de warmte kan ontsnappen...

Er is aan dit alles één gemeenschappelijke rode draad te verbinden, en dat is, dat ons continu een 'reden' wordt voorgeschoteld die ons doet doemdenken en ons aanwijst als de grote schuldige... om de 'milieu(?)belastingen te kunnen verhogen !!!

[Babylonia]

de rode draad;
schaarstegevoelens creeren is de basis van onderdrukking en uitbuiting
eerst was het de kerk de paus de pastoor met hel en verdoemenis
maar dat werkt niet meer
we zijn verslaafd aan emotionele pijn

en dat terwijl er overdaad is op deze mooie blauwe planeet
en dat terwijl we in een weggooi maatschappij wonen
hoe kan je dat rijmen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc Spandel

Nu het ozongat (om welke reden heb ik nog niet gehoord) terug dicht zou zijn

Terug dicht?!? Ik vrees dat je opnieuw slecht geïnformeerd bent... Als ik me niet vergis was het vorig jaar zelfs groter dan ooit gemeten. Doordat het gebruik van CFK's drastisch werd teruggedrongen verwacht men wel dat het op termijn zal herstellen, maar zo snel zijn die CFK's jammer genoeg niet afgebroken. Het zal dus nog tientallen jaren duren.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Terug dicht?!? Ik vrees dat je opnieuw slecht geïnformeerd bent... Als ik me niet vergis was het vorig jaar zelfs groter dan ooit gemeten. Doordat het gebruik van CFK's drastisch werd teruggedrongen verwacht men wel dat het op termijn zal herstellen, maar zo snel zijn die CFK's jammer genoeg niet afgebroken. Het zal dus nog tientallen jaren duren.

Hartelijk dank voor de update beste Edina, zo blijven we op de hoogte

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Hartelijk dank voor de update beste Edina, zo blijven we op de hoogte

ze heeft gelijk gun. Het gat was op een bepaald moment nog nooit zo groot als vorig jaar. Hell, het heeft zelfs zijn eigen website:

http://www.theozonehole.com/ozonehole2006.htm

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Kan je mij even uitleggen wat "dynamische evenwichten" zijn? Volgens mij is dat zelfs iets tegenstrijdig. Ik geloof er trouwens helemaal niets van dat er evenwichten bestaan in "de natuur".

Er zijn zeker evenwichten in de natuur, zo is bvb de totale energie gelijk aan nul.

Het probleem met het klimaat is dat er veel te veel factoren zijn waarmee je moet rekening houden. Dat is een eigenschap van complexe systemen. Met dezelfde precisie kan 'expert opinion' op TV vermelden hoe de economie het gaat doen in de toekomst.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

10 jaar.

Ik wist dat je met dat argument ging afkomen, het lokale fenomeen. Net zoals de MWP en de LIA wordt afgeschoten omdat het "lokale fenomenen" zijn. Maarre, dit detail vergeet men nogal vlug, ook op dit moment zijn het vnl lokale fenomenen, op de ene plaats stijgt de temperatuur, op de andere daalt ze. Grote regionale verschillen vinden ook nu plaats. En ook nu weer vinden die verschillen plaats op verschillende werelddelen.

Dat is toch het leuke aan de global warming preek. Als het ergens warmer wordt, dan is dat gevolg van global warming, en als het ergens kouder wordt ook.

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door Marc Spandel

20 jaar geleden probeerden de toenmalige wetenschappers ons wijs te maken dat er een nieuwe ijstijd was begonnen en werden op TV kaarten getoond waarop simulaties van de uitbreidingen van de ijskorst die ons te wachten stond.

Wel raar, mijn vader zegde al van toen ik een klein manneke was. Dat de toekomst warmer ging zijn...

En dat is ook 20 jaar geleden!

Volgens mij was toen die theorie van de verwarming en taboe...

Verklaart mischien de reacties van bepaalde personen. (het cynisme)

[Babylonia]

ER is wel degelijk een piepkleine daling van temp te zien zelfs bij de grote stunt van al gore op zijn lift in de film.
die lange grafiek van links naar rechts daarin zit van 1960? tot 19 80 ? een daling van temp en een toename van co2 door de booming industrie waar eigenlijk geen verklaring voor is volgens de thesis dat die twee mekaar moeten volgen..
zoiets heb ik gesnapt
een belangrijk element die de 'man made' theorie toch wat ontkracht.

Het warmer worden is door vele natuurvolkeren ook voorspeld, evenals de inderdaad meetbare toename van natuurrampen en natuurgeweld, waaronder vulcaanuitbarstingen. Deze laatste dragen dan schijnbaar weer potentieel bij aan de CO2 toename.

tis nie simpel zenne

CHAOS is ORder so no problem

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Kan je mij even uitleggen wat "dynamische evenwichten" zijn? Volgens mij is dat zelfs iets tegenstrijdig. Ik geloof er trouwens helemaal niets van dat er evenwichten bestaan in "de natuur".

Meen je dat nu echt, Heftruck?

Ik kan je aanraden iets te lezen over systeemanalyse.
Systemen zijn abstracties van economische, biologische, sociale, fysische, technische etc. ... wetmatigheden.

Je zal snel zien dat quasi elk 'systeem' in een dynamisch evenwicht is.
Neem nu bvb. de hoeveelheid konijnen in een bos.
Dat aantal is een dynamisch evenwicht onder invloed van
bvb. de beschikbaarheid van voedsel, de aanwezigheid van vossen en jagers, de hoeveelheid vrouwtjes, het aantal gemiddelde gezonde nakomelingen per vrouwtje, het sterftecijfer etc.

Het aantal konijnen zal dus licht schommelen rond een bepaald evenwichtspunt tot een 'storing' optreed bvb. een mixomatose plaag.
Daarna zal het evenwicht zich weer herstellen naar een nieuw evenwichtspunt.
Vandaar : dynamisch.

Vond je dat geen leuk voorbeeld?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door babylonia

natuurrampen en natuurgeweld, waaronder vulcaanuitbarstingen. Deze laatste dragen dan schijnbaar weer potentieel bij aan de CO2 toename.

allez zeg! wat ge nu ontdekt hebt!

Maar het is allemaal niks hoor. Ons Margaretha Guidone, de HUISVROUW weetjewel, die nu bij de Spallochtonen op de lijst mag staan, zegt het volgende:

De "pure logica" van een opwarmingsactiviste
Zo ben ik er ook van overtuigd dat we allemaal gereïncarneerd worden: dat heeft niets met geloof en alles met pure logica te maken. (...) We leven op deze planeet; als we dood zijn, kunnen we hier niet weg. We kunnen ons alleen verplaatsen, maar we blijven op aarde, bedoel ik. Als ik mijn ogen dichtdoe en aan het oerbos in Canada denk, dan bén ik daar ook. Mijn geest kan zich dus verplaatsen zonder mijn lichaam. (...) Die gewaarwording bewijst dat de geest op zich staat, n�*�*st het lichaam. Als ons lichaam - de verpakking zeg maar - verdwijnt, waar gaat onze geest dan naar toe? Naar een ander lichaam, want er is niets anders. Dat bedoel ik met pure logica. (...)

http://lvb.net/item/4445

nu, als je zulke "pure logica" kan volgen, wie ben ik dan nog om daar iets tegen in te brengen?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

allez zeg! wat ge nu ontdekt hebt!

Maar het is allemaal niks hoor. Ons Margaretha Guidone, de HUISVROUW weetjewel, die nu bij de Spallochtonen op de lijst mag staan, zegt het volgende:


http://lvb.net/item/4445

nu, als je zulke "pure logica" kan volgen, wie ben ik dan nog om daar iets tegen in te brengen?

De beste vind ik deze hier (Guidone in HUMO): " In de kwantumfysica is bewezen dat als je tegen een waterdruppel praat, de watermolecule compleet verandert . Dat is wétenschap".

't Moet een recente ontwikkeling zijn, want ik heb vroeger nog een doctoraat gemaakt op het gebied van quantumchemie, en toen heb ik nooit van dit soort quantumeffecten gehoord.

In elk geval zegt het veel over de betrouwbaarheid van onze regeringsleden, dat ze zich zo gewillig, met de camera's op hen gericht, op sleeptouw laten nemen door deze dame.

Ik kan ondertussen Guidone de lectuur van The Independent aanraden. Die krant slaat alles wat AGW-zotternijen betreft. De eerste prijs gaat wat mij betreft naar de volgende zinsnede, over door het zwerk razende brandende methaanballen en zo:
“Warming seas lead to the possible release of methane hydrates trapped in sub-oceanic sediments: methane fireballs tear across the sky, causing further warming. The oceans lose their oxygen and turn stagnant, releasing poisonous hydrogen sulphide gas and destroying the ozone layer. Deserts extend almost to the Arctic. "Hypercanes" (hurricanes of unimaginable ferocity) circumnavigate the globe, causing flash floods which strip the land of soil. Humanity reduced to a few survivors eking out a living in polar refuges. Most of life on Earth has been snuffed out, as temperatures rise higher than for hundreds of millions of years”. (Dit is de beschrijving die The Independent op 03-02-07 gaf van de toestand op aarde, wanneer de temperatuur met gemiddeld 6,4°C zou toenemen , het maximum dus dat het vierde IPCC rapport heeft ‘geprojecteerd’ voor 2100).

http://news.independent.co.uk/enviro...cle2211566.ece

In elk geval kan de koolzuurgasplundering nu in alle ernst beginnen. Volgens een McKinsey-studie zouden de nieuwe klimaatmaatregelen, die in maart 2007 door de EU werden goedgekeurd, ongeveer duizend miljard euro kosten over de periode van nu tot 2020. Wanneer we als periode 13 jaar nemen, en het aantal Europese gezinnen ruwweg op 150 miljoen stellen, komt dat neer op ongeveer 500 euro per gezin en per jaar.

http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn...t/0/index.html