linksnationalisme

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dus je aanvaardt mijn stelling dat het in wezen maar ideologische concepten zijn, niet iets wat direct de economische mechanismen kan veranderen?

Deze ideologische concepten moeten aan de basis liggen van de solidaristische revolutie en zijn ook ineens een gedeelte van de doelstellingen. De volkswil en de volkenverbondenheid moet leiden tot een staat waarvan de grenzen samenvallen met die van het volk.

De onderlinge verbondenheid in een volk en tussen volkeren moeten leiden tot een rechtvaardigere samenleving zonder over te moeten gaan in radikale economische hervormingen zoals massale collectiviseringen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Deze ideologische concepten moeten aan de basis liggen van de solidaristische revolutie en zijn ook ineens een gedeelte van de doelstellingen. De volkswil en de volkenverbondenheid moet leiden tot een staat waarvan de grenzen samenvallen met die van het volk.

De onderlinge verbondenheid in een volk en tussen volkeren moeten leiden tot een rechtvaardigere samenleving zonder over te moeten gaan in radikale economische hervormingen zoals massale collectiviseringen.

Maar het probleem situeert zich juist in het feit dat het als "natuurlijk" gegeven wordt voorgesteld. Dit is natuurlijk, en ik hoop dat jij dat onderschrijft, niet het geval (idem met kosmopolitisme).

Dus jij pleit dus voor een revolutie in de bovenbouw maar niet in de onderbouw?
Ik ga zeer pretentieus zijn en mijn kennis als historicus gebruiken: dit is nog nooit gebeurd.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dus jij pleit dus voor een revolutie in de bovenbouw maar niet in de onderbouw?
Ik ga zeer pretentieus zijn en mijn kennis als historicus gebruiken: dit is nog nooit gebeurd.

De Japanse modernisering (de Meji-revolutie) was een revolutie die van bovenaf kwam. Het was niet een revolutie die vanuit de massa kwam maar van lokala shoguns uit het zuiden van Japan (waar trouwens ook de hevigste reactie verscheen).

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

De Japanse modernisering (de Meji-revolutie) was een revolutie die van bovenaf kwam. Het was niet een revolutie die vanuit de massa kwam maar van lokala shoguns uit het zuiden van Japan (waar trouwens ook de hevigste reactie verscheen).

De Meji-revolutie was een zuivere planeconomie, de externe druk van de koloniale machten maakten de keuze tussen het feodale Japan of modernisering zeer eenvoudig. Modernisering werd niet als een transcendentaal eindpunt bezien, het was zuivere noodzaak.
Dit zag je ook bij de gedekoloniseerde landen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De Meji-revolutie was een zuivere planeconomie, de externe druk van de koloniale machten maakten de keuze tussen het feodale Japan of modernisering zeer eenvoudig. Modernisering werd niet als een transcendentaal eindpunt bezien, het was zuivere noodzaak.
Dit zag je ook bij de gedekoloniseerde landen.

Kan goed zijn, maar het was een revolutie van bovenaf en dat is waar je een voorbeeld van wou

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Maar het probleem situeert zich juist in het feit dat het als "natuurlijk" gegeven wordt voorgesteld. Dit is natuurlijk, en ik hoop dat jij dat onderschrijft, niet het geval (idem met kosmopolitisme)

Ik geloof dat het binden aan een groep (gaande van tribale binding tot in een later stadium, binden aan een volk) één van de basiseigenschappen is van de menselijke natuur. De organische gemeenschap is daar een gevolg van.

Dat je je niet gebonden voelt aan een volk/natie is kunstmatig tot stand gebracht door tot eigen inzichten te komen, niet iets dat vanaf je geboorte is ontstaan.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Kan goed zijn, maar het was een revolutie van bovenaf en dat is waar je een voorbeeld van wou

Erm, met bovenbouw bedoel ik de ideologie, niet de kapitalistische klasse. We zitten op verkeerde golflengte, ik vroeg me al af wat die Meji-dynastie te maken had met de discussie.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik geloof dat het binden aan een groep (gaande van tribale binding tot in een later stadium, binden aan een volk) één van de basiseigenschappen is van de menselijke natuur. De organische gemeenschap is daar een gevolg van.

Dat je je niet gebonden voelt aan een volk/natie is kunstmatig tot stand gebracht door tot eigen inzichten te komen, niet iets dat vanaf je geboorte is ontstaan.

De huidige atomisering van onze maatschappij is het huidige empirische bewijs dat de mens geen "genetische" aanleg heeft voor een bepaalde maatschappij. Economische structuren bepalen de maatschappelijke werking, conditionering door de maatschappij bepaalt het verkeer op micro-niveau.

Sinds wanneer is een inzicht verwerven "kunstmatig"? Juist dit bewustzijn maakt ons mens.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De huidige atomisering van onze maatschappij is het huidige empirische bewijs dat de mens geen "genetische" aanleg heeft voor een bepaalde maatschappij. Economische structuren bepalen de maatschappelijke werking, conditionering door de maatschappij bepaalt het verkeer op micro-niveau.

We hebben inderdaad geen genetische aanleg voor een bepaalde maatschappij maar het begrip volk/natie staat boven elke maatschappijvorm. Een volk kan leven in een solidaristische, marxistisch, liberale, libertaire, etc...vorm van de staat.

Kunst, cultuur, filosofie en staatsvormen zijn door de mens ontwikkeld. Zich aan een groep, die in klassen is opgedeeld, verbinden en denken vanuit de groep is puur natuurlijk (zie maar naar bv de wolfenroedels)

Sinds wanneer is een inzicht verwerven "kunstmatig"? Juist dit bewustzijn maakt ons mens.

Bewustzijn om te denken over onze omgeving is uiteraard ook puur de menselijke natuur. Maar de genetisch aangeboren identificatie met één of meerdere groepen van mensen is ook puur de menselijke natuur.

Het bewustzijn gebruiken om de groepsidentificatie tegen te gaan, is dan weer kunstmatig aangezien die ingaat tegen de menselijke natuur. Jij identificieert je trouwens met de KP en de marxistische beweging dus jij identificeert je ook met een groep, zij het dan op een ander niveau dan ik

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

We hebben inderdaad geen genetische aanleg voor een bepaalde maatschappij maar het begrip volk/natie staat boven elke maatschappijvorm. Een volk kan leven in een solidaristische, marxistisch, liberale, libertaire, etc...vorm van de staat.

Kunst, cultuur, filosofie en staatsvormen zijn door de mens ontwikkeld. Zich aan een groep, die in klassen is opgedeeld, verbinden en denken vanuit de groep is puur natuurlijk (zie maar naar bv de wolfenroedels)
Bewustzijn om te denken over onze omgeving is uiteraard ook puur de menselijke natuur. Maar de genetisch aangeboren identificatie met één of meerdere groepen van mensen is ook puur de menselijke natuur.

Het bewustzijn gebruiken om de groepsidentificatie tegen te gaan, is dan weer kunstmatig aangezien die ingaat tegen de menselijke natuur. Jij identificieert je trouwens met de KP en de marxistische beweging dus jij identificeert je ook met een groep, zij het dan op een ander niveau dan ik

Kennelijk toch niet altijd: bij Germaanse stammen konden vreemdelingen zich gewoon aanslutien zonder problemen. Dit geldt ook voor bepaalde Afrikaanse stammen. Alles hangt af van sociale codes, niet van de "eigenheid" van een volk. Tenzij je het begrip niet beschouwt als een gesloten concept, natuurlijk.

Kennelijk ben ik dan opnieuw een uitzondering: ik ben zeer graag alleen, ik zou geen weken in een gesloten groep kunnen leven. Daarom dat je mij nooit op een zomerkamp e.d. zou zien. Ik hou van mijn innerlijke monologen.
Ik identifieer mij dan ook alleen met mijn ideologie, afkomstig van mijn denken, en ik probeer dat dan te delen met anderen in sociale contacten.

[StevenNr1]

Om niet weer een nieuw topic te openen, op de PVDA-site staat net een interview over Noord-Ierland met enkele grave foto's: HIER

[abou Anis]

Als linkse vertrek je volgens mij vanuit de klassenbelangen van het proletariaat. Ik moet de eerste argumenten nog lezen waaruit zou blijken dat het "Vlaamse" en het "Waalse" proletariaat een sterkere positie tov het "Vlaamse" of "Waalse" patronaat zou verwerven als ze er alleen tegen zouden optreden. In die zin beschouw ik het opsplitsen van vakbonden in een "Vlaamse" en "Waalse" vleugel al als een verzwakking van het proletariaat, laat staan een volledige opsplitsing van het land.
En als we het dan toch over "volks"nationalisme hebben: Qua "volk" hebben Limburgers en West-Vlamingen historisch niets gemeen (noch staatkundig, noch taalkundig - wat dat laatste betreft hebben Limburgers binnen het Nederlandse taalgebied met weinigen iets gemeen trouwens) en is de constructie "Vlaanderen" even kunstmatig als de constructie "België".

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Als linkse vertrek je volgens mij vanuit de klassenbelangen van het proletariaat. Ik moet de eerste argumenten nog lezen waaruit zou blijken dat het "Vlaamse" en het "Waalse" proletariaat een sterkere positie tov het "Vlaamse" of "Waalse" patronaat zou verwerven als ze er alleen tegen zouden optreden. In die zin beschouw ik het opsplitsen van vakbonden in een "Vlaamse" en "Waalse" vleugel al als een verzwakking van het proletariaat, laat staan een volledige opsplitsing van het land.
En als we het dan toch over "volks"nationalisme hebben: Qua "volk" hebben Limburgers en West-Vlamingen historisch niets gemeen (noch staatkundig, noch taalkundig - wat dat laatste betreft hebben Limburgers binnen het Nederlandse taalgebied met weinigen iets gemeen trouwens) en is de constructie "Vlaanderen" even kunstmatig als de constructie "België".

Voila, daarmee is eigenlijk alles gezegd: ik beschouw me als wereldburger die ijvert voor een socialistische wereldrepubliek. Van belgie naar een onafhankelijk Vlaanderen is gewoon een stap terug en tijdverlies in de brede strijd voor ontvoogding.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Als linkse vertrek je volgens mij vanuit de klassenbelangen van het proletariaat. Ik moet de eerste argumenten nog lezen waaruit zou blijken dat het "Vlaamse" en het "Waalse" proletariaat een sterkere positie tov het "Vlaamse" of "Waalse" patronaat zou verwerven als ze er alleen tegen zouden optreden.

Omdat de prioriteiten voor de Vlaamse & Waalse takken anders liggen. Dat hebben we trouwens gezien bij de stakingen van VW Vorst.

De Vlaamse vakbonden staken & praten tegelijkertijd. De Waalse vakbonden staken liever de boel gewoon kapot. Op zich kan dat mij niet zoveel schelen, ware het niet dat ze ook de Vlaamse bedrijven kapot staken, en dan nog eens de Vlamingen beschuldigen van mee te lopen met de bazen.

Tevens zitten we in dit land in een onrechtvaardige situatie waarbij de Vlaamse gemeenschappelijke welvaart moet afgestaan worden aan Wallonië opdat zij hun overheidseconomie in stand kunnen houden. Een overheidseconomie die evenzeer beschermd wordt door de Waalse Vakbonden.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Voila, daarmee is eigenlijk alles gezegd: ik beschouw me als wereldburger die ijvert voor een socialistische wereldrepubliek. Van belgie naar een onafhankelijk Vlaanderen is gewoon een stap terug en tijdverlies in de brede strijd voor ontvoogding.

Ik vraag me af wat jij vindt van de goedkope poolse werkkrachten in België die het werk van de Belgische arbeiders (die duurder zijn) afnemen.

De poolse vakbond van outsource werkmensen, als dat bestaat tenminste, zou absoluut euforisch zijn. Want zelfs met het lagere loon verdienen ze pakken meer dan in het thuisland. Uw vakbond zal allicht grimmiger zijn, als er weer eens honderden belgische arbeiders op straat vliegen voor een lading jonge, goedkope, hardwerkende pooltjes.

En als dat gebeurd, heb je liever niet dat uw vakbond, en die poolse, kwa beslissingen aan elkaar gebonden zijn, of het is vakbonds-burgeroorlog.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik vraag me af wat jij vindt van de goedkope poolse werkkrachten in België die het werk van de Belgische arbeiders (die duurder zijn) afnemen.

De poolse vakbond van outsource werkmensen, als dat bestaat tenminste, zou absoluut euforisch zijn. Want zelfs met het lagere loon verdienen ze pakken meer dan in het thuisland. Uw vakbond zal allicht grimmiger zijn, als er weer eens honderden belgische arbeiders op straat vliegen voor een lading jonge, goedkope, hardwerkende pooltjes.

En als dat gebeurd, heb je liever niet dat uw vakbond, en die poolse, kwa beslissingen aan elkaar gebonden zijn, of het is vakbonds-burgeroorlog.

Que????
Ik begrijp jou reaktie op mijn standpunt echt niet. Maar als hier Poolse arbeiders komen, moeten die hetzelfde loon krijgen als hun Belgische collega's, zo niet dan overtreedt de werkgever de wet en moet die bestraft worden.
Maar wat dit eigenlijk met het thema heeft te maken, snap ik niet goed.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Voila, daarmee is eigenlijk alles gezegd: ik beschouw me als wereldburger die ijvert voor een socialistische wereldrepubliek.

en dan tegen de globalisering gaan betogen

hoe hypocriet

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Als linkse vertrek je volgens mij vanuit de klassenbelangen van het proletariaat. Ik moet de eerste argumenten nog lezen waaruit zou blijken dat het "Vlaamse" en het "Waalse" proletariaat een sterkere positie tov het "Vlaamse" of "Waalse" patronaat zou verwerven als ze er alleen tegen zouden optreden. In die zin beschouw ik het opsplitsen van vakbonden in een "Vlaamse" en "Waalse" vleugel al als een verzwakking van het proletariaat, laat staan een volledige opsplitsing van het land.
En als we het dan toch over "volks"nationalisme hebben: Qua "volk" hebben Limburgers en West-Vlamingen historisch niets gemeen (noch staatkundig, noch taalkundig - wat dat laatste betreft hebben Limburgers binnen het Nederlandse taalgebied met weinigen iets gemeen trouwens) en is de constructie "Vlaanderen" even kunstmatig als de constructie "België".

Dan moet jij toch gruwelen dat jouw partijgenoten gaan praten met die verfoeide Ierse volksnationalisten?

Of is ijveren voor de zelfbeschikking van het Ierse, Cubaanse en Palestijnse volk links, en van het Vlaamse volk rechts??

[StevenNr1]

Vlaanderen kent geen imperialistische overheersing

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Vlaanderen kent geen imperialistische overheersing