Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 354

Paulus · 4 april 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Merkwaardig, dus een steuntrekkende hetero is minderwaardig dan een fulltime werkende holebi ?

In zekere zin is dat zo inderdaad.

Paulus.

Nussbaum · 4 april 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

En wat is de schade hiervan voor hetero's ?

Sommige homos zijn evengoed getrouwd of hebben af en toe geslachtsverkeer met vrouwen. Andere manieren zouden drugsgebruik en bloedtransfusies geweest kunnen zijn.

Zonlicht · 5 april 2007, 03:48

Homoseksualiteit was bij de Romeinen de norm. Als je het als man enkel met vrouwen deed was je een beetje abnormaal. Het was heel gewoon om af en toe eens een slaafje te "nemen". Iedereen deed het; Gaius Julius Caesar was zelfs berucht om zijn viriliteit.

Vrouwen onder elkaar daarentegen, was 'not done'. Als vrouwen iets te losbandig met elkaar omgingen, waren ze sletten, en vooral tegennatuurlijk.

Kheb er vorig jaar een paper over geschreven; een zeer interessant onderwerp.

Paulus · 5 april 2007, 06:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

Homoseksualiteit was bij de Romeinen de norm. Als je het als man enkel met vrouwen deed was je een beetje abnormaal. Het was heel gewoon om af en toe eens een slaafje te "nemen". Iedereen deed het; Gaius Julius Caesar was zelfs berucht om zijn viriliteit.

Vrouwen onder elkaar daarentegen, was 'not done'. Als vrouwen iets te losbandig met elkaar omgingen, waren ze sletten, en vooral tegennatuurlijk.

Kheb er vorig jaar een paper over geschreven; een zeer interessant onderwerp.

Je verwart homoseksualiteit met biseksualiteit. Julius Caesar, was heus geen homofiel hoor.

Paulus.

Raf · 5 april 2007, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je verwart homoseksualiteit met biseksualiteit. Julius Caesar, was heus geen homofiel hoor.

Heeft hij je dat hoogst persoonlijk geopenbaard?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Paulus · 5 april 2007, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heeft hij je dat hoogst persoonlijk geopenbaard?

Raf.

Neen, hij stuurde me een email.
Zijn vrouw en kinderen ook.

Paulus.

Ozymandias · 5 april 2007, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen, hij stuurde me een email.
Zijn vrouw en kinderen ook.

Paulus.

Maar zijn heteroseks diende enkel om kinderen te krijgen. De echte seks uit liefde, was met zijn vriendjes.

Paulus · 5 april 2007, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Maar zijn heteroseks diende enkel om kinderen te krijgen. De echte seks uit liefde, was met zijn vriendjes.

Ja ja natuurlijk...

En Napoleon was ook een homo zeker?

Paulus.

Tegendradigaard · 5 april 2007, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Maar zijn heteroseks diende enkel om kinderen te krijgen. De echte seks uit liefde, was met zijn vriendjes.

Heeft hij je dat hoogst persoonlijk geopenbaard?

Tegendradigaard · 5 april 2007, 14:53

DOODnormaal.... 't is inderdaad wel zo dat homoseksualiteit dodelijk kan zijn....

Ozymandias · 5 april 2007, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Heeft hij je dat hoogst persoonlijk geopenbaard?

Nee, maar het is een even waarschijnlijke veronderstelling als die van Paulus. Alleen wordt die van Paulus wel als bewijs naar voren gebracht. Raar, hè ?

Tegendradigaard · 5 april 2007, 15:02

Had de Juul kinderen en een vrouw ? Dan was hij biseksueel he...

Ozymandias · 5 april 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Had de Juul kinderen en een vrouw ? Dan was hij biseksueel he...

Of hij was homoseksueel, maar hij moest voor het nageslacht zorgen, als Keizer van het Rijk...

Paulus · 5 april 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Of hij was homoseksueel, maar hij moest voor het nageslacht zorgen, als Keizer van het Rijk...

In dat geval is de circel rond en krijg ik weeral gelijk.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7040

Paulus.

Ozymandias · 5 april 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In dat geval is de circel rond en krijg ik weeral gelijk.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7040

Paulus.

Niet echt. Want op alle vergelijkingen waarin afhankelijkheid geen minderwaardigheid aanduidt, ben je niet ingegaan. Ik dacht dat je dat had laten varen ? Blijkbaar niet...

Paulus · 5 april 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Niet echt. Want op alle vergelijkingen waarin afhankelijkheid geen minderwaardigheid aanduidt, ben je niet ingegaan. Ik dacht dat je dat had laten varen ? Blijkbaar niet...

Die vergelijkingen zijn dan ook te dom om dood te doen.

Wanneer je voor je bestaan afhankelijk bent van iemand anders, dan ben je daar ondergeschikt aan en ben je minderwaardig dan diegene die je je de mogelijkheid tot bestaan geeft.

En dat is wat anders als financiële afhankelijkheid zoals in de vergelijkingen naar voren komt.

Ook de waardemeter ligt bij mij anders. Elke mens op zich is gelijkwaardig als je de waarde van een mensenleven als ijkpunt neemt. Dat neemt niet weg dat er ook zoiets als functionele waarde bestaat.

Ik verwacht niet dat je een poging doet om het te begrijpen, maar wat is de man waard voor de voortplanting van de soort als er geen vrouwen zijn? Ook omgekeerd. Wat is de waarde van een vrouw voor de voortplanting, als er geen mannen zijn?

Maar samen zijn ze alles waard voor de voor de voortplanting van de soort. Meer nog, ze zijn beiden nodig.

Homoseksuelen zijn dat niet.

Paulus.

Ozymandias · 5 april 2007, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Die vergelijkingen zijn dan ook te dom om dood te doen.

Wanneer je voor je bestaan afhankelijk bent van iemand anders, dan ben je daar ondergeschikt aan en ben je minderwaardig dan diegene die je je de mogelijkheid tot bestaan geeft.

En dat is wat anders als financiële afhankelijkheid zoals in de vergelijkingen naar voren komt.

Ook de waardemeter ligt bij mij anders. Elke mens op zich is gelijkwaardig als je de waarde van een mensenleven als ijkpunt neemt. Dat neemt niet weg dat er ook zoiets als functionele waarde bestaat.

Ik verwacht niet dat je een poging doet om het te begrijpen, maar wat is de man waard voor de voortplanting van de soort als er geen vrouwen zijn? Ook omgekeerd. Wat is de waarde van een vrouw voor de voortplanting, als er geen mannen zijn?

Maar samen zijn ze alles waard voor de voor de voortplanting van de soort. Meer nog, ze zijn beiden nodig.

Homoseksuelen zijn dat niet.

Paulus.

Ik moet toegeven dat mijn vergelijkingen niet zo spitsvondig waren als die van driewerf. Die sloeg de nagel op de kop. Toch wil ik wel even zeggen dat ik het geen financiele voordelen waren, en weldegelijk ging over het voortbestaan van de soort, hoor. Herlees ze anders nog eens.

Maar driewerf zei het toch veel beter. Reageer gewoon op diezelfde vergelijking, en dan zijn we allemaal blij

Miguelito · 5 april 2007, 17:17

Paulkus vindt dus:

* homosexualiteit is een parasitaire sexualiteit
* homosexualiteit is minderwaardig enkel omdat het niet voor procreatie zorgen kan
* paulus vindt zichzelf geen homohater/homofoob (dat laatste omdat hij niet "bang" zou zijn van homos)

Paulus · 5 april 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

eens zien of paulus hiermee zal instemmen: de niet procreatieve clerus is afhankelijk van de procreatieve leken.
Afhankelijk zijn van, is minderwaardig zijn aan.

Alle mensen die niet seksueel actief zijn met een partner, zijn van minder waarde voor de instandhouding van de soort.

Paulus.

Ozymandias · 5 april 2007, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Alle mensen die niet seksueel actief zijn met een partner, zijn van minder waarde voor de instandhouding van de soort.

Paulus.

Dus de clerus is minderwaardig aan de gewone mensen ? Dat is een mooie, Paulus. Een hele mooie. Maar je begint al te kronkelen. Ik zie het al

.

5 april 2007, 14:53	#7070
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	DOODnormaal.... 't is inderdaad wel zo dat homoseksualiteit dodelijk kan zijn.... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

5 april 2007, 15:02	#7072
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Had de Juul kinderen en een vrouw ? Dan was hij biseksueel he... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

5 april 2007, 03:48	#7063
Zonlicht Lokaal Raadslid Geregistreerd: 17 december 2006 Locatie: Willebroek en Brussel Berichten: 324	Homoseksualiteit was bij de Romeinen de norm. Als je het als man enkel met vrouwen deed was je een beetje abnormaal. Het was heel gewoon om af en toe eens een slaafje te "nemen". Iedereen deed het; Gaius Julius Caesar was zelfs berucht om zijn viriliteit. Vrouwen onder elkaar daarentegen, was 'not done'. Als vrouwen iets te losbandig met elkaar omgingen, waren ze sletten, en vooral tegennatuurlijk. Kheb er vorig jaar een paper over geschreven; een zeer interessant onderwerp.