Belastingen weigeren? - Pagina 3

Ambiorix · 6 april 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Aangezien ik geen bus pak lijkt het me nogal sterk om dat als een basisvoorziening te bekijken. Een doos pralinen is dus zeer zeker meer een basisvoorziening dan een bus.

sjonge toch wat een onzin

Het openbaar vervoer is trouwens nog harder nodig in de toekomst. Onze wegen slibben dicht en de lucht raakt vervuild.

Maar goed, als gij per sé uw auto verkiest: de weg, de lichten, tunnels, verkeersborden, bruggen, viaducten,.. ALLES is belastingsgeld.

born2bewild · 6 april 2007, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

sjonge toch wat een onzin

echt ver kom je niet he schat? je bent aan het doorslippen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

,.. ALLES is belastingsgeld.

sure sure

Als het van uw soort typetjes afhing was ook zuurstof (ALLES, right) belastingsgeld.

kom eens vanonder uw kerktoren zou ik zeggen.

Ambiorix · 6 april 2007, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

sure sure

Als het van uw soort typetjes afhing was ook zuurstof (ALLES, right) belastingsgeld.

ik had het dus over gemeenschappelijk "harde" infrastructuur.
wat heeft zuurstof daar nu mee te maken, je draait rond te pot precies

Jos Verhulst · 6 april 2007, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Belastingen betalen is een plicht, wie zich daar niet aan houdt moet gestraft worden, en daarmee is alles gezegd.

Daarmee is niks gezegd. Belastingen betalen is over het algemeen genomen helemaal geen plicht in morele zin. Het is niet omdat het een meerderheid is die zegt dat jij je geld moet afgeven, en geweld kan gebruiken om je tot betalen te dwingen, dat dit afpakken meteen ook een morele status verwerft.

http://www.brusselsjournal.com/node/25

lombas · 6 april 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Sorry hoor, maar die vergelijking is belachelijk!

Brood, een metafoor voor eenvoudig eten zo je wilt, is geen behoefte?

Jos Verhulst · 6 april 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb een andere mening: iedereen is verplicht belastingen te betalen, maar het zou mogelijk moeten zijn om te kunnen beslissen dat jouw belastingsgeld niet wordt gebruikt voor bepaalde zaken als je daar gegronde morele bezwaren tegen hebt. Ik denk dan in de eerste plaats aan militaire uitgaven. In verhouding zal een groter deel van je belastingen dan naar andere zaken gaan.

Waarom is iedereen "...verplicht om belasting te betalen"? Men is verplicht omdat men anders gegrepen wordt door het geweld van de staat. Dat is geen morele plicht, maar een dwangplicht die niet wezenlijk verschilt van de 'plicht' die men heeft om aan een overvaller uw portefeuille te overhandigen. Het feit dat de staat zogenaamd in ruil wat monopoliediensten verleent, zoals bv wegen en politie en zo, verandert daar niets aan. Van de maffia krijg je ook 'bescherming' in ruil voor het geld dat met dwang wordt afgeperst. Er is geen enkele reden ten gronde die kan verantwoorden dat de staat zo maar een bepaald percentage van uw inkomen aanslaat.

Tantist · 6 april 2007, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Daarmee is niks gezegd. Belastingen betalen is over het algemeen genomen helemaal geen plicht in morele zin. Het is niet omdat het een meerderheid is die zegt dat jij je geld moet afgeven, en geweld kan gebruiken om je tot betalen te dwingen, dat dit afpakken meteen ook een morele status verwerft.

http://www.brusselsjournal.com/node/25

Een heel mooi essay!

lombas · 6 april 2007, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Maar goed, als gij per sé uw auto verkiest: de weg, de lichten, tunnels, verkeersborden, bruggen, viaducten,.. ALLES is belastingsgeld.

Awel, en daar betaal ik (bijvoorbeeld) dan ook nog voor, wat niet wil zeggen dat ik het niet liever anders zou zien; maar ik gebruik het leger niet.

Edina · 6 april 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Brood, een metafoor voor eenvoudig eten zo je wilt, is geen behoefte?

Natuurlijk is het een behoefte, maar wel één waarin je op een paar uur tijd kan voorzien. Dat is bij infrastructuur, onderwijs en gezondheidszorg bijvoorbeeld wel eventjes anders hé!

Je blijft trouwens mijn vragen ontwijken: wat ga je doen met degenen die niet willen betalen? En hoe breng je dat in de praktijk.

Een concreet voorbeeldje: je weigert belastingen te betalen voor het aanleggen van straten. Wordt je dan verplicht binnen te blijven?

lombas · 6 april 2007, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Natuurlijk is het een behoefte, maar wel één waarin je op een paar uur tijd kan voorzien. Dat is bij infrastructuur, onderwijs en gezondheidszorg bijvoorbeeld wel eventjes anders hé!

Dus, voor het staatsmonopolie was er geen infrastructuur, geen onderwijs en geen gezondheidszorg?

Edina · 6 april 2007, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus, voor het staatsmonopolie was er geen infrastructuur, geen onderwijs en geen gezondheidszorg?

Niet voor iedereen nee, dat klopt!

Ambiorix · 6 april 2007, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

het feit dat de staat zogenaamd in ruil wat monopoliediensten verleent, zoals bv wegen en politie en zo, verandert daar niets aan. Van de maffia krijg je ook 'bescherming' in ruil voor het geld dat met dwang wordt afgeperst.

dat is een monopoliedienst omdat anders het recht van de sterkste geldt. En ik dacht dat we al naar beter waren geëvolueerd.

Ambiorix · 6 april 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus, voor het staatsmonopolie was er geen infrastructuur, geen onderwijs en geen gezondheidszorg?

voor een kleine groep mensen wel. Moesten we dat terug invoeren zou Vlaanderen niet meer "aan de top" staan op tal van gebieden.
Want daar stoefen we zo graag mee hé

Jaani_Dushman · 6 april 2007, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In de Verenigde Staten is er een soort van cultuur van, inherent verweven met de oorlog in Irak en het langdurige verzet tegen de income tax en de fed in zijn geheel, maar ook in Europa beginnen er zich tekenen van voor te doen.

Ten dele kan dat religieus geïnspireerd zijn. Vele Quakers in de wereld betalen het percentage voor de militaire uitgaven niet, en de Amish in de Verenigde Staten betalen een hele boel belastingen niet. Ten andere dele, zoals voorzegd, kan het praktisch van aard zijn, bijvoorbeeld de resem mensen die het oneens zijn met het buitenlands beleid van hun land. Maar er blijft ook een flink gedeelte over voor mensen die het niet volgens hun principes achten om voor zoiets als een staand leger te betalen (&c).

Wat denk jij over het fenomeen, specifiek voor ons landje dan? Ik kan me voorstellen dat bepaalde Vlamingen niet dat percentage dat naar Wallonië gaat, wensen af te staan, of zoals voorzegd niet het leger wensen te steunen, &c...

Dus je wil verzet plegen, maar gaat er wel eerst braafjes toestemmeing voor vragen...

Als je vindt dat je het morele recht hebt, om geen belastingen te betalen, betaal ze dan gewoon niet. Of ging het verzet tijdens WOII ook vragen aan de Duitsers of ze een bepaalde treinlijn mochten opblazen?

lombas · 6 april 2007, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus je wil verzet plegen, maar gaat er wel eerst braafjes toestemmeing voor vragen...

Als je vindt dat je het morele recht hebt, om geen belastingen te betalen, betaal ze dan gewoon niet. Of ging het verzet tijdens WOII ook vragen aan de Duitsers of ze een bepaalde treinlijn mochten opblazen?

Ik vraag geen toestemming.

lombas · 6 april 2007, 21:38

Toestemming, dat is iets voor God, je vrouw, je ouders en je naasten.

De schoofzak · 6 april 2007, 21:49

Allez, ge moogt van mij aanduiden welke reden officieel goedgekeurd zou worden om belastingsvermindering te kunnen krijgen.
Ik ga nog niet lezen wat het is (het leger, de werklozen, het parlement ...'t kan me niet schelen) maar het wel aanstippen op mijn belastingsbrief.
Met de winst zal ik dan wel een ekstra pint gaan drinken, of twee, als ik ermee toe kom.

Daarmee wil ik gezegd hebben dat dit onderwerp het onnozelste is dat ik tegengekomen ben op dit forum de laatste drie jaren.

Wie zijn deel van de lasten in een gemeenschap niet draagt, die moet zoals de kleine kinderen een draai rond zijn oren krijgen.
Er is geen beter haalbaar sisteem dan het parlementaire: zij beslissen over hoeveel geld opgehaald moet worden, en zij beslissen ook hoe dat opgehaalde geld verdeeld wordt onder de gemeenschappelijke belangen.
Al de rest is kut en zever.

Eddy B · 6 april 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Waarom is iedereen "...verplicht om belasting te betalen"? Men is verplicht omdat men anders gegrepen wordt door het geweld van de staat. Dat is geen morele plicht, maar een dwangplicht die niet wezenlijk verschilt van de 'plicht' die men heeft om aan een overvaller uw portefeuille te overhandigen. Het feit dat de staat zogenaamd in ruil wat monopoliediensten verleent, zoals bv wegen en politie en zo, verandert daar niets aan. Van de maffia krijg je ook 'bescherming' in ruil voor het geld dat met dwang wordt afgeperst. Er is geen enkele reden ten gronde die kan verantwoorden dat de staat zo maar een bepaald percentage van uw inkomen aanslaat.

Het verschil tussen de maffia en onze regering? De maffia is GEORGANISEERD

simon01 · 6 april 2007, 22:05

"Never before in history have slaves been so well fed, thoroughly medicated, lavishly entertained. But we are slaves nonetheless."

-- Edward Abbey

Btw die morele reden lijkt me onnodig om te weigeren te betalen; je moet een overvaller toch ook niet uitleggen dat je zijn daden eigenlijk afkeurt en daarom niet wenst te worden bestolen...

Mambo · 6 april 2007, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Het verschil tussen de maffia en onze regering? De maffia is GEORGANISEERD

Tegenwoordig doen ze het met de computer en je krijgt 2 maand tijd.
Nog steeds geen maffia?

Bekijk resultaten enquête: Belastingen weigeren?
Ja, dat moet kunnen, voor bepaalde goede, morele redenen	26	46,43%
Neen, iedereen is verplicht belastingen te betalen	21	37,50%
Ik heb een andere mening	6	10,71%
Ik wens mij hierover niet uit te spreken	3	5,36%
Aantal stemmers: 56. Je mag niet stemmen in deze enquête

6 april 2007, 21:38	#56
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Toestemming, dat is iets voor God, je vrouw, je ouders en je naasten. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

6 april 2007, 21:49	#57
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Allez, ge moogt van mij aanduiden welke reden officieel goedgekeurd zou worden om belastingsvermindering te kunnen krijgen. Ik ga nog niet lezen wat het is (het leger, de werklozen, het parlement ...'t kan me niet schelen) maar het wel aanstippen op mijn belastingsbrief. Met de winst zal ik dan wel een ekstra pint gaan drinken, of twee, als ik ermee toe kom. Daarmee wil ik gezegd hebben dat dit onderwerp het onnozelste is dat ik tegengekomen ben op dit forum de laatste drie jaren. Wie zijn deel van de lasten in een gemeenschap niet draagt, die moet zoals de kleine kinderen een draai rond zijn oren krijgen. Er is geen beter haalbaar sisteem dan het parlementaire: zij beslissen over hoeveel geld opgehaald moet worden, en zij beslissen ook hoe dat opgehaalde geld verdeeld wordt onder de gemeenschappelijke belangen. Al de rest is kut en zever. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

6 april 2007, 22:05	#59
simon01 Burger Geregistreerd: 31 juli 2006 Berichten: 173	"Never before in history have slaves been so well fed, thoroughly medicated, lavishly entertained. But we are slaves nonetheless." -- Edward Abbey Btw die morele reden lijkt me onnodig om te weigeren te betalen; je moet een overvaller toch ook niet uitleggen dat je zijn daden eigenlijk afkeurt en daarom niet wenst te worden bestolen... Laatst gewijzigd door simon01 : 6 april 2007 om 22:06.