Belastingen weigeren? - Pagina 9

Percalion · 7 april 2007, 21:18

Een systeem van samenleving zonder overheid is mogelijk, maar daarom niet bereikbaar. Dat iets zou kunnen betekent niet dat het - gegeven de geschiedenis, want die veranderen we niet zomaar - ook daadwerkelijk een optie is, hier en nu.

Wat die spoorlijn betreft, dat is gefluister in de marge: zonder U.S.A. hadden we ook geen Space Shuttle gehad. Et alors? Overigens; dat Hill in betere omstandigheden werkte kan ook betekenen dat hij 'n betere ondernemer was. Het is alsof je van een succesvol ondernemer zou zeggen: "Ha ja, maar hij had het makkelijk, hij verkocht namelijk een succesvol product, zo kan ik het ook!".

van Maerlant · 7 april 2007, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Van afnemen is geen sprake. Het is gewoon een bijdrage die je betaalt voor de diensten die de overheid regelt.

Ik ben geen vragende partij voor flitspalen, snelwegen, etc... Indien ik die zou willen, schakel ik wel een privébedrijf in.

lombas · 7 april 2007, 22:38

Ik begin er toch serieus over na te denken. Ook ben ik eens benieuwd wat de Taxpayers Association of Europe daar over te zeggen heeft.

Praetorian · 7 april 2007, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

?

De Grieken kenden geen individualiteit. Ik dacht dat ik een tamelijk duidelijke zin had geschreven.

Praetorian · 7 april 2007, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik vind Praetorians bijdragen verwarrend; het lijkt wel alsof hij de huidige maatschappijstructuren verdedigt?

Nee, ik geef louter wat historische uitleg over de opkomst van moderne staten om libertarische opvattingen toch enigzins wat in context te plaatsen. Voor de komende 100den jaren zal er een staatsconcept nodig zijn, je kan niet met een voluntaristische air beweren dat de staat binnen nu en enkele jaren kan afsterven en dat iedereen blij zal rondhuppelen. Binnen de huidige economische orde zal een minimalistische staat voor enorme armoede zorgen, dus ik verzet mij tegen dergelijke gedachtegang.

Praetorian · 7 april 2007, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wat die spoorlijn betreft, dat is gefluister in de marge: zonder U.S.A. hadden we ook geen Space Shuttle gehad. Et alors? Overigens; dat Hill in betere omstandigheden werkte kan ook betekenen dat hij 'n betere ondernemer was. Het is alsof je van een succesvol ondernemer zou zeggen: "Ha ja, maar hij had het makkelijk, hij verkocht namelijk een succesvol product, zo kan ik het ook!".

De omstandigheden voor zijn project waren beter dan deze bij de Pacific. Ik dacht dat dit juist het punt van discussie was.

Herr Oberst · 7 april 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

"een samenleving die in mekaar klapt omdat er geen belastingen zijn?"
is dat een natuurwet? Slaat nergens op, en toont enkel aan hoe gebrainwasht jullie zijn.

Zonder belastingen is het onmogelijk om een doeltreffende overheid in stand te houden (d.w.z. een overheid die voorziet in behoeften die op individuele basis niet te creëren zijn, vb. sociale zekerheid). Zonder zo'n doeltreffende overheid is het onmogelijk om cohesie te bewaren en zal het volk en de samenleving fragmenteren met absoluut individualisme tot gevolg. Misschien en hopelijk zal er dan, uiteindelijk en na grote conflicten, een nieuwe overheid ontstaan uit deze jungle. Waarom de oude overheid dan überhaupt opheffen?

Als men de geschiedenis bekijkt, ziet men dat succesvolle staten pas zijn beginnen bloeien na de invoering van allerhande burgerplichten, waarvan het betalen van belastingen een wezenlijk onderdeel zijn.

ilfalco · 7 april 2007, 23:06

Elke cent dat van mij naar het vreemdeligioen gaat dat hier op onze kosten leven is er één teveel...

Dat de multicul liefhebbers maar heel die multiculindustrie in leven houden.

Een beter systeem is dat van de lotto... het gestapocentrum wordt daarmee gefinancierd. Dus iedereen die zo een lotje koopt zou beter nadneken wat er met dat geld wordt gedaan.

born2bewild · 8 april 2007, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Zonder belastingen is het onmogelijk om een doeltreffende overheid in stand te houden (d.w.z. een overheid die voorziet in behoeften die op individuele basis niet te creëren zijn, vb. sociale zekerheid). Zonder zo'n doeltreffende overheid is het onmogelijk om cohesie te bewaren en zal het volk en de samenleving fragmenteren met absoluut individualisme tot gevolg. Misschien en hopelijk zal er dan, uiteindelijk en na grote conflicten, een nieuwe overheid ontstaan uit deze jungle. Waarom de oude overheid dan überhaupt opheffen?

Als men de geschiedenis bekijkt, ziet men dat succesvolle staten pas zijn beginnen bloeien na de invoering van allerhande burgerplichten, waarvan het betalen van belastingen een wezenlijk onderdeel zijn.

zever natuurlijk.
Tot in het begin van de 20ste eeuw was er geen personenbelasting in de US. En guess what? De US overheid had geen overheidsschuld in die periode. Straf he.
(met uitzondering van periodes van oorlog waarin wel in de schuld werd gegaan, zeer tijdelijk want na verloop van jaren werd die schuld weer afbetaald.
De schuld van de overheden begin te exploderen op het moment dat ze de personenbelasting hebben ingevoerd. Ik heb me altijd afgevraagd waarom het blijkbaar een natuurwet is dat overheden schuld moeten hebben, en ook waarom ze belastingen moeten heffen. Beiden zijn uiteraard gelinkt, de schuld van de overheid en de belastingen, maar niet op de manier waarop jij het hier wil laten uitschijnen. Juist het omgekeerde.

Ik vraag me af waar sommigen hier hun wijsheid toch halen.

born2bewild · 8 april 2007, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als men de geschiedenis bekijkt, ziet men dat succesvolle staten pas zijn beginnen bloeien na de invoering van allerhande burgerplichten, waarvan het betalen van belastingen een wezenlijk onderdeel zijn.

uw geschiedenis is mij onbekend. U lult uit uw nek me dunkt

Percalion · 8 april 2007, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De Grieken kenden geen individualiteit. Ik dacht dat ik een tamelijk duidelijke zin had geschreven.

Ja, het lijkt me opmerkelijk. Allicht hebben we het over iets anders wanneer we over individualiteit praten dan, maar bij de Grieken was er toch merkelijk iets meer 'individueel' besef dan bij pakweg de Perzen. Bovendien heb ik me altijd laten vertellen dat de wortels van het Westerse individualiteitsdenken in Hellas liggen. Waar zou een uitspraak als 'gnothi seauton' anders betrekking op moeten hebben?

Percalion · 8 april 2007, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Nee, ik geef louter wat historische uitleg over de opkomst van moderne staten om libertarische opvattingen toch enigzins wat in context te plaatsen. Voor de komende 100den jaren zal er een staatsconcept nodig zijn, je kan niet met een voluntaristische air beweren dat de staat binnen nu en enkele jaren kan afsterven en dat iedereen blij zal rondhuppelen. Binnen de huidige economische orde zal een minimalistische staat voor enorme armoede zorgen, dus ik verzet mij tegen dergelijke gedachtegang.

Wat dat laatste betreft ga ik niet akkoord, maar dat 'n staat niet zomaar afgeschaft kan worden en ook niet uit zichzelf zal 'wegdeemsteren' zal ik niet gaan ontkennen. Vooral wat je zei over warlords is zeer relevant.

Mitgard · 8 april 2007, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

uw geschiedenis is mij onbekend.

buiten uw bankrekening is u nogal veel onbekend.

Percalion · 8 april 2007, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De omstandigheden voor zijn project waren beter dan deze bij de Pacific. Ik dacht dat dit juist het punt van discussie was.

Misschien hadden de ondernemer bij de Pacific dan maar moeten inzien dat de omstandigheden niet optimaal waren voor zo'n gigantisch project. Misschien is het net de capaciteit om goede en slechte omstandigheden van elkaar te onderscheiden, die men als ondernemer nodig heeft.

Mitgard · 8 april 2007, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ja, het lijkt me opmerkelijk. Allicht hebben we het over iets anders wanneer we over individualiteit praten dan, maar bij de Grieken was er toch merkelijk iets meer 'individueel' besef dan bij pakweg de Perzen. Bovendien heb ik me altijd laten vertellen dat de wortels van het Westerse individualiteitsdenken in Hellas liggen. Waar zou een uitspraak als 'gnothi seauton' anders betrekking op moeten hebben?

de germanen kenden ook een sterk individualiteitsbesef.
ik kan dat uitleggen, maar dat is hier niet echt nodig.
gewoon even opmerken.

Percalion · 8 april 2007, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de germanen kenden ook een sterk individualiteitsbesef.
ik kan dat uitleggen, maar dat is hier niet echt nodig.
gewoon even opmerken.

Uitleggen!

john bell hood · 8 april 2007, 09:17

De burger moet de door de overheid opgelegde belastingen betalen.We zouden ver komen moest de burger de kans krijgen belastingen te weigeren omwille van de een of de andere reden..

john bell hood · 8 april 2007, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Zonder belastingen is het onmogelijk om een doeltreffende overheid in stand te houden (d.w.z. een overheid die voorziet in behoeften die op individuele basis niet te creëren zijn, vb. sociale zekerheid). Zonder zo'n doeltreffende overheid is het onmogelijk om cohesie te bewaren en zal het volk en de samenleving fragmenteren met absoluut individualisme tot gevolg. Misschien en hopelijk zal er dan, uiteindelijk en na grote conflicten, een nieuwe overheid ontstaan uit deze jungle. Waarom de oude overheid dan überhaupt opheffen?

Als men de geschiedenis bekijkt, ziet men dat succesvolle staten pas zijn beginnen bloeien na de invoering van allerhande burgerplichten, waarvan het betalen van belastingen een wezenlijk onderdeel zijn.

Volledig akkoord.

john bell hood · 8 april 2007, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, jij beslist dat het een plicht is, en nog wel in mijn plaats. Het "is" niet inherent verbonden aan iets.

Nee,het is inherent verbonden aan het behoern tot een gemeenschap;Geen liberaal gezever.

Percalion · 8 april 2007, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Nee,het is inherent verbonden aan het behoern tot een gemeenschap;Geen liberaal gezever.

Het is inherent verbonden aan het behoren tot een staat.

Samenlevingen genoeg die niet beheerd worden door een staat.

Bekijk resultaten enquête: Belastingen weigeren?
Ja, dat moet kunnen, voor bepaalde goede, morele redenen	26	46,43%
Neen, iedereen is verplicht belastingen te betalen	21	37,50%
Ik heb een andere mening	6	10,71%
Ik wens mij hierover niet uit te spreken	3	5,36%
Aantal stemmers: 56. Je mag niet stemmen in deze enquête

7 april 2007, 21:18	#161
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Een systeem van samenleving zonder overheid is mogelijk, maar daarom niet bereikbaar. Dat iets zou kunnen betekent niet dat het - gegeven de geschiedenis, want die veranderen we niet zomaar - ook daadwerkelijk een optie is, hier en nu. Wat die spoorlijn betreft, dat is gefluister in de marge: zonder U.S.A. hadden we ook geen Space Shuttle gehad. Et alors? Overigens; dat Hill in betere omstandigheden werkte kan ook betekenen dat hij 'n betere ondernemer was. Het is alsof je van een succesvol ondernemer zou zeggen: "Ha ja, maar hij had het makkelijk, hij verkocht namelijk een succesvol product, zo kan ik het ook!". __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

7 april 2007, 22:38	#163
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik begin er toch serieus over na te denken. Ook ben ik eens benieuwd wat de Taxpayers Association of Europe daar over te zeggen heeft. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

7 april 2007, 23:06	#168
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Elke cent dat van mij naar het vreemdeligioen gaat dat hier op onze kosten leven is er één teveel... Dat de multicul liefhebbers maar heel die multiculindustrie in leven houden. Een beter systeem is dat van de lotto... het gestapocentrum wordt daarmee gefinancierd. Dus iedereen die zo een lotje koopt zou beter nadneken wat er met dat geld wordt gedaan. __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

8 april 2007, 09:17	#177
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	De burger moet de door de overheid opgelegde belastingen betalen.We zouden ver komen moest de burger de kans krijgen belastingen te weigeren omwille van de een of de andere reden..