Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 363

driewerf · 7 april 2007, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Geen namen,maar je kent hem zekers !!!!

namen willen wij!

liberalist_NL · 7 april 2007, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Geen namen,maar je kent hem zekers !!!!

Het miezertje... Filip de W-w-w-w-w-winturrr?

Zeno! · 7 april 2007, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

ZOT

Wel dan heb je je antwoord

Paulus · 7 april 2007, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ach welnee, Paulus. Je negeert immers systematisch alles wat jouw idiote "stelling" onderuit haalt. En ze werd ondertussen al zo vaak onderuit gehaald dat het gewoon belachelijk wordt om er nog verder op in te gaan.

Raf.

Wat belachelijk is, is dat jij de vragen niet beantwoordt. Je draait rond de pot en dat toon ik hier aan: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7163

Iets te hoog van niveau zeker?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=107

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7166

Paulus.

Raf · 7 april 2007, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat belachelijk is, is dat jij de vragen niet beantwoordt.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7199

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Paulus · 7 april 2007, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7199

Raf.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7163

Paulus.

Raf · 7 april 2007, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7163

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7165

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Paulus · 7 april 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7165

Raf.

Dat zijn geen antwoorden op mijn vragen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=107

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7166

Paulus.

Doki · 7 april 2007, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zijn geen antwoorden op mijn vragen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=107

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7166

Paulus.

Nee, de mogelijkheid tot voortplanten kan niet als argument worden gebruikt omdat eerst en vooral de norm waar jij het over hebt een verre van vaststaand gegeven is, en ten tweede omdat we het hier over seksualiteit hebben en je seksualiteit niet kunt verengen tot voortplanting. Het gaat dus ook niet op om een vorm van seksualiteit te beoordelen op basis van het al of niet aanwezig zijn van één van zijn deelaspecten.

Je tweede vraag raakt kant noch wal. Natuurlijk kan je voortplanting niet onder de noemer seksualiteitsbeleving plaatsen. Het is niet omdat één ding een deelaspect is van een ander dat de twee inwisselbaar worden.

Raf · 8 april 2007, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Nee, de mogelijkheid tot voortplanten kan niet als argument worden gebruikt omdat eerst en vooral de norm waar jij het over hebt een verre van vaststaand gegeven is, en ten tweede omdat we het hier over seksualiteit hebben en je seksualiteit niet kunt verengen tot voortplanting. Het gaat dus ook niet op om een vorm van seksualiteit te beoordelen op basis van het al of niet aanwezig zijn van één van zijn deelaspecten.

Je tweede vraag raakt kant noch wal. Natuurlijk kan je voortplanting niet onder de noemer seksualiteitsbeleving plaatsen. Het is niet omdat één ding een deelaspect is van een ander dat de twee inwisselbaar worden.

Wedden dat hij binnen vijf bladzijden opnieuw met exact dezelfde vragen komt aandraven?

Doki · 8 april 2007, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wedden dat hij binnen vijf bladzijden opnieuw met exact dezelfde vragen komt aandraven?

Ja dat lijkt wel zijn techniek te zijn. Steeds met dezelfde non-argumenten komen aandraven, die dan tot in den treure blijven herhalen en de discussie zoveel mogelijk tot de meest onzinnige details herleiden, en dan hop, de pist in als er wat teveel tegenwind komt, om dan weer comme une fleur te verschijnen in de eerstvolgende draad die van dicht of van ver iets met homo's te maken heeft, met weer diezelfde non-argumenten, enzovoort enzovoort.

john bell hood · 8 april 2007, 09:10

Bij alle soorten zijn er afwijkingen;het is en blijft dus een afwijking.

Raf · 8 april 2007, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Bij alle soorten zijn er afwijkingen;het is en blijft dus een afwijking.

Nee, dat is het niet.

Paulus · 8 april 2007, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wedden dat hij binnen vijf bladzijden opnieuw met exact dezelfde vragen komt aandraven?

Mag ik dan aannemen dat jij Doki's antwoorden onderschrijft of heb je een eigen en ander antwoord?

(wedden dat hij binnen de vijf bladzijden gaat beweren dat hij het antwoord reeds gegeven heeft?)

Paulus.

Paulus · 8 april 2007, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ja dat lijkt wel zijn techniek te zijn. Steeds met dezelfde non-argumenten komen aandraven, die dan tot in den treure blijven herhalen en de discussie zoveel mogelijk tot de meest onzinnige details herleiden, en dan hop, de pist in als er wat teveel tegenwind komt, om dan weer comme une fleur te verschijnen in de eerstvolgende draad die van dicht of van ver iets met homo's te maken heeft, met weer diezelfde non-argumenten, enzovoort enzovoort.

Je moet eens kijken wie er hier het meest met links komt aandraven naar postings die in het verleden onbeantwoord zijn gebleven en oordeel dan opnieuw.

De waarheid heeft ook zijn rechten.

Paulus.

Raf · 8 april 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mag ik dan aannemen dat jij Doki's antwoorden onderschrijft of heb je een eigen en ander antwoord?

Je mag aannemen dat Doki's antwoord een reactie verdient. Is dat ook goed?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Paulus · 8 april 2007, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je mag aannemen dat Doki's antwoord een reactie verdient. Is dat ook goed?

Raf.

Neen de vragen waren voor jou bedoeld ik wil dan ook antwoord van jou.

Van zodra ik antwoord van jou heb, zal ik ook deze van Doki beantwoorden.

Je reactie doet me trouwens sterk vermoeden dat je ze juist niet onderschrijft.

Maar niet tussen 9/4 en 16/4 want dan ben ik op reis.

Paulus.

Miguelito · 8 april 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen de vragen waren voor jou bedoeld ik wil dan ook antwoord van jou.

Van zodra ik antwoord van jou heb, zal ik ook deze van Doki beantwoorden.

Maar niet tussen 9/4 en 16/4 want dan ben ik op reis.

Paulus.

ik heb eens een vraagje aan je Paulus, als ik je mag tutoyeren.

Waarom probeer je met alle macht te "bewijzen" dat homosexualiteit "minderwaardig" is aan de heterosexualiteit.

Ja met homosexualiteit kan je geen leven op wereld zetten op de klassieke vorm. En dan?
Maar is dan echt zo belangrijk? Waarom is het zo belangrijk voor jou dat ook andere mensen inzien dat homosexualiteit "minder kan" dan heterosexualiteit?

Zou je het ook kunnen aanvaarden dan er heel velen zijn, onder holebis en onder heteros, die dat onderscheid niet maken en het belachelijk vinden.
Waarom maak jij een onderscheid daarin?
Wat is voor jouw zó belangrijk daaraan een onderscheid te maken?

Sexualiteit is heel breed gewaaierd, en de wetenschap weet niet eens juist hoe de normale bloemtjes -en bijtjessex werkt, laat staan de oorzaken van homosexualiteit en toch moet jij een onderscheid maken, in negatieve zin dan nog.

En ik ken je argumenten: ... dat het niet negatief bedoeld is, maar het gewoon een objectieve vastelling is, maar het woord minderwaardig laat wel (IHMO) negatieve vaststellingen over de homosexualiteit vermoeden.

Als je gewoon zou zeggen dat de homosexualiteit verschilt van de heterosexualiteit omdat ze enkel ter bevrediging dient en ter bevrediging en ter voortplanting zouden er hier niet zo vele berichtjes staan.

Zelf als je zou zeggen dat jouw religie en geloof homosexualiteit niet toestaat, zou dat beter te begrijpen zijn als een hele resem post, vergelijking e.d. over de minderwaardigheid van de homosexualiteit en haar soort parasiteit tov heterosexualiteit.

Raf · 8 april 2007, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen de vragen waren voor jou bedoeld ik wil dan ook antwoord van jou.

Van zodra ik antwoord van jou heb, zal ik ook deze van Doki beantwoorden.

Leuk geprobeerd Paulus. Je bevestigt daarmee exact wat Doki zei:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ja dat lijkt wel zijn techniek te zijn. Steeds met dezelfde non-argumenten komen aandraven, die dan tot in den treure blijven herhalen en de discussie zoveel mogelijk tot de meest onzinnige details herleiden, en dan hop, de pist in als er wat teveel tegenwind komt, om dan weer comme une fleur te verschijnen in de eerstvolgende draad die van dicht of van ver iets met homo's te maken heeft, met weer diezelfde non-argumenten, enzovoort enzovoort.

De essentie van dit topic, Paulus, is niet wiens antwoorden ik al dan niet onderschrijf. De essentie draait om de inmiddels aangetoonde natuurlijkheid van de seksualiteitsbeleving (ja, je leest het goed: niet de voortplanting dus!!!) tussen partners van hetzelfde geslacht.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Paulus · 8 april 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leuk geprobeerd Paulus. Je bevestigt daarmee exact wat Doki zei:
De essentie van dit topic, Paulus, is niet wiens antwoorden ik al dan niet onderschrijf. De essentie draait om de inmiddels aangetoonde natuurlijkheid van de seksualiteitsbeleving (ja, je leest het goed: niet de voortplanting dus!!!) tussen partners van hetzelfde geslacht.

Raf.

De essentie is dat jij met een groot bakkes de fora afschuimt om je geaardheid als een normaal ding te kunnen verkopen. En als je dan eens op je mannetje valt die je met enkele vragen confronteert waardoor je wel eens zou kunnen afvallen, jij je verschuilt achter uitspraken van anderen om zelf geen verantwoording te moeten afleggen.

Dit is een discussieforum. Hier moet je durven discusteren. En dat doe je niet door vragen van je confrator systematisch uit de weg te gaan.

Je doet maar hoor.

Iedereen die enkel maar de laatste tien pagina's van deze discussie leest, kan zien hoe jij pertinent weigert om op enkele confronterende vragen in te gaan.

Of met andere woorden,

hoe er met jou niet te praten valt. Je bent klein Raf. Heel klein.

Jij discuteert niet. Jij loopt weg en je verschuilt je.

Paulus.

8 april 2007, 09:10	#7252
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	Bij alle soorten zijn er afwijkingen;het is en blijft dus een afwijking.