Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen Paulus, je bent weer aan het liegen dat je barst. De threadstarter heeft willen aantonen dat "de natuur" niet als criterium kan aangewend worden om de seksualiteitsbeleving tussen twee partners van hetzelfde geslacht als "abnormaal" te bestempelen, aangezien homoseksueel gedrag veelvuldig voorkomt in diezelfde "natuur".

Zei jij niet dat het over de sekualiteitsbeleving ging? Enfin ik ben het met je eens qua de bedoeling van de thread. Ik heb ook nooit iets anders beweerd, dan wat jij nu stelt, maar soit.

Jij wil daar par force de voortplanting bij betrekken, omdat je anders op geen enkele manier je zotternijen verkocht kan krijgen, terwijl voortplanting duidelijk geen criterium is in deze discussie.

Neen neen. Ik wil daar de voortpanting bij betrekken omdat dit de reden is waarom de soort met sekualiteit is uitgerust. En daarom vraag ik me al maanden af waarom voortplanting dan wel geen criterium mag zijn.

Je verengt m.a.w. de discussie tot louter voortplanting, terwijl de menselijke seksualiteit oneindig veel meer omvat dat alleen maar neuken om kinderen te verwekken.

Ik heb nergens gesteld dat seksualiteit enkel om de voortplanting te doen is. Ik heb zelf verschillende keren gezegd dat ik ook geen twintig kinderen wil. Het is dan ook oneerlijk om te stellen dat ik de discussie vereng tot louter de voortplantning want dat is niet waar.

Meerdere mensen, waaronder ook de threadstarter - hebben je op die fout in je ehm... "redenering" gewezen, maar toch blijf jij volhouden dat de voortplanting het belangrijkste criterium in deze discussie is, quod non.

Voortplanting is inderdaad het belangrijkste doel van de seksualiteit. Zonder de functie voortplanting, bestond er niet eens leven. Dat lijkt me toch wel redelijk belangrijk toch? Ons bestaan hangt er vanaf. Als jij iets belangrijkers weet, dat ben ik één en al oor. Maar ik vrees dat je met niks belangrijkers zal afkomen.

Hoewel ik me eigenlijk had voorgenomen om niet voor de 100ste keer op diezelfde vraag te antwoorden, zal ik het hier nu toch nog eens klaar en duidelijk herhalen, want anders ga je daar nòg eens 10 bladzijden over blijven doorzaniken... Neen, voortplanting mag niet onder de noemer seksualiteitsbeleving gerekend worden!

Bedankt dat weten we ook alweer. Ik zal je uitspraak kopieren naar het lijstje andere dwaze uitspraken die ik van je staan heb.

Blijft natuurlijk de vraag waarom niet?

Ik hoop dat we dit afleidingsmanoeuver nu definitief achter ons kunnen laten en dat we eindelijk eens terugkeren naar de essentie van dit topic: de seksualiteitsbeleving tussen partners van hetzelfde geslacht is niet onnatuurlijk. De natuur kan dus niet langer als argument aangevoerd worden om homoseksualiteit als "abnormaal" te bestempelen.

Precies of er komen in de natuur geen abnormaliteiten voor. Wat wil je nu zeggen? Dat de natuur de norm is? Dat hebben we al gehad hoor?! Helemaal voorin deze thread. Dat zijn we overgeschakeld naar wat wel als norm kon dienen. En toen kwam ik af met de voortplanten. De reden waarom soorten met sekualiteit zijn uitgerust. Remember?

Nee Paulus, je bent wéér aan het liegen! Jouw vragen gaan zonder uitzondering over voortplanting en niet over het onderwerp van dit topic, seksualiteitsbeleving.

Als ik vraag waarom voortplanting niet onder de noemer sekualiteitsbeleving gerekend mag worden, zeg jij dat mijn vraag niet over seksualiteitsbeleving gaat?

Tja?!

Nu in elk geval, bedank om één van mijn vragen te beantwoorden.

Volgens jou mag de voortplanting dus niet onder de noemer sekualiteitsbeleving gerekend worden.

Nu rest nu mijn tweede vraag: waarom niet?

Zoals je weet vind ik van wel, precies omdat de soort, omwille van de voortplanting, met sekualiteit is uitgerust.

Zeer benieuwd waarom jij vindt van niet.

Paulus.

[Paulus]

Dubbel

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het gaat er toch niet om wat j�*j ervan denkt, maar wat in het belang is van het kind, ne?

Heb ik ooit anders beweerd?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Nee, de mogelijkheid tot voortplanten kan niet als argument worden gebruikt omdat eerst en vooral de norm waar jij het over hebt een verre van vaststaand gegeven is, en ten tweede omdat we het hier over seksualiteit hebben en je seksualiteit niet kunt verengen tot voortplanting. Het gaat dus ook niet op om een vorm van seksualiteit te beoordelen op basis van het al of niet aanwezig zijn van één van zijn deelaspecten.

Ik vind dat je ongelijk hebt.

De mens is niet zomaar met sekualiteit uitgerust. Dat heeft zijn redenen. En de belangrijkste reden is volgens mij de voortplanting. Want anders bestonden we niet eens. Als jij een belangrijker reden kan bedenken dan ons bestaan voor ons, dan ben ik één en al oor.

Uiteraard heeft seksualiteit ook andere functies, maar volgens mij moet je deze in binnen het kader van de voortplanting zien. Zo is het leuk omdat we het veel zouden doen, werkt het verzoenend omdat het belangrijk is dat ouders overeen komen bij de opvoeding enz...

Als jij zegt dat er eigenlijk geen vaststaande norm is, dan heeft deze discussie geen zin en moet je je eigenlijk wenden tot de threadstarter. Maar ook daar heb je ongelijk. Er bestaat weldegelijk abnormale sekualiteitsbeleving. En waar normaal en abnormaal bestaan, bestaat er ook een grens tussen beide.

Je tweede vraag raakt kant noch wal. Natuurlijk kan je voortplanting niet onder de noemer seksualiteitsbeleving plaatsen. Het is niet omdat één ding een deelaspect is van een ander dat de twee inwisselbaar worden.

Inwisselbaar? Ik begrijp niet goed wat je daarmee bedoeld hoor.

Volgens mij is het beleven van seksualiteit de uitgelezen manier om aan voortplanting te doen. Als jij zegt dat voortplanting eigenlijk buiten de sekualiteitsbeleving valt, vraag ik me toch af hoe we aan nakomelingen moeten komen hoor...komaan zeg?!

Waarom gebruiken we voorbehoedsmiddelen? Toch wel om ongewenste voortplanting te vermijden zeker? Waarom zou dat moeten als het niet onder de noemer sekualiteitsbeleving valt?

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zei jij niet dat het over de sekualiteitsbeleving ging?

Ja, dat zei ik en dat zeg ik nog steeds, of kan je nu ook al niet meer lezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen neen. Ik wil daar de voortpanting bij betrekken omdat dit de reden is waarom de soort met sekualiteit is uitgerust. En daarom vraag ik me al maanden af waarom voortplanting dan wel geen criterium mag zijn.

Dat is JOUW bewering, Paulus, dat voortplanting de reden is waarom de mens met seksualiteit is uitgerust. Je hebt die bewering nog niet kunnen hardmaken. IK beweer dat de menselijke seksualiteitsbeleving véél meer is dan louter voortplanting. Er werden er in de loop van deze thread meerdere genoemd. Ik denk nu maar aan paarbinding, het uiten van liefde en genegenheid, intimiteit, lust en dergelijke meer. De seksualiteit tussen mensen heeft in 90% van de gevallen niets met voortplanting te maken, maar met heel andere aspecten.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb nergens gesteld dat seksualiteit enkel om de voortplanting te doen is. Ik heb zelf verschillende keren gezegd dat ik ook geen twintig kinderen wil. Het is dan ook oneerlijk om te stellen dat ik de discussie vereng tot louter de voortplantning want dat is niet waar.

Ja Paulus, dat doe je wèl. Voortdurend zelfs. Kijk maar:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voortplanting is inderdaad het belangrijkste doel van de seksualiteit. Zonder de functie voortplanting, bestond er niet eens leven. Dat lijkt me toch wel redelijk belangrijk toch? Ons bestaan hangt er vanaf. Als jij iets belangrijkers weet, dat ben ik één en al oor. Maar ik vrees dat je met niks belangrijkers zal afkomen.

Nee Paulus, voortplanting is slechts een deelaspect van de menselijke seksualiteit en dan nog een deel dat niets met de sekualiteitsbeleving te maken heeft, en dat is uiteindelijk waar het in dit topic om draait.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bedankt dat weten we ook alweer. Ik zal je uitspraak kopieren naar het lijstje andere dwaze uitspraken die ik van je staan heb.

Blijft natuurlijk de vraag waarom niet?

Omdat je seksualiteit niet kunt verengen tot louter voortplanting. Mensen hebben in de meeste gevallen geen seks met elkaar om kinderen te verwekken, maar om liefde, genegenheid, tederheid, intimiteit en lust met elkaar te delen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies of er komen in de natuur geen abnormaliteiten voor. Wat wil je nu zeggen? Dat de natuur de norm is?

Nee Paulus, dat is niet wat ik wil zeggen. Ik wil zeggen dat het idioot is om te zeggen dat homoseksualiteit "abnormaal" is omdat het "onnatuurlijk" zou zijn, want zoals de threadstarter heeft aangetoond is dat niet het geval.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als ik vraag waarom voortplanting niet onder de noemer sekualiteitsbeleving gerekend mag worden, zeg jij dat mijn vraag niet over seksualiteitsbeleving gaat?

Nee, dan zeg ik dat voortplanting geen seksualiteitsbeleving is. Je zegt niet tegen je vrouw "kom schat, laten we ons nog eens lekker voortplanten" (tenminste, dat hoop ik voor je vrouw).

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heb ik ooit anders beweerd?

Paulus.

Neen, maar jij denkt er anders over dan ik als ik zeg dat het kind voor het meest geschikte gezin zal kiezen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is JOUW bewering, Paulus, dat voortplanting de reden is waarom de mens met seksualiteit is uitgerust.

Niet alleen de mens. Alle soorten van leven.

Je hebt die bewering nog niet kunnen hardmaken.

Weet jij soms een ander natuurlijke manier om aan nakomelingen te komen?

IK beweer dat de menselijke seksualiteitsbeleving véél meer is dan louter voortplanting.

Ik ook.

Er werden er in de loop van deze thread meerdere genoemd. Ik denk nu maar aan paarbinding, het uiten van liefde en genegenheid, intimiteit, lust en dergelijke meer. De seksualiteit tussen mensen heeft in 90% van de gevallen niets met voortplanting te maken, maar met heel andere aspecten.

En waarom is paarbinding nodig? Liefde, genegenheid en intimiteit tussen partners? Waarom is dat nodig? Waarom is seks plezant?

Om het voortplanten te stimuleren Raf! Je weet toch wat hormonen en zo doen? Zeker bij mensen. Waarom is het volkomen normaal dat mensen verliefd worden op elkaar? Omdat het nodig is om verliefd te worden? Waarom is paarbinding belangrijk? Om te kunnen seksen? Is paarbinding belangrijk om te kunnesenb seksen of is seksen belangrijk op paren te binden? Van waar komt het verlangen naar intimiteit waar alleen seks voldoening kan schenken?

Zie je dan echt niet in dat dit alles in functie is van de voortplanting?

Ik anders wel hoor. En ik ben nochtans niet uitzonderlijk hoog begaaft of zo. Ik heb dat allemaal in school geleerd. Het komt voor bij mens en dier.

Ja Paulus, dat doe je wèl. Voortdurend zelfs. Kijk maar:

Ik zeg inderdaad dat voortplanting het belangrijkste doel is van seksualiteit, maar niet het enige doel wat jij er van maakt door het woordje 'louter' te gebruiken. Ik zeg ook dat er een verschil is tussen de individuele invulling van seksualiteit en de reden waarom de soort met seksualiteit is uitgerust.

Nee Paulus, voortplanting is slechts een deelaspect van de menselijke seksualiteit en dan nog een deel dat niets met de sekualiteitsbeleving te maken heeft, en dat is uiteindelijk waar het in dit topic om draait.

Dat zeg jij, maar niet de threadstarter. Die had het erover dat we de natuur niet als norm kunnen gebruiken voor de normaliteit van homosekualiteit. Ik dacht dat we het er daarover eens waren.

Maar los daarvan den ik dat het 'zwanger zijn' bijvoorbeeld, weldegelijk onder de sekualiteitsbeleving valt, terwijl in jouw enge definitie de seksualiteit waarschijnlijk niet verder reikt dat wat in de slaapkamer gebeurd.

Weet je Raf, moest men een regisseur vragen om een docmentaire te maken over het seksuele leven van pakweg de leeuw bijvoorbeeld. Zou ie dan enkle het paren filmen?

Of ook hoe partners mekaar vinden en het zwanger zijn en het opvoeden van de welpen, ...

Wat denk je?

Zie je in hoe eng je beeld is over seksualiteit of heeft mijn tekeningetje geholpen.

Omdat je seksualiteit niet kunt verengen tot louter voortplanting. Mensen hebben in de meeste gevallen geen seks met elkaar om kinderen te verwekken, maar om liefde, genegenheid, tederheid, intimiteit en lust met elkaar te delen.

Ik vereng het niet tot 'louter' voortplanting. Ik heb integendeel een veel bredere kijk op sekualiteit dat jij. Jij bent het die het voortplanten niet als deel van de sekualiteitsbeleving ziet. Jij bent het die verengt.

Nee Paulus, dat is niet wat ik wil zeggen. Ik wil zeggen dat het idioot is om te zeggen dat homoseksualiteit "abnormaal" is omdat het "onnatuurlijk" zou zijn, want zoals de threadstarter heeft aangetoond is dat niet het geval.

De threadstarter heeft mijn inziens alleen maar aangetoond dat abnormaliteiten zoals homoseksualiteit ook bij dieren voorkomen, maar ik begrijp hoe jij het ziet.

Nee, dan zeg ik dat voortplanting geen seksualiteitsbeleving is. Je zegt niet tegen je vrouw "kom schat, laten we ons nog eens lekker voortplanten" (tenminste, dat hoop ik voor je vrouw).
Raf.

Wees maar gerust dat ik weet wat me te doen staat als we samen nog een eigen kindje willen en geloof me...

....dat heeft alles met seksualiteitsbeleving te maken...

en bij jouw niet...

Vandaar dat homosekualiteit niet normaal is.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, maar jij denkt er anders over dan ik als ik zeg dat het kind voor het meest geschikte gezin zal kiezen.

Ik denk dat als beide gezinnen even geschikt zijn in zijn ogen hij voor d�*t gezin zal kiezen die het dicht bij de natuur staat. Namelijk mét een vader en een moeder. Ik leg uit waarom.

Stel je werkt in de dierentuin en je moet voor de beren zorgen.

Je hebt bruine beren, zwarte beren en ijsberen en allemaal hebben ze jongen.

En het is wetenschappelijk bewezen dat alle beren elkanders jongen kunnen grootbrengen zonder de minste problemen. Alle beren zijn geschikt voor alle jongen.

Je bent met alle jongen weg geweest naar de dierendokter voor hun spuitjes en je komt terug. Dan ga je niet de jongen naar willekeur terugplaatsen. Neen.

Dan ga je toch de zwarte jongen bij de zwarte beren brengen en de bruine bij de bruine en de witte bij de ijsberen en weet je waarom?

Omdat dit nu eenmaal het meest natuurlijke is.

Of niet soms? En veronderstel dat je ze toch dooreen plaatst. Wel wees dan maar zeker dat je er zult op aangesproken worden.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Om het voortplanten te stimuleren Raf! Je weet toch wat hormonen en zo doen? Zeker bij mensen. Waarom is het volkomen normaal dat mensen verliefd worden op elkaar? Omdat het nodig is om verliefd te worden? Waarom is paarbinding belangrijk? Om te kunnen seksen? Is paarbinding belangrijk om te kunnesenb seksen of is seksen belangrijk op paren te binden? Van waar komt het verlangen naar intimiteit waar alleen seks voldoening kan schenken?

Zie je dan echt niet in dat dit alles in functie is van de voortplanting?

Nee, dat zie ik niet zo. Maar ik begrijp dat jij dat par force zo wil presenteren omdat je je zotternijen anders onmogelijk kan staande houden.

Voor de instandhouding van de soort is geen paarbinding, geen intimiteit, geen tederheid en genegenheid nodig; daar is alleen een eicel en een zaadcel voor nodig. Al de rest is kwatch.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zeg jij, maar niet de threadstarter. Die had het erover dat we de natuur niet als norm kunnen gebruiken voor de normaliteit van homosekualiteit. Ik dacht dat we het er daarover eens waren.

Dat is precies hetzelfde als wat ik zeg, maar dan in correct Nederlands...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar los daarvan den ik dat het 'zwanger zijn' bijvoorbeeld, weldegelijk onder de sekualiteitsbeleving valt, terwijl in jouw enge definitie de seksualiteit waarschijnlijk niet verder reikt dat wat in de slaapkamer gebeurd.

Het zwanger zijn valt onder de voortplanting en niet onder de seksualiteitsbeleving.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zwanger zijn valt onder de voortplanting en niet onder de seksualiteitsbeleving.
Raf.

Toch wel, alleen man en vrouw kunnen kinderen maken in hun sexuele beleving. Homo's en Lesbiennes kunnen dat niet in hun sexuele beleving.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat als beide gezinnen even geschikt zijn in zijn ogen hij voor d�*t gezin zal kiezen die het dicht bij de natuur staat. Namelijk mét een vader en een moeder. Ik leg uit waarom.

Stel je werkt in de dierentuin en je moet voor de beren zorgen.

Je hebt bruine beren, zwarte beren en ijsberen en allemaal hebben ze jongen.

En het is wetenschappelijk bewezen dat alle beren elkanders jongen kunnen grootbrengen zonder de minste problemen. Alle beren zijn geschikt voor alle jongen.

Je bent met alle jongen weg geweest naar de dierendokter voor hun spuitjes en je komt terug. Dan ga je niet de jongen naar willekeur terugplaatsen. Neen.

Dan ga je toch de zwarte jongen bij de zwarte beren brengen en de bruine bij de bruine en de witte bij de ijsberen en weet je waarom?

Omdat dit nu eenmaal het meest natuurlijke is.

Of niet soms? En veronderstel dat je ze toch dooreen plaatst. Wel wees dan maar zeker dat je er zult op aangesproken worden.

Paulus.

Dus je wilt zwarte adoptiekinderen ook bij voorkeur in zwarte gezinnen plaatsen? Ook het natuurlijkst. Paulus, je redenering loopt hier toch echt wel heel spaak hoor.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Om het voortplanten te stimuleren Raf! Je weet toch wat hormonen en zo doen? Zeker bij mensen. Waarom is het volkomen normaal dat mensen verliefd worden op elkaar? Omdat het nodig is om verliefd te worden? Waarom is paarbinding belangrijk? Om te kunnen seksen? Is paarbinding belangrijk om te kunnesenb seksen of is seksen belangrijk op paren te binden? Van waar komt het verlangen naar intimiteit waar alleen seks voldoening kan schenken?

Zie je dan echt niet in dat dit alles in functie is van de voortplanting?

Ik zou het geloven dat je het zo niet ziet. Dat kan je ook niet, anders kun je gelijk toegeven dat je abnormale partnerkeuze eigenlijk tegennatuurlijk is. En dat is nog wat anders dat een zotternij staande houden. Wil ik mijn zotterijen eens funderen met behulp van Google?

Denk je nu werkelijk dat verliefd worden en paarbinding en intimiteit of liever het verlangen er naar, zomaar uit de lucht komen te vallen? Het seksuele leven van de mens gaat heus wat verder dan wat er in de slaapkamer gebeurd hoor. Het vak 'seksuele voorlichting' op school behelst echt wel wat meer dan paarbinding. De voortplanting is er een essentieel onderdeel van. Weet je dat niet meer?

Voor de instandhouding van de soort is geen paarbinding, geen intimiteit, geen tederheid en genegenheid nodig; daar is alleen een eicel en een zaadcel voor nodig. Al de rest is kwatch.

Natuurlijk niet. Tegenwoordig kunnen mensen zich voorplanten in een proefbuisje, is het niet?

Maar geloof me, de natuurlijke weg, de normale weg waarbij dat zaadcelletje en eicelletje samenkomen, daar komt weldegelijk paarbinding en intimiteit en tederheid en wat nog allemaal bij kijken...

Dat is precies hetzelfde als wat ik zeg, maar dan in correct Nederlands...

Bedankt voor het compliment over mijn taalgebruik.

Het zwanger zijn valt onder de voortplanting en niet onder de seksualiteitsbeleving.


Raf.

Denk na Raf...

Lagere school...Biologie...Seksuele Voorlichting... Waar ging dat nu weer over? Toch niet over voortplanting zeker? Wat heeft dat er nu mee te maken? Dat heeft toch niks met seksualiteitsbeleving te maken?

Of was dat bij jou in de wiskundeles? Onder de noemer vermenigvuldigen zeker?

Komaan zeg?!

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus je wilt zwarte adoptiekinderen ook bij voorkeur in zwarte gezinnen plaatsen? Ook het natuurlijkst. Paulus, je redenering loopt hier toch echt wel heel spaak hoor.

Ik denk dat als zwarte kinderen de keuze hadden tussen een evenwaardig blank dan wel zwart gezin waar zij zouden in terecht komen, zij wellicht voor dat zwarte gezin zouden kiezen.

Jij niet?

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat als zwarte kinderen de keuze hadden tussen een evenwaardig blank dan wel zwart gezin waar zij zouden in terecht komen, zij wellicht voor dat zwarte gezin zouden kiezen.

Jij niet?

Paulus.

Als het evenwaardig, dus een even geschikt gezin is, dan wordt het ienemienemutte, Paulus. Want dan heeft dat andere gezin dus blijkbaar kwaliteiten die het voordeel van het zwart zijn van de andere familie compenseert, tenminste als je het zwart zijn voor het kind als een voordeel rekent.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als het evenwaardig, dus een even geschikt gezin is, dan wordt het ienemienemutte, Paulus. Want dan heeft dat andere gezin dus blijkbaar kwaliteiten die het voordeel van het zwart zijn van de andere familie compenseert, tenminste als je het zwart zijn voor het kind als een voordeel rekent.

Kleur kan nooit een voordeel of kwaliteit zijn, maar er wel voor gerekend worden door het kind in kwestie. En dat lijkt me volkomen normaal. Jou niet?

Zo ook kan het heterozijn als voordeel gerekend worden zonder er één te zijn.

Dat heet dan voorkeur.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kleur kan nooit een voordeel of kwaliteit zijn, maar er wel voor gerekend worden door het kind in kwestie. En dat lijkt me volkomen normaal. Jou niet?

Zo ook kan het heterozijn als voordeel gerekend worden zonder er één te zijn.

Dat heet dan voorkeur.

Paulus.

Dat kan ja, maar dat gebeurt toch ook al lang? Maar heel vaak blijken homoseksuelen dus beter de middelen te hebben een kind groot te brengen. En dat is volstrekt natuurlijk. Er zijn niet genoeg kindloze heterokoppels om in de totale behoefte te voorzien.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat kan ja, maar dat gebeurt toch ook al lang? Maar heel vaak blijken homoseksuelen dus beter de middelen te hebben een kind groot te brengen. En dat is volstrekt natuurlijk. Er zijn niet genoeg kindloze heterokoppels om in de totale behoefte te voorzien.

Pardon?

Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar in Belië is de gemiddelde wachttijd 6 lange jaren (tgv 9 maanden zwangerschap) wachten op een Belgisch kindje. En dat is echt niet omdat er een te kort is aan adoptieouders hoor.

Integendeel!

Waarom denk je dat men uit het buitenland adopteerd? Omdat het sneller en goedkoper is! Tenminste...voor hetrerosekuelen. Want slechts zeven landen willen adoptie naar België toestaan als zij weten dat het voor een homokoppel is. En in die landen is er, net zoals in België geen enkel tekort aan heteroadoptieouders.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zou het geloven dat je het zo niet ziet. Dat kan je ook niet, anders kun je gelijk toegeven dat je abnormale partnerkeuze eigenlijk tegennatuurlijk is. En dat is nog wat anders dat een zotternij staande houden. Wil ik mijn zotterijen eens funderen met behulp van Google?

Sinds wanneer heeft Google een wetenschappelijke waarde?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk niet. Tegenwoordig kunnen mensen zich voorplanten in een proefbuisje, is het niet?

Maar geloof me, de natuurlijke weg, de normale weg waarbij dat zaadcelletje en eicelletje samenkomen, daar komt weldegelijk paarbinding en intimiteit en tederheid en wat nog allemaal bij kijken...

Ga dat eens vertellen tegen meisjes die na een verkrachting zwanger raakten. Ze zullen je zien komen met je paarbinding en je tederheid als noodzaak om voort te planten...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bedankt voor het compliment over mijn taalgebruik.

Ik had het over mijn taalgebruik. We zullen op een andere keer eens een boompje opzetten over jouw taalgebruik en de vele gebreken ervan.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Denk na Raf...

Lagere school...Biologie...Seksuele Voorlichting... Waar ging dat nu weer over? Toch niet over voortplanting zeker? Wat heeft dat er nu mee te maken? Dat heeft toch niks met seksualiteitsbeleving te maken?

Dat heeft inderdaad niets met seksualiteitsbeleving te maken en alles met biologie.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Pardon?

Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar in Belië is de gemiddelde wachttijd 6 lange jaren (tgv 9 maanden zwangerschap) wachten op een Belgisch kindje. En dat is echt niet omdat er een te kort is aan adoptieouders hoor.

Integendeel!

Waarom denk je dat men uit het buitenland adopteerd? Omdat het sneller en goedkoper is! Tenminste...voor hetrerosekuelen. Want slechts zeven landen willen adoptie naar België toestaan als zij weten dat het voor een homokoppel is. En in die landen is er, net zoals in België geen enkel tekort aan heteroadoptieouders.

Paulus.

Hier loopt alles smoothly. Homoadoptie is niet alleen ingevoerd voor gelijkheidsredenen, snap je? Het ving gelijk het tekort op aan adoptieouders!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Sinds wanneer heeft Google een wetenschappelijke waarde?

Je aanvaardt dus geen fundament voor mijn stelling. Waar denk jij dat de zin in seks vandaan komt bij mens en dier? Van de kermis zeker?

Het woordje 'voortplantingsinstinct' heb ik heus niet ter plekke bedacht hoor. Het bestaat al langer dan vandaag.

Ga dat eens vertellen tegen meisjes die na een verkrachting zwanger raakten. Ze zullen je zien komen met je paarbinding en je tederheid als noodzaak om voort te planten...

Ik zei dus:
Maar geloof me, de natuurlijke weg, de normale weg waarbij dat zaadcelletje en eicelletje samenkomen, daar komt weldegelijk paarbinding en intimiteit en tederheid en wat nog allemaal bij kijken...

Let op de woorden in het vetjes. De meisjes die na verkrachting zwanger raak ten zullen je zeggen dat zij niet zwanger raakten langs de natuurlijke normale weg. Daarom wordt er over 'verkrachting' gesproken. En dat weet je best.

Het feit dat je naar zulke pseudoargumenten moet grijpen die zo simpel te weerleggen zijn, bewijst andermaal hoe zwak je staat.

Dat heeft inderdaad niets met seksualiteitsbeleving te maken en alles met biologie.

Raf.

Ik weet dat als homoseksuelen praten over kinderen krijgen dit niks met seksualiteitsbeleving te maken heeft, maar geloof me Raf, de meeste mensen die kinderen willen, gaan juist over tot het beleven van hun seksualiteit, bij de idee aan kinderen.

Het is echt wel idioot om vol te houden dat kinderen krijgen en seksualiteitsbeleving niks met elkaar te maken hebben hoor. Het is precies omdat het er heel veel mee te maken heeft dat iedereen die geen twintig kinderen wil voorbehoedsmiddelen gebruikt.

Hoe kun je nu toch zo koppig zijn?

Paulus.