BOEH wil intrekking van hoofdoekenverbod

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Broes

die 10.000den doden is dat geen schending

Leg mij eens uit hoe de hoofddoek precies verantwoordelijk is voor doden? En vooral ook hoe en verbod op hoofddoeken in België daar iets aan zal veranderen?

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Broes

Soms zijn meisjes verplicht om die hoofddoek te dragen

Dat is maar een symptoom van veel dieper liggende problemen die je niet aanpakt door de hoofddoek te verbieden. Integendeel.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Leg mij eens uit hoe de hoofddoek precies verantwoordelijk is voor doden? Dat zeg ik dus niet. En vooral ook hoe en verbod op hoofddoeken in België daar iets aan zal veranderen?

Dat is maar een symptoom van veel dieper liggende problemen die je niet aanpakt door de hoofddoek te verbieden. Integendeel.

Ik vernam dat men oa in Turkije de 'dieper liggende problemen' tracht op te lossen door verbod van de hoofddoek.
hoe men het juist moet doen weet ik niet. jij wel?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als soennieten en sjiieten het al niet eens geraken over bepaalde geloofsprincipes, wat wil je dan dat wij als westerlingen gaan bepalen wat volgens islam mag, moet, en wat niet?

Zolang hierdoor geen westerse democratisch gestemde wetten worden overtreden en de universele rechten van de mens worden gerespecteerd kan mij dat eigenlijk allemaal geen barst schelen

Wel Rudy, ik heb zonet bijna (héél bijna) zo'n kopvod van de baan geschept. Als je namelijk aan de chauffeurszijde in je auto wil stappen lijkt het me best interessant ZIJZICHT te hebben om te zien of er andere auto's op de baan rijden. Het fladderende laken kwam echter met een wijde bocht vanachter haar auto en vond ook dat heel het rijvak voor haar was gereserveerd, ZONDER dus te kunnen zien of er misschien nog wat dhimmies op straat reden.
De kopvod waarvoor ik alles dicht moest gooien (gelukkig kon de auto achter me ook nog net op tijd alles dichtgooien - het scheelde een paar cm), ZAG mijn auto dus niet aankomen (haar kleppen zaten niet enkel voor doch ook NAAST haar ogen).

Om eerlijk te zijn, had ik haar meegeschept, het had me OOK geen barst kunnen schelen, ware het niet dat ik dan nog in fout zou gesteld zijn, en waarschijnlijk nog een boete wegens racisme erbovenop gekregen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat zeg ik dus niet.

Lees dan nog eens de post van Rudy waar je op reageerde misschien, want hij had het specifiek over de hoofddoek toen hij zei: "Zolang hierdoor geen westerse democratisch gestemde wetten worden overtreden en de universele rechten van de mens worden gerespecteerd kan mij dat eigenlijk allemaal geen barst schelen".

Ik vernam dat men oa in Turkije de 'dieper liggende problemen' tracht op te lossen door verbod van de hoofddoek.
hoe men het juist moet doen weet ik niet. jij wel?

De situatie in Turkije is niet te vergelijken met de situatie hier. En het verbod van hoofddoeken in Turkije heeft helemaal niet tot doel om de dieper liggende problemen (waarmee ik voor alle duidelijkheid bedoelde dat sommige vrouwen inderdaad worden onderdrukt) op te lossen, maar wel om de seculariteit niet in gevaar te brengen.

Vrouwen die onderdrukt worden help je niet door hen op sommige plaatsen te verbieden een hoofddoek te dragen. Het zal hun beperkingen alleen maar groter maken. En dus ook hun contact met mensen en organisaties die hen kunnen helpen/stimuleren om iets aan hun situatie te veranderen beperken.

En wat vooral belangrijk is, is dat je totaal voorbij gaat aan het feit dat een groot deel van de vrouwen die een hoofddoek dragen daar wel degelijk zelf voor kiezen (en ik weet dat dat kiezen sowieso relatief is, maar dat is even relatief als dat wij "kiezen" voor de kleding die we dragen). En hoe meer er tegen die hoofddoek wordt gereageerd, hoe meer vrouwen daar bewust voor gaan kiezen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De situatie in Turkije is niet te vergelijken met de situatie hier. En het verbod van hoofddoeken in Turkije heeft helemaal niet tot doel om de dieper liggende problemen (waarmee ik voor alle duidelijkheid bedoelde dat sommige vrouwen inderdaad worden onderdrukt) op te lossen, maar wel om de seculariteit niet in gevaar te brengen.

Tiens, is die seculariteit dan in gevaar door het inpakken van de vrouwen?

Vrouwen die onderdrukt worden help je niet door hen op sommige plaatsen te verbieden een hoofddoek te dragen. Het zal hun beperkingen alleen maar groter maken. En dus ook hun contact met mensen en organisaties die hen kunnen helpen/stimuleren om iets aan hun situatie te veranderen beperken.

Nee, vrouwen die onderdrukt worden help je door hen nog iets verder te laten onderdrukken en dan als Superwoman te voorschijn te komen om hen te komen helpen!
Sorry! Edina, je loopt zo'n dertig jaar achter kind.

En wat vooral belangrijk is, is dat je totaal voorbij gaat aan het feit dat een groot deel van de vrouwen die een hoofddoek dragen daar wel degelijk zelf voor kiezen (en ik weet dat dat kiezen sowieso relatief is, maar dat is even relatief als dat wij "kiezen" voor de kleding die we dragen). En hoe meer er tegen die hoofddoek wordt gereageerd, hoe meer vrouwen daar bewust voor gaan kiezen.

Als ze er zelf voor kiezen, l�*�*t ze hen daar dan toch voor kiezen? Als hun geloof zegt dat ze hun benen moeten spreiden als manlief het wil, l�*�*t ze dat dan toch doen? En als hun geloof zegt dat ze binnen moeten blijven, DAT ZE DAN GODVERDOMME VAN 'T STRAAT BLIJVEN!

Geen enkel probleem mee.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

1) De situatie in Turkije is niet te vergelijken met de situatie hier. En het verbod van hoofddoeken in Turkije heeft helemaal niet tot doel om de dieper liggende problemen (waarmee ik voor alle duidelijkheid bedoelde dat sommige vrouwen inderdaad worden onderdrukt) op te lossen, maar wel om de seculariteit niet in gevaar te brengen.

2) Vrouwen die onderdrukt worden help je niet door hen op sommige plaatsen te verbieden een hoofddoek te dragen. Het zal hun beperkingen alleen maar groter maken. En dus ook hun contact met mensen en organisaties die hen kunnen helpen/stimuleren om iets aan hun situatie te veranderen beperken.

1) In Turkije is het normaal dat de hoofddoek verboden is.
Maar hier verbieden is verkeerd. !!??
2) id

Waar is de tijd dat links predikte: godsdienst is opium voor het volk

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik vernam dat men oa in Turkije de 'dieper liggende problemen' tracht op te lossen door verbod van de hoofddoek.
hoe men het juist moet doen weet ik niet. jij wel?

Maar natuurlijk, laten we gewoon alles nadoen wat de Turken doen. Goed idee!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) In Turkije is het normaal dat de hoofddoek verboden is.
Maar hier verbieden is verkeerd. !!??
2) id

Waar is de tijd dat links predikte: godsdienst is opium voor het volk

Tegenwoordig is het : "godsdienst, het opium voor linkse extremisten".

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Tegenwoordig is het : "godsdienst, het opium voor linkse extremisten".

Och ..... leuke piste.

Even op een rijtje:

varkens slachten is boeh! bah vies
koeien slachten zonder verdoving is boeh bah vies
schapen slachten zonder verdoving is Heil Al AH
koeien slachten zonder verdoving is Heil Al AH

een kopvod is Heil Al AH
een bikini is boe bah vies

een bruine kloppen is boe bah vies
een bruien maddam kloppen is Heil Al AH

verdomme, we kunnen hier een prachtig politiek correct liedje van maken!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wel Rudy, ik heb zonet bijna (héél bijna) zo'n kopvod van de baan geschept. Als je namelijk aan de chauffeurszijde in je auto wil stappen lijkt het me best interessant ZIJZICHT te hebben om te zien of er andere auto's op de baan rijden. Het fladderende laken kwam echter met een wijde bocht vanachter haar auto en vond ook dat heel het rijvak voor haar was gereserveerd, ZONDER dus te kunnen zien of er misschien nog wat dhimmies op straat reden.
De kopvod waarvoor ik alles dicht moest gooien (gelukkig kon de auto achter me ook nog net op tijd alles dichtgooien - het scheelde een paar cm), ZAG mijn auto dus niet aankomen (haar kleppen zaten niet enkel voor doch ook NAAST haar ogen).

Pfff... jij kan nogal eens zagen en fanatseren hoor. Alsof zij hun hoofd niet kunnen draaien. Suggereren dat moslima's met hoofddoek dat niet doen, omdat je gisteren toevallig bent moeten stoppen voor eentje die niet aan het opletten was, is dan ook te belachelijk voor woorden. Alsof je nooit geconfronteerd wordt met Belgen die niet opletten in het verkeer! Fuck, waarop reageer ik eigenlijk nog op zo'n zever?

Om eerlijk te zijn, had ik haar meegeschept, het had me OOK geen barst kunnen schelen, ware het niet dat ik dan nog in fout zou gesteld zijn, en waarschijnlijk nog een boete wegens racisme erbovenop gekregen.

Wel prettig dat je niet eens schijnt te willen verbergen dat je elementaire morele waarden je compleet vreemd zijn.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tiens, is die seculariteit dan in gevaar door het inpakken van de vrouwen?

Nee, waar haal je die idiote redenering vandaan? Het gaat enkel over een verbod in openbare gebouwen en scholen hé. En de reden is simpelweg omdat er partijen zijn die die seculariteit willen afschaffen. Dat is hier niet aan de orde.

Nee, vrouwen die onderdrukt worden help je door hen nog iets verder te laten onderdrukken en dan als Superwoman te voorschijn te komen om hen te komen helpen!
Sorry! Edina, je loopt zo'n dertig jaar achter kind.

Dat is nu net wat je doet als je de hoofddoek verbiedt en denkt dat je daarmee het probleem van onderdrukking aanpakt.

Als ze er zelf voor kiezen, l�*�*t ze hen daar dan toch voor kiezen? Als hun geloof zegt dat ze hun benen moeten spreiden als manlief het wil, l�*�*t ze dat dan toch doen? En als hun geloof zegt dat ze binnen moeten blijven, DAT ZE DAN GODVERDOMME VAN 'T STRAAT BLIJVEN!

Geen enkel probleem mee.

Hilarisch! Jij gaat hen eens vertellen hoe ze hun eigen religie moeten interpreteren! Daarmee sta je op exact dezelfde lijn als de islamisten waartegen je pretendeert te reageren.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) In Turkije is het normaal dat de hoofddoek verboden is.
Maar hier verbieden is verkeerd. !!??

De vergelijking met Turkije gaat totaal niet op.

2) id

Je bent dus akkoord dat het verbieden van de hoofddoek contraproductief werkt?!?

Waar is de tijd dat links predikte: godsdienst is opium voor het volk

Daar is niets aan veranderd hoor! Maar zelfs Engels besefte al dat het verbieden ervan contradproductief werkte.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar is niets aan verandert hoor! Maar zelfs Engels besefte al dat het verbieden ervan contradproductief werkte.

Dus niets meer verbieden.
Tenzij 'racisme' uiteraard.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dus niets meer verbieden.

Wat een belachelijke conclusie! Zaken die anderen schade berokkenen moeten vanzelfsprekend worden verboden. Maar dat is bij een hoofddoek overduidelijk niet het geval.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een belachelijke conclusie! Zaken die anderen schade berokkenen moeten vanzelfsprekend worden verboden. Maar dat is bij een hoofddoek overduidelijk niet het geval.

Net zoals één zwaluw de lente niet maakt, maakt één hoofddoek, niet de overrompeling van onze contreien door de Islam. Jammer genoeg zie ik meer en meer zwaluwen... en JA, daar is de lente alweer...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

en JA, daar is de lente alweer...

En gelukkig is Dewinter ons bespaard gebleven hier in Antwerpen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een belachelijke conclusie! Zaken die anderen schade berokkenen moeten vanzelfsprekend worden verboden. Maar dat is bij een hoofddoek overduidelijk niet het geval.

De hoofddoek is het symbool van de dar-al-islam.
De schade die onze maatschappij overduidelijk lijdt door de dar-al-islam is al jaren zichtbaar en wordt met de dag acuuter :
- de degradatie van het onderwijsniveau vanaf het moment dat er te veel-dar-al-islammers aanwezig zijn
- de torenhoge aanwezigheid van dar-al-islammers in de criminaliteit
- de ghettovorming en stadsverloedering
- het oprukkend moslimterrorisme
- de dar-al-islam no-go zones
- de oprukkende censuur ter wille van de lange tenen van de dar-al-islamisten
- etc. etc.
Janssens heeft het ondertussen begrepen. Nu nog diegenen die hun gesubsidieerde boterham verdienen via de dar-al-islam.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wel Rudy, ik heb zonet bijna (héél bijna) zo'n kopvod van de baan geschept. Als je namelijk aan de chauffeurszijde in je auto wil stappen lijkt het me best interessant ZIJZICHT te hebben om te zien of er andere auto's op de baan rijden. Het fladderende laken kwam echter met een wijde bocht vanachter haar auto en vond ook dat heel het rijvak voor haar was gereserveerd, ZONDER dus te kunnen zien of er misschien nog wat dhimmies op straat reden.
De kopvod waarvoor ik alles dicht moest gooien (gelukkig kon de auto achter me ook nog net op tijd alles dichtgooien - het scheelde een paar cm), ZAG mijn auto dus niet aankomen (haar kleppen zaten niet enkel voor doch ook NAAST haar ogen).

Om eerlijk te zijn, had ik haar meegeschept, het had me OOK geen barst kunnen schelen, ware het niet dat ik dan nog in fout zou gesteld zijn, en waarschijnlijk nog een boete wegens racisme erbovenop gekregen.

Circe, je verhaal klink wel grappig We zullen het maar geloven zekers.

Eerlijk gezegd Circe, ik maak mij meer zorgen over pékes en de mékes waarvan de reflexsen niet meer zo goed zijn en die ook niet meer zo goed zien. Van gevaren op de weg gesproken, met alle respect voor de oudjes.

Kijk Circe, op dat vlak is mijn ervaring toch enigszins anders. Van de schattige meisjes met hoofddoek die ik op straat zie, en ook in de auto, kan ik bezwaarlijk zeggen dat hun hoofddoek het zijzicht belemmert. Van oudere dames misschien wel, maar die zie ik niet met de auto rijden. Of zou mijn perceptie dan toch zo selectief zijn ?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En gelukkig is Dewinter ons bespaard gebleven hier in Antwerpen.

Maar Pètrikje heeft wel al de helft van zijn programma gerealiseerd. Nu nog de rest ... tenminste als hij burgemeester wil blijven.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En gelukkig is Dewinter ons bespaard gebleven hier in Antwerpen.

Tja, wat mister janssens al naar de patatten heeft geholpen in zijn ambtsperiode, krijgen geen tien dewinters meer goed. De uittocht der autochtonen is zodanig, dat de eigen bevolkingsgroep binnenkort van geen tel meer is. Antwerpen, wat ooit een fiere vlaamse stad was, waar de Strangers hun liedjes mochten zingen, is bijna verworden tot een islambastion. En die bijna valt er binnenkort af... En dan zal patrikske ook geen burgemeester meer zijn, maar een of andere sletsendrager... Mijn hart bloed...

Dus : liever een langdurige strenge (de)Winter, dan een Islamlente, islamzomer, Islam...

Er is nog een hoop, dat de ANDERE vreemdelingen, dit fenomeen tijdig gaan inzien, en hun stem anders laten bepalen...