Britse mariniers bevonden zich in Iraakse wateren

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat kwam uw goede vriend Rumsfeld hier dan doen? Zich verontschuldigen dat zijn levering zenuwgas enkele maanden uitgesteld werd??

nwo natuurlijk wat anders!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

,,We stonden onder grote psychologische druk'', vertelde Carman. ,,Nadat we naar Teheran waren overgevlogen, kreeg ieder van ons een aparte cel. We werden uitgekleed en in pyjama's gestoken. We werden geblinddoekt om naar het toilet te gaan.'' Praten of onderling communiceren was strikt verboden, zeker die eerste week.

Dat Brits fabeltje houdt gewoon geen steek.
Waarom zouden de Iraniërs de Britten (psychologisch) folteren, om ze dan enkele dagen later vrij te laten??

Als de Iraniërs een beetje verstand van diplomatie hebben, dan hadden ze de Britse mariniers in een 5-sterren-hotel ondergebracht. Nu hebben de Iraniërs niet alleen "een beetje verstand van diplomtaie", ze zijn als uitvinders van het schaken de onovertroffen meesters van de diplomatie!

Hoe Ahmadinijad de Britse maniniers opzette tegen de Britse overheid, is gewoonweg meesterlijk. Niet alleen een persoonlijke handdruk van de president en een paasgeschenk aan het Britse volk, maar hij heeft ook nog kunnen aantonen dat Londen zich niets aantrekt van het lot van diens landgenoten.

Dat de Britten in Iran slecht behandeld zouden zijn, is dna ook volstrekt ongeloofwaardig.
Ik zeg niet dat Ahmadinijad zo'n nobel man is, maar hij is toch geloofwaardiger dan B-Liar.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat Brits fabeltje houdt gewoon geen steek.
Waarom zouden de Iraniërs de Britten (psychologisch) folteren, om ze dan enkele dagen later vrij te laten??

Als de Iraniërs een beetje verstand van diplomatie hebben, dan hadden ze de Britse mariniers in een 5-sterren-hotel ondergebracht. Nu hebben de Iraniërs niet alleen "een beetje verstand van diplomtaie", ze zijn als uitvinders van het schaken de onovertroffen meesters van de diplomatie!

Hoe Ahmadinijad de Britse maniniers opzette tegen de Britse overheid, is gewoonweg meesterlijk. Niet alleen een persoonlijke handdruk van de president en een paasgeschenk aan het Britse volk, maar hij heeft ook nog kunnen aantonen dat Londen zich niets aantrekt van het lot van diens landgenoten.

Dat de Britten in Iran slecht behandeld zouden zijn, is dna ook volstrekt ongeloofwaardig.
Ik zeg niet dat Ahmadinijad zo'n nobel man is, maar hij is toch geloofwaardiger dan B-Liar.

Van zo'n post valt mijn muizenbroek af...

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat Brits fabeltje houdt gewoon geen steek.
Waarom zouden de Iraniërs de Britten (psychologisch) folteren, om ze dan enkele dagen later vrij te laten??

Als de Iraniërs een beetje verstand van diplomatie hebben, dan hadden ze de Britse mariniers in een 5-sterren-hotel ondergebracht. Nu hebben de Iraniërs niet alleen "een beetje verstand van diplomtaie", ze zijn als uitvinders van het schaken de onovertroffen meesters van de diplomatie!

Hoe Ahmadinijad de Britse maniniers opzette tegen de Britse overheid, is gewoonweg meesterlijk. Niet alleen een persoonlijke handdruk van de president en een paasgeschenk aan het Britse volk, maar hij heeft ook nog kunnen aantonen dat Londen zich niets aantrekt van het lot van diens landgenoten.

Dat de Britten in Iran slecht behandeld zouden zijn, is dna ook volstrekt ongeloofwaardig.
Ik zeg niet dat Ahmadinijad zo'n nobel man is, maar hij is toch geloofwaardiger dan B-Liar.

Ahmadinejad heeft aangetoond dat hij grootmoedige genade kan tonen aan zijn vijanden die Iran willen vernietigen. Toch wel opmerkelijk, eigenlijk wel respect voor. Ik vraag mij nu af welke redenen de Amerikanen kunnen aanhalen om Iran als een agressor te beschouwen, het gedrag van Iran toont juist het omgekeerde aan.

Tevens ook: http://www.washingtonpost.com/wp-srv...ter_112906.htm
http://www.finalcall.com/artman/publ...cle_2607.shtml
http://www.npr.org/templates/story/s...toryId=6107339

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ahmadinejad heeft aangetoond dat hij grootmoedige genade kan tonen aan zijn vijanden die Iran willen vernietigen. Toch wel opmerkelijk, eigenlijk wel respect voor. Ik vraag mij nu af welke redenen de Amerikanen kunnen aanhalen om Iran als een agressor te beschouwen, het gedrag van Iran toont juist het omgekeerde aan.

"Grootmoedige genade" in de politiek? Kom nu.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ahmadinejad heeft aangetoond dat hij grootmoedige genade kan tonen aan zijn vijanden die Iran willen vernietigen. Toch wel opmerkelijk, eigenlijk wel respect voor. Ik vraag mij nu af welke redenen de Amerikanen kunnen aanhalen om Iran als een agressor te beschouwen, het gedrag van Iran toont juist het omgekeerde aan.

Allé Ahmadinejad is er toch al in geslaagd zijn plan op één persoon te laten slagen...

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat kwam uw goede vriend Rumsfeld hier dan doen? Zich verontschuldigen dat zijn levering zenuwgas enkele maanden uitgesteld werd??

Ge kunt zeveren zoveel ge wilt maar de VS leverde nooit wapens aan irak voor de heel eenvoudige reden dat de VS geen wapens levert aan landen die ze eventueel tegen israël kan gebruiken.De VS verbood daarentegen terecht NIET aaan bedrijven technologie an irak te leveren die ook voor militaire doeleinden bruikbaar was.
Irak had overigens heel goede redenen om aan het front chemische wapens te gebruiken gegeven et overwicht in aantallen van iran.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat Brits fabeltje houdt gewoon geen steek.
Waarom zouden de Iraniërs de Britten (psychologisch) folteren, om ze dan enkele dagen later vrij te laten??

Als de Iraniërs een beetje verstand van diplomatie hebben, dan hadden ze de Britse mariniers in een 5-sterren-hotel ondergebracht. Nu hebben de Iraniërs niet alleen "een beetje verstand van diplomtaie", ze zijn als uitvinders van het schaken de onovertroffen meesters van de diplomatie!

Hoe Ahmadinijad de Britse maniniers opzette tegen de Britse overheid, is gewoonweg meesterlijk. Niet alleen een persoonlijke handdruk van de president en een paasgeschenk aan het Britse volk, maar hij heeft ook nog kunnen aantonen dat Londen zich niets aantrekt van het lot van diens landgenoten.

Dat de Britten in Iran slecht behandeld zouden zijn, is dna ook volstrekt ongeloofwaardig.
Ik zeg niet dat Ahmadinijad zo'n nobel man is, maar hij is toch geloofwaardiger dan B-Liar.

Hier kan men alleen maar mee lachen.Iran heeft een reputatie inzake de opsluiting in isoleercellen en moest de soldaten tot valse bekentenissen dwingen.In Korea en Viëtnam deden de communisten hetzelfde met geallieerde krijgsgevangen.
Iran heeft zich grondig belachelijk gemaakt.Het VK heeft zich niet verontschuldigd.De in Irak gevangen iranezen komen niet vrij.
Leuk dat een linkse met de fundamentalisten in bed gaat.Zo ver gaat de haat tegen het westen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ahmadinejad heeft aangetoond dat hij grootmoedige genade kan tonen aan zijn vijanden die Iran willen vernietigen. Toch wel opmerkelijk, eigenlijk wel respect voor. Ik vraag mij nu af welke redenen de Amerikanen kunnen aanhalen om Iran als een agressor te beschouwen, het gedrag van Iran toont juist het omgekeerde aan.

Tevens ook: http://www.washingtonpost.com/wp-srv...ter_112906.htm
http://www.finalcall.com/artman/publ...cle_2607.shtml
http://www.npr.org/templates/story/s...toryId=6107339

Gegeven het feit dat iran communistische praktijken copiëert ,is deze reactie niet verwonderlijk.
Helaas voor u heeft de burger meer gezond verstand.De reputatie van iran is allang gemaakt. Het hele iraanse schouwspel is weinig geloofwaardig.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ahmadinejad heeft aangetoond dat hij grootmoedige genade kan tonen aan zijn vijanden die Iran willen vernietigen. Toch wel opmerkelijk, eigenlijk wel respect voor. Ik vraag mij nu af welke redenen de Amerikanen kunnen aanhalen om Iran als een agressor te beschouwen, het gedrag van Iran toont juist het omgekeerde aan.

Tevens ook: http://www.washingtonpost.com/wp-srv...ter_112906.htm
http://www.finalcall.com/artman/publ...cle_2607.shtml
http://www.npr.org/templates/story/s...toryId=6107339

De waarheid over de minder aangename praktijken van het iranees regime.Op zich al een reden voor militaire actie.
http://www.express.co.uk/posts/view/3876

["Rechtse zak"]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ahmadinejad heeft aangetoond dat hij grootmoedige genade kan tonen aan zijn vijanden die Iran willen vernietigen. Toch wel opmerkelijk, eigenlijk wel respect voor. Ik vraag mij nu af welke redenen de Amerikanen kunnen aanhalen om Iran als een agressor te beschouwen, het gedrag van Iran toont juist het omgekeerde aan.

Tevens ook: http://www.washingtonpost.com/wp-srv...ter_112906.htm
http://www.finalcall.com/artman/publ...cle_2607.shtml
http://www.npr.org/templates/story/s...toryId=6107339

En dat is nu net de reactie die Ahmadinejad wil verkrijgen. Hoe kan jet westen beter verdelen dan door de barmhartige uit te hangen tegenover een deel van hen. En natuurlijk zijn er altijd voldoende - kzal het beleefd houden - goedgelovige zielen die daarin trappen. Die 'goedgelovigen' beginnen dan sympathie te krijgen voor dictators. Met Saddam was het van hetzelfde liedje. Het grootste moorddadige tuig wringt zich zelf in een "underdog-rol". Slim gezien van de Iraanse dictator, dat wel

[baseballpolitieker]

http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/....bron=homeArt1
Tja wat moeten we daar nu weer van denken, niet veel goeds volgens mij...En natuurlijk worden via deze weg de plannen alsmaar duidelijker dat ze vorbereiden Iran binnen te vallen...(terecht of onterecht even buiten beschouwing)!

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/....bron=homeArt1
Tja wat moeten we daar nu weer van denken, niet veel goeds volgens mij...En natuurlijk worden via deze weg de plannen alsmaar duidelijker dat ze vorbereiden Iran binnen te vallen...(terecht of onterecht even buiten beschouwing)!

Eigenaardige logica.Bewijst dat de iranezen klootzakken zijn.Meer niet .Iran binnenvallen?Pure verbeelding.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ge kunt zeveren zoveel ge wilt maar de VS leverde nooit wapens aan irak voor de heel eenvoudige reden dat de VS geen wapens levert aan landen die ze eventueel tegen israël kan gebruiken.De VS verbood daarentegen terecht NIET aaan bedrijven technologie an irak te leveren die ook voor militaire doeleinden bruikbaar was.
Irak had overigens heel goede redenen om aan het front chemische wapens te gebruiken gegeven et overwicht in aantallen van iran.

DE VS leverde, naast militaire technologieën, WEL wapens aan Irak.
Dus Saddam mocht de Koerden en Iraniërs met gas bombarderen (toch wel straf dat de Amerikanen ook dat als argument gebruikten om Irak in 2003 aan te vallen, terwijl ze bondgenoot waren van Irak terwijl die chemische wapens gebruikt werden!) ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Hier kan men alleen maar mee lachen.Iran heeft een reputatie inzake de opsluiting in isoleercellen en moest de soldaten tot valse bekentenissen dwingen.In Korea en Viëtnam deden de communisten hetzelfde met geallieerde krijgsgevangen.
Iran heeft zich grondig belachelijk gemaakt.Het VK heeft zich niet verontschuldigd.De in Irak gevangen iranezen komen niet vrij.
Leuk dat een linkse met de fundamentalisten in bed gaat.Zo ver gaat de haat tegen het westen.

De Amerikanen hebben zich natuurlijk als gentlemen gedragen in Vietnam...
Ik heb geen enkele sympathie voor het Iraanse regime maar de VS en GB mochten niet zomaar Iraanse diplomaten oppakken in Irak, terwijl de Iraakse regering (= vriendjes van Iran) dat expliciet verbood. De vS gedragen zich als koloniale bezetters en worden gehaat door alle partijen in Irak(behalve de Koerden), zonder steun van de sjieietische en soennitsche buurlanden komen ze er nooit uit.

[illwill]

Dat Brits fabeltje houdt gewoon geen steek.
Waarom zouden de Iraniërs de Britten (psychologisch) folteren, om ze dan enkele dagen later vrij te laten??

Waarom zul je aan hem moeten vragen, de Britse soldaten zijn het bewijs dat ze het gedaan hebben.

Als de Iraniërs een beetje verstand van diplomatie hebben, dan hadden ze de Britse mariniers in een 5-sterren-hotel ondergebracht. Nu hebben de Iraniërs niet alleen "een beetje verstand van diplomtaie", ze zijn als uitvinders van het schaken de onovertroffen meesters van de diplomatie!

Als ze verstand hadden gehad hadden ze de Britse soldaten ongemoeid gelaten. Meesters van diplomatie? Hoe kom je daar nu bij? Ze hebben gewoon met overmacht op zee enkele Britse troepen opgepakt, deze onder dwang een show laten verkopen op tv en dan gewoonweg vrij gelaten, hoe je dit aanpast en er meesters van te maken kwa diplomatie is mij een raadsel.

Hoe Ahmadinijad de Britse maniniers opzette tegen de Britse overheid, is gewoonweg meesterlijk. Niet alleen een persoonlijke handdruk van de president en een paasgeschenk aan het Britse volk, maar hij heeft ook nog kunnen aantonen dat Londen zich niets aantrekt van het lot van diens landgenoten.

Onzin, de soldaten zijn vrij, en de show op tv heeft iedereen wel door, zeker nu na de verklaringen van de soldaten zelf. Je zag in hun ogen dat ze niets meenden van wat ze moesten zeggen, dat zag je overduidelijk. Wat meesterlijk is is dat een groter deel van de wereld nu te zien heeft gekregen wie Ahmedinedjat of hoe ge de lul zijn naam ook moogt schrijven werkelijk is. Dergelijke situaties zijn geen spel en hij krijgt de rekening net als Saddam ooit gepresenteerd. Ik herinner mij de beelden van dat klein jongetje bij Saddam een tijdje geleden, ook pure show. En nu...wormvoer.

Dat de Britten in Iran slecht behandeld zouden zijn, is dna ook volstrekt ongeloofwaardig.
Ik zeg niet dat Ahmadinijad zo'n nobel man is, maar hij is toch geloofwaardiger dan B-Liar.

Waarom is dat ongeloofwaardig?
De mariniers liegen dus allemaal?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

DE VS leverde, naast militaire technologieën, WEL wapens aan Irak.
Dus Saddam mocht de Koerden en Iraniërs met gas bombarderen (toch wel straf dat de Amerikanen ook dat als argument gebruikten om Irak in 2003 aan te vallen, terwijl ze bondgenoot waren van Irak terwijl die chemische wapens gebruikt werden!) ?

Neen;de VS heeft nooit wapens aan irak geleverd(niet dat dat verkeerd zou geweest zijn in die tijd maar het kon nu eenmaal niet).De USSR en Frankrijk waren de grote wapenleveranciers zoals iedereen weet.Irak heeft zijn gifgas zelf gemaakt met dual-use componenten die het bij allerlei firma's gekocht heeft.Bondgenoten zijn de VS en Irak nooit geweest.dat kon ook niet;alleen al wegens de irakese houding tgenover Israël.
Het gebruik van gifgas aan het front tegen de iraniërs was een noodzaak gezien het numeriek overwicht van de iraniërs.Volkomen verantwoord en niet afkeuringswaardig.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Amerikanen hebben zich natuurlijk als gentlemen gedragen in Vietnam...
Ik heb geen enkele sympathie voor het Iraanse regime maar de VS en GB mochten niet zomaar Iraanse diplomaten oppakken in Irak, terwijl de Iraakse regering (= vriendjes van Iran) dat expliciet verbood. De vS gedragen zich als koloniale bezetters en worden gehaat door alle partijen in Irak(behalve de Koerden), zonder steun van de sjieietische en soennitsche buurlanden komen ze er nooit uit.

Als gentlemen mag men zich nooit gedragen.
Er zijn iranezen in irak gearresteerd die medeplichtig zijn aan terreurdaden.
De VS gedragen zich zeker niet als bezetter in irak;vooral de sjiïten zouden meer verstand moeten heben dan te joelen tegen de amerikanen.
Vooral dat laatste zinnetje is om van te gillen.Syrië en Iran willen doelbewust destabiliseren en zullen nooit bijdragen tot stabilitiet in irak.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Neen;de VS heeft nooit wapens aan irak geleverd

Bullshit.

Ze doen het nog altijd.

The Pentagon has secretly shipped tens of thousands of small arms from Bosnia to Iraq in the past two years, using a web of private companies, at least one of which is a noted arms smuggler blacklisted by Washington and the UN.

According to a report by Amnesty International, which investigated the sales, the US government arranged for the delivery of at least 200,000 Kalashnikov machine guns from Bosnia to Iraq in 2004-05. But though the weaponry was said to be for arming the fledgling Iraqi military, there is no evidence of the guns reaching their recipient.

http://www.guardian.co.uk/armstrade/...773106,00.html

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Ik moet wel zeggen dat ze op Iraanse TV relaxer en spontaner overkwamen dan op Britse TV waar de schrik af te lezen was van hun ogen. Tussen haakjes, aflezen kunnen ze ook goed.

Ja maar dat is omdat jij aan de kant van de vijand staat, in dit geval de iraanse zot achmedinejad.