De Croo waarschuwt voor 'gefoefel' met grondwet

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

De enige haven aan de kust, Oostende, heeft zich tot het uiterste verzet tegen Spanje. Na de val van Oostende bleven er nog enkele honderde mensen over en de schippers weken uit naar Zeeland.
Het zijn niet de 'hollanders' alleen die de Gouden Eeuw waar gemaakt hebben maar ook de honderduizenden zuiderlingen met hun ervaren handen en geld. Daar bovenop het calvinistische ondernemeningschap.
Onder Oostenrijk was er een Oostendse Compagnie, zonder succes echter. Zij waren wel handelaar maar hadden geen marinevloot.

Lees eens een goed boek.

Maar dat is het hem nu juist. Indien de kustvlamingen echt ondernemend waren geweest dan h�*dden zij een middel gevonden om Oostende uit te bouwen, of Antwerpen weer op te knappen. Daarover gaat het juist: niet bij de pakken blijven zitten. Maar dat hadden deze toenmalige Vlamingen-zeevaarders en geldschieters niet. Zonder enig verwijt overigens. Gewoon een vaststelling. Nu kunt u zeggen: ja maar in Amsterdam hebben ze bijgedragen tot de bloei. Dat zal wel. Alleen we weten niet echt in welke mate.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar dat is het hem nu juist. Indien de kustvlamingen echt ondernemend waren geweest dan h�*dden zij een middel gevonden om Oostende uit te bouwen, of Antwerpen weer op te knappen. Daarover gaat het juist: niet bij de pakken blijven zitten. Maar dat hadden deze toenmalige Vlamingen-zeevaarders en geldschieters niet. Zonder enig verwijt overigens. Gewoon een vaststelling.

Wat is dat nu weer voor gezever.
Amsterdam werd gewoon gesticht door die gevluchte antwerpenaren en in Zeeland hebben ze ook wel één en andere gearrangeerd.

Amsterdam was gewoon een onooglijk dorp met een man en een paardenkop voordat de gevluchte Antwerpenaren eraankwamen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wat is dat nu weer voor gezever.
Amsterdam werd gewoon gesticht door die gevluchte antwerpenaren en in Zeeland hebben ze ook wel één en andere gearrangeerd.

Amsterdam was gewoon een onooglijk dorp met een man en een paardenkop voordat de gevluchte Antwerpenaren eraankwamen.

Niet overdrijven.In de vijftiende eeuw was Amsterdam gegroeid tot de belangrijkste handelsstad van Holland. Naast de toestroom van de Antwerpenaren waren het ook de sefardim Joden uit Portugal die de push gaven tot de bloeitijd van Amsterdam.

[Supervlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Amsterdam was gewoon een onooglijk dorp met een man en een paardenkop voordat de gevluchte Antwerpenaren eraankwamen.

Het is nog steeds een toevluchtsoord, voor Friezen, Brabanders, Limburgers. In de grootstad doen wat thuis niet kan.

[Morduk]

Ongelooflijk gewoon.

Dit is gewoon aankondigen dat de verkiezingen overbodig zijn wat Vlaanderen betreft.

Nog nooit meegemaakt...een politicus die twee maanden voor de verkiezingen aankondigt dat zijn partij eventueel verlies gewoon naast zich neerlegt.

Echt....ongelooflijk gewoon.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Ongelooflijk gewoon.

Dit is gewoon aankondigen dat de verkiezingen overbodig zijn wat Vlaanderen betreft.

Nog nooit meegemaakt...een politicus die twee maanden voor de verkiezingen aankondigt dat zijn partij eventueel verlies gewoon naast zich neerlegt.

Echt....ongelooflijk gewoon.

Dat wordt dan verkocht als 'democratie' ...

[Supervlaming]

Niet zo fatalistisch, het echte gefoefel zijn de verkiezingen. B-H-V vergeten?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dat wordt dan verkocht als 'democratie' ...

Dat iedereen die nog steeds in de ban is van de bangmakerij dat het VB de democratie wil buitenspel zetten nu maar eens zijn ogen opentrekt en toeziet hoe juist bepaalde van zijn tegenstanders daar momenteel aan de gang mee zijn.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat iedereen die nog steeds in de ban is van de bangmakerij dat het VB de democratie wil buitenspel zetten nu maar eens zijn ogen opentrekt en toeziet hoe juist bepaalde van zijn tegenstanders daar momenteel aan de gang mee zijn.

Sorry, maar dit is juist pure democratie.
Wanneer VB proclameert dat de Vlamingen hun meerderheid zouden moeten kunnen doen gelden als in elk ander normaal land, dan moeten ze ook hiertegen kunnen. Je kan het niet allebei hebben.

Objectieve vraag : is er ooit al een regering geweest die geen meerderheid had bij beide groepen?

[Online]

In de praktijk zal zo'n minderheidsregering ervoor zorgen dat er een Vlaamse uitbarsting van ongenoegen zal onstaan, die het Vlaams Belang in 2009 zal verzilveren. "Een regering zonder meerderheid in Vlaanderen zal de middelpuntvliedende krachten versterken", aldus Wilfried Martens in De Standaard.

Men stevent dus op een verpletterende score van het VB af in 2009 als het Hof, de Walen, de vakbonden en lieden als burggraaf Lippens de politieke klasse ertoe aansporen om vooral geen rekening te houden met de wil van Vlaanderen.

De Leuvense politicoloog Bart Maddens stelde vorig jaar in De Tijd (5.4.06) : " De blokkering van het democratische spel stuit onvermijdelijk op weerstand bij de publieke opinie". Nu reeds bestaat er in Vlaanderen een toenemende weerzin tegen de thans heersende Franstalige overmacht : men is beschaamd dat men zich het bestuur moet laten welgevallen van lieden als Flahaut en Onkelinx, die in geen beschaafd land vandaag nog minister zouden zijn, en in het algemeen van een PS, die echt wel de lakens uitdeelt in dit land (Pascal Dewit van de ULB heeft dit Vlaamse ongenoegen openlijk erkend in Le Soir, 26.07.06). De arrogantie van een corrupte PS wakkert het anti-Belgische sentiment in Vlaanderen aan. Voeg daar nu nog aan toe een regering die niet eens over een democratische legitimiteit beschikt in Vlaanderen, en 2009 wordt een kanteljaar.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

In de praktijk zal zo'n minderheidsregering ervoor zorgen dat er een Vlaamse uitbarsting van ongenoegen zal onstaan, die het Vlaams Belang in 2009 zal verzilveren. "Een regering zonder meerderheid in Vlaanderen zal de middelpuntvliedende krachten versterken", aldus Wilfried Martens in De Standaard.

Men stevent dus op een verpletterende score van het VB af in 2009 als het Hof, de Walen, de vakbonden en lieden als burggraaf Lippens de politieke klasse ertoe aansporen om vooral geen rekening te houden met de wil van Vlaanderen.

De Leuvense politicoloog Bart Maddens stelde vorig jaar in De Tijd (5.4.06) : " De blokkering van het democratische spel stuit onvermijdelijk op weerstand bij de publieke opinie". Nu reeds bestaat er in Vlaanderen een toenemende weerzin tegen de thans heersende Franstalige overmacht : men is beschaamd dat men zich het bestuur moet laten welgevallen van lieden als Flahaut en Onkelinx, die in geen beschaafd land vandaag nog minister zouden zijn, en in het algemeen van een PS, die echt wel de lakens uitdeelt in dit land (Pascal Dewit van de ULB heeft dit Vlaamse ongenoegen openlijk erkend in Le Soir, 26.07.06). De arrogantie van een corrupte PS wakkert het anti-Belgische sentiment in Vlaanderen aan. Voeg daar nu nog aan toe een regering die niet eens over een democratische legitimiteit beschikt in Vlaanderen, en 2009 wordt een kanteljaar.

Dat kantelen is nu al bezig.

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

en de taalpariteit in de regering?

Die twee spreken mekaar niet tegen.
Men kan een meerderheid hebben in de Kamer zonder daarvoor in elke taalgroep een meerderheid te hebben, en tergelijkertijd toch de pariteit in de regering behouden.

Dit is een perfect democratische regering.
Of het ook politiek verstandig is in de huidige context, is een andere vraag...

[circe]

Kan iemand me helpen?

Er zijn langs Vlaamse kant dus 88 zetels te bekomen, die "HOEVEEL" stemmen vertegenwoordigen?

Er zijn aan Waalse kant "hoeveel" zetels te bekomen, die "hoeveel" stemmen vertegenwoordigen?

dan kunnen we wat gaan spelen.

[Hans1]

Geen zin om met u te spelen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Die twee spreken mekaar niet tegen.
Men kan een meerderheid hebben in de Kamer zonder daarvoor in elke taalgroep een meerderheid te hebben, en tergelijkertijd toch de pariteit in de regering behouden.

Dit is een perfect democratische regering.
Of het ook politiek verstandig is in de huidige context, is een andere vraag...

Oorspronkelijk geplaatst door HLN

Volgens De Croo maakt het niet uit of de coalitie een meerderheid in Vlaanderen heeft. «Paars kan ook doorgaan zonder meerderheid in Vlaanderen, want het staat nergens geschreven dat het moet.» Op

10 juni bieden Vlaamse politici zich bij de Vlaamse kiezer aan. Die zich in eer en geweten zal uitspreken. En op 11 juni zouden diezelfde politici een regering beginnen te vormen die in Vlaanderen niet de helft plus één van de zetels zou hebben? 45 zetels dus in de Kamer op 88 Vlaamse zetels en geen 44, want dat is tot nader order geen meerderheid. Het is van een gebrek aan respect voor de kiezer dat volkomen atypisch is voor De Croo en in ieder geval onaanvaardbaar en onverstandig bovendien.

De verkiezingen in ons land zijn wat ze zijn. Ze worden gehouden in Vlaanderen voor de Vlamingen en in Wallonië voor de Walen en in Brussel en omgeving een beetje voor de twee. Het zou van niet veel inzicht en respect getuigen om daarna een regering te laten vormen vanuit Wallonië die de Vlamingen zou opgedrongen worden zoals vroeger. Et pour les Flamands la même chose. Het wordt tijd dat de politiek met beide voeten op de grond komt.

Oorspronkelijk geplaatst door BVL

Er was gisteren veel te doen om een uitspraak van Herman De Croo. In een interview stelde de Kamervoorzitter dat nergens in de wet staat dat de nieuwe politieke meerderheid van na de verkiezingen van 10 juni ook een meerderheid moet hebben in elke taalgroep. Met andere woorden, indien de nieuwe coalitie een meerderheid heeft in het parlement maar geen meerderheid heeft binnen de Vlaamse taalgroep, dan is er volgens Herman De Croo geen enkel beletsel voor die nieuwe coalitie om aan de slag te gaan.

Hoewel hij het niet zelf zegde, werd dat rekensommetje door CD&V meteen geïnterpreteerd als een poging van liberaal De Croo om paars ook na 10 juni in het zadel te houden. Een interpretatie die daarna niet werd tegengesproken door De Croo, hij bleef maar naar de letter van de wet verwijzen, zodat men mag aannemen dat de CD&V gelijk heeft.

Nu, de wet is de wet, maar er is ook nog zoiets als politiek fatsoen. Een federale regering die in zijn totaliteit wel een meerderheid heeft, maar géén meerderheid in Vlaanderen, is een regering die niet gewild wordt door een meerderheid van de voornaamste gemeenschap in dit land. Zo'n regering is onaanvaardbaar. Overigens, een regering zonder meerderheid in Franstalig België is even onaanvaardbaar.


Herman De Croo gaat er prat op dat hij al een eeuwigheid plus één dag in de Kamer zetelt. De man heeft ook graag geweten dat hij met zijn hoofd in Brussel zit en met zijn twee voeten tussen de gewone mensen staat. Maar na deze uitspraak mag men daaraan twijfelen. Gewone mensen moeten op hun 65ste met pensioen. Waarom zouden we dit niet invoeren voor politici? Zeker voor politici die niet alleen geen rekening houden met wat de meerderheid van de mensen wil, maar die het ook nodig achten om een belangrijk deel van het electoraat gewoon te beledigen. Want wat zegt De Croo ook nog in het interview? U gaat het niet geloven, toch is het waar, dit zegt hij: "Ik ben echt geen Vlaams-nationalist omdat ik echt niet mentaal gehandicapt ben."

Het mag duidelijk zijn, De Croo is niet gewonnen voor een nieuwe, doorgedreven staatshervorming. En dat is een derde goede reden om De Croo met pensioen te sturen. Want zonder nieuwe staatshervorming vaart dit land zich hopeloos vast. Herman De Croo is een vriendelijke, humoristische en onderhoudende man. Maar hij is stilaan ook een anachronisme aan het worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Geen zin om met u te spelen.

Daar zal dan wel een bijzonder goede reden voor zijn, zeker?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan iemand me helpen?

Er zijn langs Vlaamse kant dus 88 zetels te bekomen, die "HOEVEEL" stemmen vertegenwoordigen?

Er zijn aan Waalse kant "hoeveel" zetels te bekomen, die "hoeveel" stemmen vertegenwoordigen?

dan kunnen we wat gaan spelen.

Als je weet dat de N-VA voor 200.000 stemmen één zetel kreeg en Ecolo voor minder stemmen vier, dan weet je toch waarom Hans niet met je wil spelen?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan iemand me helpen?

Er zijn langs Vlaamse kant dus 88 zetels te bekomen, die "HOEVEEL" stemmen vertegenwoordigen?

Er zijn aan Waalse kant "hoeveel" zetels te bekomen, die "hoeveel" stemmen vertegenwoordigen?

dan kunnen we wat gaan spelen.

Ik snap jouw vraag niet echt.
Alle cijfers die u wenst zijn echter hier te vinden:

http://verkiezingen2003.belgium.be/e...table_top.html
Er is geen vast aantal zetels onder de Vlamingen te verdelen. Maar van alle Vlaamse of tweetalige gebieden is Brussel Halle Vilvoorde de enige kieskring waar Franstalige lijsten kans maken op een zetel. Daar vallen 22 zetels te verdelen, en het aantal hangt af van de stemmen. Voor zover ik het begrijp gaan (gingen) Vlaamse zetels dan bij de 7 van kieskring Leuven, en de Franstalige bij die van Waals Brabant.
Voor Brabant heeft men een aparte pagina gemaakt http://verkiezingen2003.belgium.be/e...ble_e3040.html

Vorige keer was de verdeling : 13+9 (Fr-NL) in BHV, vandaar dat je (13+5) Franstalige zetels ziet in Brabant, en (9+7) Vlaamse. Ik heb de berekening eens gedaan en ik herinner me dat ze niet heel ver zaten van 14 zetels in BHV....

[Knuppel]

Ik denk dat Circe eerder iets bedoeld in deze zin:


Dankzij het Belgische systeem zijn de zetels voor de Waalse partijen goedkoper dan deze van de Vlamingen.

Door de pariteits-en grendelwetten zitten er (op de premier na) evenveel Franstalige als 'Vlaamse' Ministers in de federale regering en nu wil de VLD ook de senaat paritair samenstellen. Dat betekent opnieuw: goedkopere, want meer zetels voor de Franstaligen en duurdere, want minder zetels, (en dus ook minder macht) voor de Vlamingen.
De stemmen die de Franstaligen onterecht in een ongrondwettelijke kieskring meepikken zijn ook mooi meegenomen en levert de Franstaligen nog eens twee extra zetels op ten koste van de Vlamingen. (Ik heb dit ook ergens opgeslagen maar vind het niet direct terug.)

Kortom. De overmacht die Franstalig Belgique in dit land altijd al op één of andere wijze bezat, en dit ondanks dat het een electorale minderheid is, berust niet op toeval.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik denk dat Circe eerder iets bedoeld in deze zin:


Dankzij het Belgische systeem zijn de zetels voor de Waalse partijen goedkoper dan deze van de Vlamingen.

Door de pariteits-en grendelwetten zitten er (op de premier na) evenveel Franstalige als 'Vlaamse' Ministers in de federale regering en nu wil de VLD ook de senaat paritair samenstellen. Dat betekent opnieuw: goedkopere, want meer zetels voor de Franstaligen en duurdere, want minder zetels, (en dus ook minder macht) voor de Vlamingen.
De stemmen die de Franstaligen onterecht in een ongrondwettelijke kieskring meepikken zijn ook mooi meegenomen en levert de Franstaligen nog eens twee extra zetels op ten koste van de Vlamingen. (Ik heb dit ook ergens opgeslagen maar vind het niet direct terug.)

Kortom. De overmacht die Franstalig Belgique in dit land altijd al op één of andere wijze bezat, en dit ondanks dat het een electorale minderheid is, berust niet op toeval.

Maar dit treft ook Vlaamse partijen binnen het Vlaamse kamp hoor. Zou u liever pleiten voor een federale kieskring zoals in Nederland? Daar is het heel simpel : iedereen stemt op een persoon op een lijst en niks anders, de zetelverdeling van de 150 zetels komt verhoudingsgewijs heel goed overeen met de werkelijke verhoudingen...

De Franstaligen zullen hier wel niet voor te vinden zijn, want nu is die zetelverdeling gebaseerd op bevolkingscijfers, en gezien ook het feit dat de opkomst soms onder de 90% kan liggen in sommige provincies...

Ik heb er wel even de uitslagen van de Europese verkiezingen bij gehaald :
http://verkiezingen2004.belgium.be/n...raph_etop.html
En daar zie je dat van de geldige stemmen er 61.92% stemmen naar Vlaamse partijen gingen, wat op 14.86 zetels neerkomt (wij hebben er nu veertien-
De Franstalige partijen hebben eigenlijk exact waar ze recht op hebben : 9.00 zetels.
Het zijn hier de Duitstaligen die maar 0.57% van de stemmen halen en toch 1 van de 24 zetels hebben, het zijn zij die oververtegenwoordigd zijn hier.