Global Warming hysterie

[circe]

Weet ge wel hoeveel energie men gebruikt om die zonnecrème te fabriceren? Laat staan de verpakking ervan? Niet meegerekend de vervuiling die gebeurt door het transport ervan?

Als je nu eens gewoon binnen had gebleven had je weer een graad uitgespaard sé!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Weet ge wel hoeveel energie men gebruikt om die zonnecrème te fabriceren? Laat staan de verpakking ervan? Niet meegerekend de vervuiling die gebeurt door het transport ervan?

Als je nu eens gewoon binnen had gebleven had je weer een graad uitgespaard sé!

Weet je hoeveel het uitmaakt op wereldschaal als zelfs heel België geen zonnecrème had gekocht noch gesmeerd?

Argumenten op?
Ik zou nog wat krantenartikeltjes uit HLN lezen waarin ze doen alsof ze het warm water net hebben uitgevonden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Mooie post, daar gaat het idd om!

Wel vol DT fouten en niet alleen die zitten fout

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wel vol DT fouten en niet alleen die zitten fout

De geest van de tekst primeert op de letter van de tekst. Dat is zelfs in recht zo.

En argumenteer er dan tegen als je het zo fout vindt, misschien komen we dan tot een vruchtbare conclusie?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Weet je hoeveel het uitmaakt op wereldschaal als zelfs heel België geen zonnecrème had gekocht noch gesmeerd?

Argumenten op?
Ik zou nog wat krantenartikeltjes uit HLN lezen waarin ze doen alsof ze het warm water net hebben uitgevonden.

Argumenten OP???? ik doe niks anders als beweren dat er geen argumenten ZIJN om te besluiten dat de opwarming van menselijke oorsprong is tiens!

Als ik dan met uw voeten begin te spelen moet ge ook niet ineens serieus beginnen doen hoor! jij bent begonnen!

Maar speel rustig verder hoor, achtereen ploft waarschijnlijk de supervulkaan in Yellowstone en dan moeten ze weer een andere zondebok vinden.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Groentje, in het jonge Dryas varieerde de temperatuur tot 7° per 10 jaar.

loos argument om de kern van de zaak te ontwijken.

*De CO2 concentraties lopen de vijf laatste jaren op tot meer dan 370 ppm; het hoogste gehalte in zeker 600.000 jaar. Deze evolutie liep simultaan met de industriele revolutie.

*De correlatie CO2-temperatuur is wetenschappelijk aanvaard, ook bij de klimaat-negationisten.

* het fabeltje dat de temperatuur voorafgaat aan de CO2 is fout. De recente metingen tonen aan dat de temperatuur nog in de "lag" zit, de CO2 is aan't stijgen en de temperatuur volgt jaren erna pas. Dit is ook in historische metingen te zien.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Argumenten OP???? ik doe niks anders als beweren dat er geen argumenten ZIJN om te besluiten dat de opwarming van menselijke oorsprong is tiens!

De argumenten die ik weerleg en waarop jij dan niet meer reageert of cynisch begint te doen?

Neen serieus, zijn er argumenten van je die ik niet weerlegd heb? Zo ja, welke en of waar?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Groentje, in het jonge Dryas varieerde de temperatuur tot 7° per 10 jaar.

Waren we toen met 6 miljard?

[willem1940NLD]

Groentje:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieke
Groentje, in het jonge Dryas varieerde de temperatuur tot 7° per 10 jaar.

Waren we toen met 6 miljard?

Bedoel je dat de variaties nu kleiner zijn omdat er meer mensen zijn?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

loos argument om de kern van de zaak te ontwijken.

?

Hoe kan een correctie op een bewering nu een loos argument zijn, en voor wat eigenlijk?

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

*De CO2 concentraties lopen de vijf laatste jaren op tot meer dan 370 ppm; het hoogste gehalte in zeker 600.000 jaar. Deze evolutie liep simultaan met de industriele revolutie.

380 ppm. Maarre, de industriële revolutie startte eind 19de eeuw. Enne, zo simultaan verliep de temperatuursstijging niet echt, we benaderen nu nog maar de hete jaren 30 van de vorige eeuw

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

*De correlatie CO2-temperatuur is wetenschappelijk aanvaard, ook bij de klimaat-negationisten.

correlatie wel, causaliteit niet

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

* het fabeltje dat de temperatuur voorafgaat aan de CO2 is fout. De recente metingen tonen aan dat de temperatuur nog in de "lag" zit, de CO2 is aan't stijgen en de temperatuur volgt jaren erna pas. Dit is ook in historische metingen te zien.

Ik heb nergens beweert dat de temperatuur de CO² voorafgaat, dat was "rechtse zak". Het is niet zo rechtlijnig als er beweert wordt, dat heb ik geschreven.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waren we toen met 6 miljard?

?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Bedoel je dat de variaties nu kleiner zijn omdat er meer mensen zijn?

Neen hoor, eerder dat de variaties nu beter kleiner zijn omdat ik ervan uitga dat al die zes miljard mensen willen overleven.

Als je maar met vijfduizend mensen op aarde bent kan je eenvoudig maar één helft of desnoods één provinice van de aarde bezetten. Als je met zes miljard bent is dit al wat moeilijker en neem je dus best geen al te grote risico's met de planeet, vind ik.

[willem1940NLD]

Groentje:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD
Bedoel je dat de variaties nu kleiner zijn omdat er meer mensen zijn?

Neen hoor, eerder dat de variaties nu beter kleiner zijn omdat ik ervan uitga dat al die zes miljard mensen willen overleven.

Als je maar met vijfduizend mensen op aarde bent kan je eenvoudig maar één helft of desnoods één provinice van de aarde bezetten. Als je met zes miljard bent is dit al wat moeilijker en neem je dus best geen al te grote risico's met de planeet, vind ik.

Cool, zeg; we zijn dus bezig de aarde af te koelen?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

correlatie wel, causaliteit niet

Dat is een wel zeer rare stelling. U ontkent hiermede immers de impact van het broeikaseffect op de gemiddelde aardse temperatuur...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat is een wel zeer rare stelling. U ontkent hiermede immers de impact van het broeikaseffect op de gemiddelde aardse temperatuur...

absoluut niet, broeikaseffect blijft niet beperkt tot CO² alleen, en de interactie tussen de verschillende forcings is complexer dan enkel CO² vs temperatuur

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

absoluut niet, broeikaseffect blijft niet beperkt tot CO² alleen,

Dat beweert ook niemand, maar u daarentegen laat nu uitschijnen dat CO2 een soort "uitzonderingsbroeikasgas" is.

Daarom nog eens de vraag: staat u ja dan neen achter de stelling dat de aanwezigheid van CO2 als broeikasgas er (mede) verantwoordelijk voor is dat de gemiddelde temp op aarde een paar graden hoger is dan zonder de broeikasgassen. Met andere woorden: aanvaardt u de causaliteit tussen de aanwezigheid van broeikasgassen en gem. temperatuur, ja dan neen.

en de interactie tussen de verschillende forcings is complexer dan enkel CO² vs temperatuur

Er heeft ook niemand beweerd dat de relatie "simpel" of "lineair" is.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat beweert ook niemand, maar u daarentegen laat nu uitschijnen dat CO2 een soort "uitzonderingsbroeikasgas" is.

Nogal een vrije interpretatie van hetgeen ik schreef, en niet hetgeen ik beweerde.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Daarom nog eens de vraag: staat u ja dan neen achter de stelling dat de aanwezigheid van CO2 als broeikasgas er (mede) verantwoordelijk voor is dat de gemiddelde temp op aarde een paar graden hoger is dan zonder de broeikasgassen. Met andere woorden: aanvaardt u de causaliteit tussen de aanwezigheid van broeikasgassen en gem. temperatuur, ja dan neen.

u gooit nogal wat dingen door elkaar om uiteindelijk tot uw vraag te komen. Ja, CO² is een broeikasgas, ja de wisselwerking tussen alle broeikasgassen dragen bij tot de hogere opgemeten temperatuur dan indien er geen broeikasgassen aanwezig waren. En u mag die haakjes rond mede weglaten.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

absoluut niet, broeikaseffect blijft niet beperkt tot CO² alleen, en de interactie tussen de verschillende forcings is complexer dan enkel CO² vs temperatuur

Bent u al iemand tegengekomen die daar anders over denkt?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Bent u al iemand tegengekomen die daar anders over denkt?

Uit wat ik hier al allemaal gelezen heb, ligt de volledige focus op enkel CO². Vertel me eens groentje, denk je dat een stringente reductie van CO² de klimaatsverandering gaat vertragen/tegenhouden?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Nogal een vrije interpretatie van hetgeen ik schreef, en niet hetgeen ik beweerde.

Nou, als ik eerlijk mag zijn, u bewering kwam mij nogal omfloerst over. Daarom dat ik graag duidelijkheid wou scheppen.

u gooit nogal wat dingen door elkaar om uiteindelijk tot uw vraag te komen. Ja, CO² is een broeikasgas, ja de wisselwerking tussen alle broeikasgassen dragen bij tot de hogere opgemeten temperatuur dan indien er geen broeikasgassen aanwezig waren. En u mag die haakjes rond mede weglaten.

U vermijdt weerom (angstvallig ?) het woordje causaliteit te gebruiken, alhoewel het toch in uw betoog dooschemert. Ik neem dus aan dat u iet-of-wat terugkomt op uw eerdere boutade?