Paus scoort beter dan Harry Potter

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Dit lees ik anders in de krant:

De tijd dat het vaticaan stelde dat de aarde plat was is dus blijkbaar nog steeds niet voorbij. Niks veranderd, ook niet na de Mr. Proper-operatie van het concilie. Ze kunnen het niet laten zich te moeien met zaken waar ze geen verstand van hebben. Snappen ze nu echt niet hoe belachelijk ze zich maken?

Hij schrijft het niet af, noch onderschrijft het. Hij laat het in het midden: Darwins theorie vertoont idd nu eenmaal gaten, maar door dat te zeggen zeg je nog niet dat hij ook ongelijk heeft. Benedictus zegt dat de waarheid wellicht tussen de twee ligt.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Hij schrijft het niet af, noch onderschrijft het. Hij laat het in het midden: Darwins theorie vertoont idd nu eenmaal gaten, maar door dat te zeggen zeg je nog niet dat hij ook ongelijk heeft. Benedictus zegt dat de waarheid wellicht tussen de twee ligt.

Wat is uw bron?
Want ik beschik enkel over het krantenartikel.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Wat is uw bron?
Want ik beschik enkel over het krantenartikel.

Paus Benedictus XVI over schepping en evolutie

do 12 apr '07 om 15:48u (Bron: AP)
VATICAANSTAD (RKnieuws.net) - Paus Benedictus XVI vindt dat de wetenschap de blik vernauwd heeft inzake de vraag naar de oorsprong van het leven. Hij roept christenen op de problematiek ruimer te benaderen. Hij is ook van oordeel dat men de evolutieleer van Darwin niet kan bewijzen, omdat duizenden jaar niet in een laboratorium kunnen gereproduceerd worden. Dat staat te lezen in de tekst van de toespraak van de paus tijdens de ontmoeting met zijn vroegere studiekring rond de schepping.
Naar aanleiding van de bijdrage van kardinaal Christop Schönborn, een van de leden van die studiekring, in de New York Times gingen sommigen ervan uit dat de paus voorstander is van de zogeheten ‘Intelligent Design’-theorie, die vooral in bijbelvaste protestantse kringen ruime aanhang kent. Ondertussen is duidelijk geworden dat de paus zich ver houdt van die ID-theorie.

De paus looft de onloochenbare bijdrage van de wetenschap in het debat rond evolutie en schepping en wijst op de vele nieuwe inzichten die de wetenschap aanbracht. Anderzijds waarschuwt hij ervoor dat diezelfde wetenschap ons blind dreigt te maken voor filosofische dimensies van het scheppingsgeloof waarvoor de wetenschap nog geen duidelijk antwoord geeft. De vraag naar de oorsprong en de bestemming van de mens is en blijft ook een fundamentele filosofische vraag. Tegelijk kant de paus zich ook tegen het inroepen van God als verklaring, telkens als de wetenschap (nog) geen antwoord heeft.

http://www.rknieuws.net/rorate/scrip...t.php?id=35228

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Die dynamiek lijkt me dan toch soms stil te vallen. In mijn gemeente vinden ze niemand meer om de zingen in de kerk, om ,bijvoorbeeld, een begrafenismis te zingen. Nu kunt u zeggen: ja, maar dat is een teken des tijds. Men vindt nu eenmaal geen jongeren meer om te zingen in een koor, ook niet in 'profane' koren. Goed, maar als er dan dynamiek was in de kerk waarover u het heeft, dan vond men die jongeren wél. En dat laatste is niet het geval.

Die dynamiek bestaat wel, maar niet in de parochies en kerken waar er eigenlijk geen geloof meer is, geen wijding meer is, geen diepe overtuiging. Heel veel priesters weten niet eens meer waar ze eigenlijk voor staan en ontberen ook een diep geloof. Vaak menen ze dat ze een soort veredelde sociale werkers zijn geworden. Enige sacramentaliteit, sacraliteit, mystiek, spritualiteit is hen vreemd. Niet verwonderlijk dat daar geen mensen meer op afkomen.

Kom eens naar Maleisen bijvoorbeeld. Iedere zondag een bomvolle kerk, met veel jonge gelovigen. Of naar de Hemelstraat in Antwerpen. Hetzelfde tafereel. Twee kerken waar er priesters dienst doen die wel weten waarvoor ze staan, die ook de uiterlijke tekenen daarvan niet schuwen en tijd schenken aan gebed en liturgie.

[cor]

Akkoord.
Mijn bron was dus fout.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

De tijd dat het vaticaan stelde dat de aarde plat was is dus blijkbaar nog steeds niet voorbij. Niks veranderd, ook niet na de Mr. Proper-operatie van het concilie. Ze kunnen het niet laten zich te moeien met zaken waar ze geen verstand van hebben. Snappen ze nu echt niet hoe belachelijk ze zich maken?

Prietpraat. De Kerk heeft nooit beweerd dat de aarde plat was... Waarom zou de Kerk niets mogen zeggen over de oorsprong van het leven? Omdat u dat zegt?!

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Dit lees ik anders in de krant:

De tijd dat het vaticaan stelde dat de aarde plat was is dus blijkbaar nog steeds niet voorbij. Niks veranderd, ook niet na de Mr. Proper-operatie van het concilie. Ze kunnen het niet laten zich te moeien met zaken waar ze geen verstand van hebben. Snappen ze nu echt niet hoe belachelijk ze zich maken?

Klopt niet beste cor!

De Zon stond niet in het midden maar juist de Aarde stond daar. Dit wereldbeeld werd genoemd naar Ptolemeus, een Alexandrijnse astronoom, wiskundige en aardrijkskundige die in de 2e eeuw na Christus leefde. Er waren wel mensen die anders dachten, maar die werden dan uit de kerk gezet, want volgens de kerk was de aarde het middelpunt van het heelal.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Klopt niet beste cor!

De Zon stond niet in het midden maar juist de Aarde stond daar. Dit wereldbeeld werd genoemd naar Ptolemeus, een Alexandrijnse astronoom, wiskundige en aardrijkskundige die in de 2e eeuw na Christus leefde. Er waren wel mensen die anders dachten, maar die werden dan uit de kerk gezet, want volgens de kerk was de aarde het middelpunt van het heelal.

Weet ik.
Ik vergiste me blijkbaar even tussen de platte aarde en het geocentrische standpunt. Sorry.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

De Zon stond niet in het midden maar juist de Aarde stond daar. Dit wereldbeeld werd genoemd naar Ptolemeus, een Alexandrijnse astronoom, wiskundige en aardrijkskundige die in de 2e eeuw na Christus leefde. Er waren wel mensen die anders dachten, maar die werden dan uit de kerk gezet, want volgens de kerk was de aarde het middelpunt van het heelal.

Ook die visie is niet overeenkomst met de historische feiten. Er werd nooit iemand uit de Kerk gezet, omdat die beweerde dat de zon rond de aarde draaide (zelfs niet Galileo). Als dusdanig had de Kerk geen geloofsstandpunt in deze zaak, maar men volgde gewoon de toenmalige wetenschap die men in overeenstemming zag met bepaalde bijbelpassages. Vergeten we trouwens niet dat een Copernicus bijvoorbeeld zijn boek aanvankelijk niet wenste te publiceren, niet omdat hij een veroordeling zou oplopen van de Kerk, maar wel UIT VREES UITGELACHEN TE WORDEN DOOR ZIJN COLLEGA'S WETENSCHAPPERS.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook die visie is niet overeenkomst met de historische feiten. Er werd nooit iemand uit de Kerk gezet, omdat die beweerde dat de zon rond de aarde draaide (zelfs niet Galileo). Als dusdanig had de Kerk geen geloofsstandpunt in deze zaak, maar men volgde gewoon de toenmalige wetenschap die men in overeenstemming zag met bepaalde bijbelpassages.

Natuurlijk niet.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook die visie is niet overeenkomst met de historische feiten. Er werd nooit iemand uit de Kerk gezet, omdat die beweerde dat de zon rond de aarde draaide (zelfs niet Galileo). Als dusdanig had de Kerk geen geloofsstandpunt in deze zaak, maar men volgde gewoon de toenmalige wetenschap die men in overeenstemming zag met bepaalde bijbelpassages. Vergeten we trouwens niet dat een Copernicus bijvoorbeeld zijn boek aanvankelijk niet wenste te publiceren, niet omdat hij een veroordeling zou oplopen van de Kerk, maar wel UIT VREES UITGELACHEN TE WORDEN DOOR ZIJN COLLEGA'S WETENSCHAPPERS.

U vergist zich.
De Rooms-Katholieke Kerk was een groot tegenstander van het heliocentrisme. De Bijbel stelt in verschillende verzen expliciet dat de aarde het midden is van het universum, omringd door de hemel, met in het midden van de aarde de 'bodemloze put', de hel
Copernicus' idee werd door de Kerk afgewezen. Zij bleven bij het stelsel van Ptolemaeus, en al helemaal omdat dat stelsel ruimte overliet voor een godsdienstige invulling. Dat is te zien aan landkaarten uit de Middeleeuwen: ze zijn vaak versierd met engeltjes, profeten en stukken uit de Bijbel. De kaarten hadden altijd Jeruzalem als middelpunt, weer een voorbeeld van het geloof, want daarmee was Jeruzalem ook het middelpunt van het heelal.
Volgens het stelsel van Copernicus was de Aarde helemaal niet het belangrijkste deel van het heelal, maar slechts een klein onderdeel hiervan. Dat ging tegen het geloof in.
In 1610 ontdekte Galileo Galileï, net als Copernicus, dat de Aarde niet zo belangrijk was als de Kerk voorschreef. Want toen hij door zijn telescoop naar de planeet Jupiter keek, ontdekte hij onmiddellijk vier grote manen: Io, Europa, Calisto en Ganymedes. Dus de Aarde was niet de enige planeet die een maan had. Later ontdekte hij nog veel meer: de Maan had bergen en de planeet Venus had, net als de Maan, schijngestalten (eerste kwartier, halve maan, laatste kwartier, volle maan, nieuwe maan). Al deze ontdekkingen deed hij met zelfgemaakte telescopen.
De Kerk was het weer niet eens met de ontdekkingen en ze dwongen Galileo zijn ideeën te veranderen naar wat de Kerk voorschreef. Deed hij dit niet, dan zouden ze hem op de brandstapel zetten (dit had de Kerk al gedaan met andere sterrenkundigen die Copernicus steunden). Galilei is toen accoord gegaan, en hij heeft zijn ideeën ongeldig verklaard.
In de eeuwen die volgden bleek dat Galilei en Copernicus weldegelijk gelijk hadden. Toch heeft de Kerk heel lang geweigerd dit te erkennen. Pas in 1981 gaf de Rooms-Katholieke Kerk Galileo officieel gelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

U vergist zich.
De Rooms-Katholieke Kerk was een groot tegenstander van het heliocentrisme. De Bijbel stelt in verschillende verzen expliciet dat de aarde het midden is van het universum, omringd door de hemel, met in het midden van de aarde de 'bodemloze put', de hel
Copernicus' idee werd door de Kerk afgewezen. Zij bleven bij het stelsel van Ptolemaeus, en al helemaal omdat dat stelsel ruimte overliet voor een godsdienstige invulling. Dat is te zien aan landkaarten uit de Middeleeuwen: ze zijn vaak versierd met engeltjes, profeten en stukken uit de Bijbel. De kaarten hadden altijd Jeruzalem als middelpunt, weer een voorbeeld van het geloof, want daarmee was Jeruzalem ook het middelpunt van het heelal.
Volgens het stelsel van Copernicus was de Aarde helemaal niet het belangrijkste deel van het heelal, maar slechts een klein onderdeel hiervan. Dat ging tegen het geloof in.
In 1610 ontdekte Galileo Galileï, net als Copernicus, dat de Aarde niet zo belangrijk was als de Kerk voorschreef. Want toen hij door zijn telescoop naar de planeet Jupiter keek, ontdekte hij onmiddellijk vier grote manen: Io, Europa, Calisto en Ganymedes. Dus de Aarde was niet de enige planeet die een maan had. Later ontdekte hij nog veel meer: de Maan had bergen en de planeet Venus had, net als de Maan, schijngestalten (eerste kwartier, halve maan, laatste kwartier, volle maan, nieuwe maan). Al deze ontdekkingen deed hij met zelfgemaakte telescopen.
De Kerk was het weer niet eens met de ontdekkingen en ze dwongen Galileo zijn ideeën te veranderen naar wat de Kerk voorschreef. Deed hij dit niet, dan zouden ze hem op de brandstapel zetten (dit had de Kerk al gedaan met andere sterrenkundigen die Copernicus steunden). Galilei is toen accoord gegaan, en hij heeft zijn ideeën ongeldig verklaard.
In de eeuwen die volgden bleek dat Galilei en Copernicus weldegelijk gelijk hadden. Toch heeft de Kerk heel lang geweigerd dit te erkennen. Pas in 1981 gaf de Rooms-Katholieke Kerk Galileo officieel gelijk.

Ik vergis me niet. Nooit heeft RKK het geocentrisme tot haar officiële geloofsleer gemaakt; ook werd er nooit iemand uit de Kerk gezet omdat hij het heliocentrisme verdedigde; er is geen enkele sterrenkundige op de brandstapel gezet; en tenslotte was de meerderheid van de toenmalige wetenschappers aanhangers van het geocentrisme.

Zoals al veel eerder gezegd, raad ik u aan het dikke boekwerk "Gallilei, ketter" te lezen dat indertijd bij Agon verscheen. Dan zult u ook bemerken dat er heel wat meer aan de hand was dan louter de vraag over helio- en geocentrisme.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vergis me niet. Nooit heeft RKK het geocentrisme tot haar officiële geloofsleer gemaakt; ook werd er nooit iemand uit de Kerk gezet omdat hij het heliocentrisme verdedigde; er is geen enkele sterrenkundige op de brandstapel gezet; en tenslotte was de meerderheid van de toenmalige wetenschappers aanhangers van het geocentrisme.

Zoals al veel eerder gezegd, raad ik u aan het dikke boekwerk "Gallilei, ketter" te lezen dat indertijd bij Agon verscheen. Dan zult u ook bemerken dat er heel wat meer aan de hand was dan louter de vraag over helio- en geocentrisme.

Dit is wat ze noemen: konkelen, kronkelen, verbloemen, verdraaien, liegen... ect. Versie.


Doei!

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wie schreef hier ook weer dat de Christelijke godsdienst niemand nog interesseerde?

Uit Tertio:

Het eerste deel van het Jezus-boek van de paus, dat allang was aangekondigd, werd vrijdag voorgesteld. Jezus van Nazareth: van de doop in de Jordaan tot de gedaanteverandering behandelt het eerste deel van Jezus’ leven. Het gaat over een persoonlijke zoektocht van Ratzinger ‘naar het aangezicht van de Heer’ zonder leerstellige aanspraken. Meer nog, in de inleiding zegt de paus uitdrukkelijk dat het "ieder vrij staat hem tegen te spreken’’. Het is wijs dat hij dat erbij vermeldt, omdat hij weet dat de perceptie gewoonlijk anders is. Alsof een paus niet mag worden tegengesproken. Het is in elk geval eens iets anders dan die onfeilbaarheid waarmee de functie door de goegemeente gewoonlijk wordt geassocieerd.

Ten onrechte overigens: de pauselijke onfeilbaarheid die door het Eerste Vaticaans Concilie van 1870 werd uitgeroepen, geldt alleen als de paus zich ex cathedra over leerstellige of morele kwesties uitspreekt en de onfeilbaarheid uitdrukkelijk inroept. Dat gebeurde welgeteld maar één keer, in 1950, toen paus Pius XII het dogma afkondigde van Maria-ten-Hemelopneming. De eerste en wie weet de laatste keer.

●

Hoewel ik van het Jezus-boek alleen nog maar een voorpublicatie onder ogen kreeg, lijkt dit boek mij Ratzinger ten voeten uit. Ten eerste omdat hij een theoloog in hart en nieren is die het liefst van al in zijn studeerkamer nadenkt: dat hij in 2005 paus werd, kon hem er niet vanaf brengen het werk dat hij al in de zomer van 2003 was begonnen, alsnog af te werken en te publiceren. Hij doet dat in twee keer, omdat hij er ernstig rekening mee houdt dat hij, gezien zijn gevorderde leeftijd en zijn beperkte vrije tijd, niet meer de kans krijgt het helemaal af te werken.

Voorts gaat het boek niet toevallig over Jezus. Ratzinger is er de man niet naar zich met bijzaken bezig te houden. Hij spreekt over de kern van de zaak: de centraliteit van Jezus Christus in het verhaal van de mensheid. Net zoals zijn eerste en enige encycliek tot nog toe: Deus caritas est. Geen gescharrel in de marge, maar recht naar het hart van het geloof.

Ratzinger doet dat als een goede professor: didactisch, helder en overdacht. En ook altijd met de kritische blik op de westerse cultuur die almaar meer ‘van God los is’. In zijn reflectie over de barmhartige samaritaan bijvoorbeeld – die eerder deze maand al in Corriere della Sera stond – trekt hij een parallel tussen die parabel en Europa’s omgang met Afrika: "We zien dat onze levensstijl en de geschiedenis waarin wij leven, hen [de Afrikanen] heeft uitgebuit en nog altijd uitbuit. Wij hebben hen verwond in hun spiritualiteit. In plaats van hen God te geven, God die ons in Christus nabijkomt, en in plaats van uit hun tradities alles te aanvaarden wat kostbaar en groot is en dat tot volheid te laten komen, hebben we hen het cynisme gebracht van een wereld zonder God, waarin alleen macht en winst tellen.’’

Het is maar een voorbeeld. Reken maar dat van dit boek miljoenen exemplaren over de toonbank zullen gaan. Deze toekomstige bestseller kan dan gerust gelden als Benedictus’ antwoord op het succes van de fictieroman De Da Vinci Code. De Nederlandse vertaling verschijnt in mei bij Lannoo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Dit is wat ze noemen: konkelen, kronkelen, verbloemen, verdraaien, liegen... ect. Versie.

Hahahaha. Kronkelen? Een referentie geven die uw bewering overduidelijk werlegt... Lees echt maar eens het boek "Galilei, ketter". U zult versteld staan hoe onwetendheid u eigenlijk was en het schaamrood zal op uw wangen staan als u terugdenkt aan wat u hier schreef.

En voor u aan komt zetten met onzin over de schrijver, de auteur is Pietro Redondi, professor aan de Universiteit van Milaan. Ondertussen is er ook een Engels vertaling uitgegeven die verscheen bij Princeton University Press. Alleen al dat staat gelijk aan een kwaliteitswerk.

[Judokus]

Paus nummer één op boeken top tien

HAMBURG (RKnieuws.net) - Het boek ’Jezus van Nazareth’ van paus Benedictus XVI staat deze week op nummer één van de top tien van non-fictie boeken van het blad Der Spiegel. Dat meldt het ANP.
De paus passeert daarmee lectuur als ’’Hou van jezelf’’ van schrijfster Eva-Maria Zurhorst en ’’Leef wild en onvervangbaar van Sabie Asgodom. De lijsten van Der Spiegel, die onder meer ook de top tien van literatuur publiceert, worden samengesteld aan de hand van verkoopcijfers van boekhandelaren door heel Duitsland.

Eind mei ligt de Nederlandstalige versie in alle boekenwinkels van Vlaanderen en Nederland.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Paus nummer één op boeken top tien

Nu nog de popmuziek top tien!

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Nu nog de popmuziek top tien!

Johannes Paulus de Grote heeft zijn eigen lied gezongen.
CD Abba Pater
De videoclip van Pater Noster: http://www.youtube.com/watch?v=MluQQ...related&search=
De eerste 2'35'' zie je beelden waar hij spreekt over God onze Vader, daarna zingt Johannes Paulus II het Onze Vader (Pater Noster).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Johannes Paulus de Grote heeft zijn eigen lied gezongen.
CD Abba Pater
De videoclip van Pater Noster: http://www.youtube.com/watch?v=MluQQ...related&search=
De eerste 2'35'' zie je beelden waar hij spreekt over God onze Vader, daarna zingt Johannes Paulus II het Onze Vader (Pater Noster).

U had moeten impressario worden van zijne heiligheid. Maar ik moet zeggen, een mooi muzikaal arrangement. Ik ga nu wat stout zijn: eigenlijk is het spijtig dat de paus zingt. Hij had het moeten laten bij de gewone verhalende tekst zoals in het begin van de melodie.

[zeddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

http://www.youtube.com/watch?v=MluQQFl-Z1g&mode=related&search

Ik had een http://www.godtube.com/ linkje verwacht

GreetzZ