Verhofstadt wil les over WOII verplicht maken

[predator]

INFANTERIE stelde :

Ik wil maar zeggen dat de waarheid dikwijls in de oppositie is omtrent sommige aspecten van WOII.

Klopt perfekt !

Voorbeeld !

Hebben wij niet allen op school geleerd geleerd, dat de opgang van "den dolf" te danken was aan de slechte economische toestand in Duitsland na WereldOorlog nr. 1 ? Dat b.v. een brood toen 4.000.000.000 DM kostte. In een dergelijk "klimaat" ... én men staart zich blind op de "Putsch" in München ... Maar in 1928 waren er verkiezingen én het resultaat van de NSDAP was : ....2,8% van het aantal stemmen !

Inderdaad, de Weimar Republiek bloeide economisch vanaf 1923. Maar die wederopstanding was gebaseerd op zéér, zéér kortlopende Engelse, Franse, maar vooral Amerikaanse kredieten. Dan kwam de Zwarte Dinsdag van Wallstreet én die kredieten werden onmiddellijk teruggevorderd én .... de werkelijke opgang van "den dolf" begon ...

C2C heeft er nog niet aan gedacht :

Amerika bracht Hitler aan de Macht !!!

Beste Groeten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Tja... het gaat allemaal over 'estimated numbers'. Het meest hilarische ligt in het volgende:

Op het einde van de 2de wereldoorlog is men al begonnen over die 6 miljoen joden...nog voor er enige demografische studie hierover aanwezig was.

Dan viel ook het getal van 4 miljoen slachtoffers te Auschwitz uit de lucht. Dit (dogmatisch verplichte en wettelijk strafbaar bij ontkenning) verhaaltje is blijven bestaan tot de jaren 1995. Dan heeft men ingezien dat men toch wat overdreven heeft …en is het aantal doden gedaald naar 2,5 miljoen, 1,5 miljoen, 1 miljoen, …nu zelfs 800.000 (Pressac)

Wel nu volgt een prachtvoorbeeld van de holocaust wiskunde. Hoeveel is 6 – 4? Antwoord: 6 (en volgens de laatste berichten zou dit zelfs 7 worden.)

Als het aantal slachtoffers te Auschwitz daalt van 4 miljoen naar 1,5 miljoen (zie artikels De Standaard) dan moeten die 6 miljoen ook dalen van 6 miljoen naar 3,5 miljoen.

Het gebeurt wel vaker dat cijfers over aantallen en slachtoffers vlak na de periode een totaal ander cijfer opleveren dan twintig jaar erna en dan weer terug op de eerste berekingen komt, ook al is er onderling vanalles verandert.

De slag van Agincourt is zeshonderd jaar geleden, toch kwam er onlangs nog een interessant boek uit over de precieze aantallen van Engelsen en Fransen die volledig in strijd waren met wat de doordeweekse historiografie lange tijd had beweerd.

Je moet niet zo snel naar "complotten" of zelfs maar "opzet" zoeken.

[Infanterie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gebeurt wel vaker dat cijfers over aantallen en slachtoffers vlak na de periode een totaal ander cijfer opleveren dan twintig jaar erna en dan weer terug op de eerste berekingen komt, ook al is er onderling vanalles verandert.

De slag van Agincourt is zeshonderd jaar geleden, toch kwam er onlangs nog een interessant boek uit over de precieze aantallen van Engelsen en Fransen die volledig in strijd waren met wat de doordeweekse historiografie lange tijd had beweerd.

Je moet niet zo snel naar "complotten" of zelfs maar "opzet" zoeken.

Er is wel een klein verschil tussen de slag bij Agincourt en de verplichte kost van de Holocaust. Het is bij wet verboden om te twijfelen aan de Holocaust. De slag bij Agincourt mag onderzocht worden, het andere niet, dat staat vast tot in het einde der tijden hoewel er nauwelijks enig bewijs is. Het is op z'n minst toch een beetje vreemd.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Infanterie

Er is wel een klein verschil tussen de slag bij Agincourt en de verplichte kost van de Holocaust. Het is bij wet verboden om te twijfelen aan de Holocaust. De slag bij Agincourt mag onderzocht worden, het andere niet, dat staat vast tot in het einde der tijden hoewel er nauwelijks enig bewijs is. Het is op z'n minst toch een beetje vreemd.

Ik ben tegen die wet hoor. De Holocaust mag eveneens binnen een wetenschappelijk kader onderzocht worden. Wat haal ik nu net aan? Een recente studie die zou uitwijzen dat het totaal aantal slachtoffers op 7 miljoen lag, waardoor die wettelijke "minimalisering" zelf een minimalisering wordt.

Algemeen gesteld ligt het onderzoek tussen één en een ander cijfer, en dat is zo, ik duidde het reeds, voor de meeste gelijk aan te stellen slachtoffergroepen (joden, zigeuners, homoseksuelen, vrijmetselaars, Poolse intelligentsia, &c).

[Infanterie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben tegen die wet hoor. De Holocaust mag eveneens binnen een wetenschappelijk kader onderzocht worden. Wat haal ik nu net aan? Een recente studie die zou uitwijzen dat het totaal aantal slachtoffers op 7 miljoen lag, waardoor die wettelijke "minimalisering" zelf een minimalisering wordt.

Algemeen gesteld ligt het onderzoek tussen één en een ander cijfer, en dat is zo, ik duidde het reeds, voor de meeste gelijk aan te stellen slachtoffergroepen (joden, zigeuners, homoseksuelen, vrijmetselaars, Poolse intelligentsia, &c).

Er zijn wel meer mensen tegen die wet. Waarom is die er eigenlijk gekomen? Wat is het nut ervan? Heeft het misschien hier iets mee te maken:
http://www.***************/culture-o...odse-eeuw.html
Eigenlijk is het niet aanvaardbaar dat iets waar totaal geen wetenschappelijke concensus over bestaat als een bewezen feit word voorgesteld en dat daaruit ook een heleboel andere dingen voortvloeien. (en dan bedoel ik de omvang van de slachting in de exterminatiekampen, want het staat onomstotelijk vast dat de Joden vervolgd werden en weggespoord werden naar de concentratiekampen).

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest/Lokatie Dietsland

Eerste minister Guy Verhofstadt heeft bevestigd dat hij in het onderwijs in het hele land graag de verplichting wil invoeren om les te geven over de Tweede Wereldoorlog, en in het bijzonder over het Belgische deel van de Shoah. De premier had een ontmoeting met de nationale commissie voor de schadeloosstelling van de joodse gemeenschap van België.

En wat is daar nu zo op tegen? De jeugd moet weten wat er gebeurd is. Op deze wijze verhinderen we misschien dat het in de toekomst zich nog eens herhaalt.

Bovendien hopen we zo te vermijden dat er opnieuw een Dietse Militie/Zwarte Brigade onstaat zoals tijdens de oorlog. Weinig fraais allemaal, uw mensen uit Dietsland in die tijd.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Wat is dat nu voor een redenering. Wij zijn bezet geweest door Fransen, Duitsers, Engelsen (Oostende), Oostenrijkers. Ons land was eveneens deel van het Nederlandse en Spaanse vorstenhuis. Al deze factoren hebben een grote rol gespeeld in onze economische en culturele geschiedenis. Wat zijn volgens u de redenen dat wij voorrang moeten geven aan 5 jaar bezetting door de nazi's?

Misschien omdat die oorlog toch nog steeds gevoelig ligt?
Hoewel die oorlog al een tijdje voorbij is is het blijkbaar toch nog steeds moeilijk om heel openlijk met Duitsers over die oorlog te praten.
Het is bijv. toch wat moeilijk om je niét ongemakkelijk te voelen als je een Duitse hoort vertellen dat haar grootvader gestorven is op een plaats waar je eigen grootvader heeft gevochten tegen de Duitsers. Daar praat niet zo makkelijk eigenlijk. Dat heeft niet dezelfde emotionele lading als praten over de Franse bezetting. Ik zou het erg jammer vinden mochten leerlingen het onderwijs kunnen buitenwandelen zonder een flauw benul te hebben van deze feiten.

Maar dat lijkt me niet de voornaamste reden. Ik denk dat kennis van die oorlog onmisbaar is om de huidige situatie te snappen. Zowel internationaal, als nationaal. Ik denk dat je bijv. de attitude van bepaalde mensen en groeperingen ten aanzien van alles wat naar Vlaamse strijd ruikt niet kunt begrijpen zonder te begrijpen wat er tijdens en na WOII gebeurd is. Je kunt dat stuk niet zomaar overslaan en verwachten dat leerlingen de politieke en culturele context waarin we nu leven het zonder dat ook wel zullen snappen.

[Infanterie]

[quote=system;2616650]

En wat is daar nu zo op tegen? De jeugd moet weten wat er gebeurd is. Op deze wijze verhinderen we misschien dat het in de toekomst zich nog eens herhaalt.

Bovendien hopen we zo te vermijden dat er opnieuw een Dietse Militie/Zwarte Brigade onstaat zoals tijdens de oorlog. Weinig fraais allemaal, uw mensen uit Dietsland in die tijd.

Wat betreft de Holocaust, zijn er geen precedenten en is er ook geen navolging in de geschiedenis tot nu toe. Dat vind ik vreemd. Want blijkbaar als ik sommigen hier bezig hoor is de kans dat het terug gebeurt bijzonder hoog, en is het allemaal heel makkelijk voor elkaar te krijgen ook. Hoe komt dan dat er geen navolging is geweest? Waarom heeft Pol Pot op de Cambodiaanse 'Killing Fields' gewoon geen gaskamer gebruikt met wat Zyklon-B? Of de Hutu's en Tutsi's? Was het makkelijker om met kapmessen en machete's meer dan een miljoen mensen in stukken en spaanders te hakken dan om een gaskamer te bouwen?
Het moet zijn dat de nazi's het geheim mee in het graf genomen hebben, en dan is bijgevolg de kans dat het nog eens gebeurt bizonder klein lijkt me. Niet?

[system]

[quote=Infanterie;2616679]

Oorspronkelijk geplaatst door infanterie

Wat betreft de Holocaust, zijn er geen precedenten en is er ook geen navolging in de geschiedenis tot nu toe. Dat vind ik vreemd. Want blijkbaar als ik sommigen hier bezig hoor is de kans dat het terug gebeurt bijzonder hoog, en is het allemaal heel makkelijk voor elkaar te krijgen ook. Hoe komt dan dat er geen navolging is geweest? Waarom heeft Pol Pot op de Cambodiaanse 'Killing Fields' gewoon geen gaskamer gebruikt met wat Zyklon-B? Of de Hutu's en Tutsi's? Was het makkelijker om met kapmessen en machete's meer dan een miljoen mensen in stukken en spaanders te hakken dan om een gaskamer te bouwen?
Het moet zijn dat de nazi's het geheim mee in het graf genomen hebben, en dan is bijgevolg de kans dat het nog eens gebeurt bizonder klein lijkt me. Niet?

Wanneer men de geschiedenis vergeet is de kans groot dat men dezelfde geschiedenis weer zal ondergaan. En een tweede Hitler willen we niet meer. Een tweede Holocaust evenmin. Niemals.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Infanterie

Er zijn wel meer mensen tegen die wet. Waarom is die er eigenlijk gekomen? Wat is het nut ervan? Heeft het misschien hier iets mee te maken:
*knip wegens verdacht*
Eigenlijk is het niet aanvaardbaar dat iets waar totaal geen wetenschappelijke concensus over bestaat als een bewezen feit word voorgesteld en dat daaruit ook een heleboel andere dingen voortvloeien. (en dan bedoel ik de omvang van de slachting in de exterminatiekampen, want het staat onomstotelijk vast dat de Joden vervolgd werden en weggespoord werden naar de concentratiekampen).

Zet twee goede historici in een kamer met een onweerlegbaar gegeven en na een uur heb je dertig verschillende modellen, vier bestsellers en tien verschillende mogelijkheden.

Waar de wet naar kijkt, is wat de mainstream historiografie zegt. Daar wordt dan revisionisme op uitgevoerd - iets wat hoogst noodzakelijk is - en zonodig gecorrigeert. Een overheid die dan zonodig een wet wil maken daarrond, is echter verplicht de grenzen af te bakenen binnen een academisch milieu qua "consensus" (bijvoorbeeld: 80% van de historici plaatsen het aantal slachtoffers tussen 5 en 10).

Ik herhaal het nog eens, ik ben er geen voorstander van, maar zij die wijzen naar complotten of enig opzet moeten eens leren dat niet alles wat past in de denkwereld van de doorsnee mens, daarom ook realiteit is. Daar kunnen we Plato van aan.

[drosophila]

Het is mooi weer. Rep u naar de bibliotheek of boekhandel.
Koop of leen twee boeken.
1) Het nut van de geschiedenis - Marc Reynebeau
2) De uitbuiting van de Holocaust - Gie van den Berghe
Zoek een lekker plekje (terrasje, beemd, tuin...)...


en LEES GODVERDOMME!!!!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zet twee goede historici in een kamer met een onweerlegbaar gegeven en na een uur heb je dertig verschillende modellen, vier bestsellers en tien verschillende mogelijkheden.

Waar de wet naar kijkt, is wat de mainstream historiografie zegt. Daar wordt dan revisionisme op uitgevoerd - iets wat hoogst noodzakelijk is - en zonodig gecorrigeert. Een overheid die dan zonodig een wet wil maken daarrond, is echter verplicht de grenzen af te bakenen binnen een academisch milieu qua "consensus" (bijvoorbeeld: 80% van de historici plaatsen het aantal slachtoffers tussen 5 en 10).

Ik herhaal het nog eens, ik ben er geen voorstander van, maar zij die wijzen naar complotten of enig opzet moeten eens leren dat niet alles wat past in de denkwereld van de doorsnee mens, daarom ook realiteit is. Daar kunnen we Plato van aan.

U kunt niet ontkennen dat er een Holocaust is geweest. Zo eenvoudig is het. Of het er nu 6.000.000 slachtoffers geweest zijn of 4.000.000 doet niets terzake. Toen de Amérikanen en de Russen de kampen bevrijdden stonden zij als aan de grond genageld. Er bestaan beelden van, foto's, films, getuigenissen van ex-kampbewoners, van ex SS-kampbewakers, er waren mensen zoals Mengele, Eichmann en zo kan ik nog lang verder gaan. Als u dit allemmaal wilt ontkennen dan gaat u uw gang maar, maar ik trap daar niet in.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het is mooi weer. Rep u naar de bibliotheek of boekhandel.
Koop twee boeken.
1) Het nut van de geschiedenis - Marc Reynebeau
2) De uitbuiting van de Holocaust - Gie van den Berghe
Zoek een lekker plekje (terrasje, beemd, tuin...)...


en LEES GODVERDOMME!!!!

Ik lees:



Jawohl!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U kunt niet ontkennen dat er een Holocaust is geweest. Zo eenvoudig is het. Of het er nu 6.000.000 slachtoffers geweest zijn of 4.000.000 doet niets terzake. Toen de Amérikanen en de Russen de kampen bevrijdden stonden zij als aan de grond genageld. Er bestaan beelden van, foto's, films, getuigenissen van ex-kampbewoners, van ex SS-kampbewakers, er waren mensen zoals Mengele, Eichmann en zo kan ik nog lang verder gaan. Als u dit allemmaal wilt ontkennen dan gaat u uw gang maar, maar ik trap daar niet in.

Ontken ik iets?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ontken ik iets?

Nog niet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nog niet.

Houd je insinuaties eens voor een ander in plaats van dingen te spuien die geheel ongegrond zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Houd je insinuaties eens voor een ander in plaats van dingen te spuien die geheel ongegrond zijn.

Dus u bent het eens dat er een Holocaust heeft plaatsgevonden en dat men wel kan discussiëren over eventuele détails of dat er hier en daar kan bijgeschaafd worden, maar niet over het principe van het plaatsgrijpen zelf van de massamoord op de Joden tijdens WOII door de Nazi's?

[Infanterie]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het is mooi weer. Rep u naar de bibliotheek of boekhandel.
Koop of leen twee boeken.
1) Het nut van de geschiedenis - Marc Reynebeau
2) De uitbuiting van de Holocaust - Gie van den Berghe
Zoek een lekker plekje (terrasje, beemd, tuin...)...


en LEES GODVERDOMME!!!!

En wie buit de holocaust uit volgens Gie vanden Berghe? Of heb je het zelf nog niet gelezen?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Infanterie

En wie buit de holocaust uit volgens Gie vanden Berghe? Of heb je het zelf nog niet gelezen?

Uiteraard heb ik beide boeken al gelezen. Het antwoord op uw vraag krijgt u wel als u dat ook doet. Veel leesplezier!

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Over wie en wat precies ga ik hier niet uitwijden. Het feit dat hij het verplicht wil maken wil voor mij zeggen dat hij de leerlingen een schuldgevoel wil opzadelen.. dat politiek misbruik van WOII begint serieus de spuigaten uit te lopen. De laatste tijd kan je geen krant meer openslaan of Hitler staat er wel ergens in.

Juist, ik krijg inderdaad de indruk dat we terug naar de jaren '30 gaan. Niet dat ik daar van kan meespreken, maar goed ... binnenkort misschien wel.

En wie gaat Hitler spelen in de les?