De evolutietheorie is een geloof.

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Even los van wat Hitler al dan niet had moeten uitvreten ..., tegenwoordig kan men zelfs en ook meestal zonder dit te beseffen, een slaafse volgeling zijn van een jarenlange politieke indoktrinatie met bijhorende grensbepalingen, die rigoureus worden bewaakt door een officiele gedachtenpolitie.
Een open blik op 's lands media zegt al veel, zo niet genoeg.

Grondwettelijke 'aanpassingen', afname der burgerrechten, broodroof, boetes en celstraffen zijn de controlsticks achter de politieke partijdeuren.
Wmb: Orwell was right !! Big Bro is watching you indeed..., of is het Ahriman ?

Maak anders nog even kennis met het megalomane streven van het paars-contemporele hooglied, getiteld: Politieke_correctheid
Dan weet u gelijk waarvoor deze term staat, als u nog eens zo'n po-cosmurf zijn dogmatisch vingertje ziet opsteken.

Ondertussen zijn de enigen die spreken over barsten, revolutie, aanpassen of opkrassen en eigen volk eerst zij die klagen over de megalomane trekjes van paars en consoorten.
Strohalm en balk ........ heet zoiets.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Die Duitser bedoelde met dat citaat eigenlijk dat elke dag je ideologie licht verandert, omdat je elke dag meer weet, dus je ideologie wordt automatisch elke dag een beetje bijgestuurt.

Dan ga ik wel akkoord

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom moet je een ideologie hebben, of meer, die opdringen aan mensen, zoals men (o.a het derde rijk) pleegt te doen?

Ieder mens heeft een idee over hoe een samenleving best geördend is. Ieder mens heeft dus per definitie zijn eigen ideologie, of hij dat nu al dan niet als dusdanig bestempelt. Het opleggen of aanleren van een ideologie is nodig voor de legitimatie en het begrijpen van wetten. Wetten zijn dan weer nodig om orde te handhaven in een samenleving, vermits een samenleving waar ieder zijn eigen waarden en normen heeft, niet houdbaar is en per definitie leidt tot sociaal darwinisme van het ergste soort.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dat is inderdaad de natuurlijke ordening bij zoogdieren maar dan stelt u de mens gelijk aan een dier

De mens �*s een dier! Ik vind het persoonlijk getuigen van een walgelijke arrogantie om de mens als meer dan een dier te zien en zich als een meester boven de natuur de plaatsen, enkel en alleen omdat hij een hogere intelligentie heeft dan alle (of toch zeker de meeste) dieren. Het wordt pas echt hypocriet als diezelfde supermacisten beginnen te prediken over het kwaad in het racisme en de wetenschappelijk aangetoonde verschillen tussen rassen willen ontkennen.

Elk individu, elk ras en elke diersoort verschilt is uniek en dus verschillend van de andere. Dat houdt in dat sommige individuen, rassen en diersoorten sneller, intelligenter, socialer of mooier zijn dan andere. Het is mijns inziens echter verkeerd om je als individu, ras of diersoort meer te voelen dan een ander, enkel en alleen omdat je toevallig sneller, intelligenter, socialer of mooier bent dan de rest.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

een dier dat heeft naar mijn mening geen ideaal nog minder een ideologie, het heeft alleen een overlevingsinstinct en dat uit zich in de wet van de sterkste aanpassen of opkrassen.

Olifanten, wolven, runderen, paarden en tal van andere diersoorten leven in hierarchisch gestructureerde gemeenschappen. Elk dier heeft een plaats in zo'n gemeenschap die hij meestal op basis van zijn natuurlijke eigenschappen heeft verworven. Elk dier heeft daarboven zijn eigen karakter, zijn eigen temperament en verschilt in snelheid, intelligentie, sociaal gedrag en uiterlijk van zijn soortgenoten. Mensen die veel met honden of paarden bezig zijn, weten dat elk ras haar specifieke eigenschappen heeft en dat elk individu zijn eigen specifieke eigenschappen heeft.

Primitieve mensensamenlevingen lijken erg sterk op dierensamenlevingen. De verhoogde intelligentie van de mens is net zijn zwakheid, doordat hij zijn instincten en de natuurlijke orde in vraag kan stellen, waar dieren niet of maar beperkt toe in staat zijn. Het is een zwakheid, omdat de mens in zijn arrogantie de idee krijgt dat hij het beter weet dan moedertje natuur, met alle gevolgen vandien. Hoe arroganter de mens wordt, hoe verder hij zich verwijdert van zijn natuurlijke gedragspatroon en hoe meer hij zich gaat gedragen als een parasiet.

Een waar verlicht individu is zich in eerste plaats bewust van zijn eigen kleinheid en van de grootsheid des natuur. Een waar verlicht individu erkent de nietigheid van de mens en zijn afhankelijkheid van de natuur. Een waar verlicht individu ziet de mens niet als een heer en meester over de natuur, maar als een onderdeel van de natuur naast de dieren en planten, waar hij zoveel mogelijk mee in harmonie dient te leven. Het is dan ook niet toevallig dat verlichte geesten vaak vegeratiërs zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

En als u stammenculturen de ideale oplossing vindt dan moet u zeker een kijkje gaan nemen in bijvoorbeeld Afghanistan.

Er zijn veel harmonieuzer voorbeelden in bijvoorbeeld Midden-Africa en het Amazone-oerwoud. Meer geavanceerde varianten zijn het middeleeuwse Schotland, de voorchristelijke Germanen, het Inca-rijk, de samenleving der Noord-Amerikaanse indianen, het Indische kaste-systeem en de traditionele Japanse samenleving van vóór 1900, al had elk van deze systemen uiteraard haar gebreken. In principe geldt dat de meest primitieve samenlevingen ook de meest harmonieuze en dus de meest gezonde zijn, al kan je uiteraard nooit veralgemenen.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Hier en verder flirt u openlijk met het negeren van bestaande feiten.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Inderdaad, oorzaak en gevolg.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ondertussen zijn de enigen die spreken over barsten, revolutie, aanpassen of opkrassen en eigen volk eerst zij die klagen over de megalomane trekjes van paars en consoorten.
Strohalm en balk ........ heet zoiets.

U bent degene die de propaganda der plutocraten als erkende feiten beschouwt, ondanks tal van bronnen die het tegendeel aantonen. Gelooft u eveneens in de officiële versie van 9/11?

Het wordt dringend tijd dat u eens literatuur zonder Kosher-label te lezen krijgt. Een heel nieuwe wereld zou er voor u open gaan. Uw laatste uitspraken zijn gewoon pure Big-Brother-propaganda.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zelf probeer ik ook geen mening ergens over te vormen zonder mij eerst te informeren vanuit zoveel mogelijk perspectieven. Omwille van die studie ben ik in het verleden al meerdere malen van ideologie veranderd. Zo was ik ooit een overtuigde anarchist. Vandaag ben ik echter nooit zo zeker als ik vandaag ben, en zie ik mijn eigen gedachtengoed in grote lijnen bevestigd door oa het Hindoeïsme, het Boedhisme, het sjamanisme, het wotanisme, ... Die zekerheid mag misschien wel overkomen als verblinding, maar is het allerminst.

Het pantheïsme wilt zeggen dat u allerlei goden aanvaardt als zijnde een deel van ons collectief geheugen of beter onze spirituele erfenis doorheen de tijd.
Van het ogenblik dat u een volk of een god boven de andere plaats wilt dat zeggen dat u een voorkeur hebt en dat u dus meer monotheïst bent dan pantheïst.

Uw bodemgevoel is vooral gericht op het eigen volk ( of moet ik zeggen de eigen stam ) en de eigen bodem. Het bodemgevoel dat ik ervaar is gericht op de planeet aarde met alles erop en eraan, mijn gevoel stelt geen enkele boven de andere maar streeft naar harmonie, een onderling respect.
U wilt regeren door macht en tucht, ik wens te overtuigen door de noodzaak voor ons allen om samen iets op te bouwen.
Twee totaal verschillende levensvisies en ook een totaal andere spiritualiteit.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Het pantheïsme wilt zeggen dat u allerlei goden aanvaardt als zijnde een deel van ons collectief geheugen of beter onze spirituele erfenis doorheen de tijd.

Het pantheïsme houdt net in dat je de Goden uit het collectieve geheugen net beschouwd als symbolen en dat je het ware Goddelijke beschouwt als "het zijn" op zich. Voor de pantheïst is God de combinatie van alle bestaande materie, alle bestaande energie alsook de collectieve en individuele zielen der personen en levenloze objecten. Daarom ook dat pantheïsten soms naar het Goddelijke verwijzen als "het Al".

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Van het ogenblik dat u een volk of een god boven de andere plaats wilt dat zeggen dat u een voorkeur hebt en dat u dus meer monotheïst bent dan pantheïst.

Hoe monotheïsme iets te maken heeft met supermacisme, mag u altijd eens uitleggen.

Hoe dan ook ben ik tegen het plaatsen van eender welk individu, ras of diersoort boven de ander. Uzelf heeft echter al aangegeven dat uzelf wel een specicist bent, waardoor het dus wel erg hypocriet is om een ander (onterecht dan nog) te beschuldigen van raciaal supremacisme.

Nog eens een stukje herhalen uit mijn vorige post :

De mens �*s een dier! Ik vind het persoonlijk getuigen van een walgelijke arrogantie om de mens als meer dan een dier te zien en zich als een meester boven de natuur de plaatsen, enkel en alleen omdat hij een hogere intelligentie heeft dan alle (of toch zeker de meeste) dieren. Het wordt pas echt hypocriet als diezelfde supermacisten beginnen te prediken over het kwaad in het racisme en de wetenschappelijk aangetoonde verschillen tussen rassen willen ontkennen.

Elk individu, elk ras en elke diersoort verschilt is uniek en dus verschillend van de andere. Dat houdt in dat sommige individuen, rassen en diersoorten sneller, intelligenter, socialer of mooier zijn dan andere. Het is mijns inziens echter verkeerd om je als individu, ras of diersoort meer te voelen dan een ander, enkel en alleen omdat je toevallig sneller, intelligenter, socialer of mooier bent dan de rest.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Uw bodemgevoel is vooral gericht op het eigen volk ( of moet ik zeggen de eigen stam ) en de eigen bodem.

Dat is pure onzin, duidelijk ingegeven door een vooroordeel tav het nationaal-socialisme. Het is niet omdat ik het verkies dat elk ras en elk volk haar eigen soevereiniteit dient te vrijwaren, dat ik de rest van de wereld niet belangrijk vind. Integendeel, respect voor al het leven (menselijk, dierlijk én plantaardig) is een belangrijk onderdeel van het nationaal-socialisme. Hitler was niet toevallig een vegetariër.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Het bodemgevoel dat ik ervaar is gericht op de planeet aarde met alles erop en eraan, mijn gevoel stelt geen enkele boven de andere maar streeft naar harmonie, een onderling respect.

Dat is bij mij niet anders. Van u vind ik dat echter moeilijk te geloven, vermits uzelf al eerder aangaf dat u een mens beschouwt als verheven boven de dieren.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U wilt regeren door macht en tucht, ik wens te overtuigen door de noodzaak voor ons allen om samen iets op te bouwen.

Weeral pure onzin. Ook ik ben voorstander van een organische samenleving waar mensen uit vrije keuze bereid zijn onderdeel uit te maken van een groter geheel, al erken ik eveneens dat je een dergelijke samenleving onmogelijk kunt opbouwen zonder enige dwang in den beginne.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Twee totaal verschillende levensvisies en ook een totaal andere spiritualiteit.

Behalve het feit dat u nog te sterk geïndoctrineerd bent door de antropocentrische en anti-nationalistische propaganda van de plutocraten en daardoor een soms erg verdraaid beeld heeft, verschillen onze visies niet zo heel sterk, hoor.

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De mens �*s een dier! Ik vind het persoonlijk getuigen van een walgelijke arrogantie om de mens als meer dan een dier te zien en zich als een meester boven de natuur de plaatsen, enkel en alleen omdat hij een hogere intelligentie heeft dan alle (of toch zeker de meeste) dieren. Het wordt pas echt hypocriet als diezelfde supermacisten beginnen te prediken over het kwaad in het racisme en de wetenschappelijk aangetoonde verschillen tussen rassen willen ontkennen.

Elk individu, elk ras en elke diersoort verschilt is uniek en dus verschillend van de andere. Dat houdt in dat sommige individuen, rassen en diersoorten sneller, intelligenter, socialer of mooier zijn dan andere. Het is mijns inziens echter verkeerd om je als individu, ras of diersoort meer te voelen dan een ander, enkel en alleen omdat je toevallig sneller, intelligenter, socialer of mooier bent dan de rest.



Olifanten, wolven, runderen, paarden en tal van andere diersoorten leven in hierarchisch gestructureerde gemeenschappen. Elk dier heeft een plaats in zo'n gemeenschap die hij meestal op basis van zijn natuurlijke eigenschappen heeft verworven. Elk dier heeft daarboven zijn eigen karakter, zijn eigen temperament en verschilt in snelheid, intelligentie, sociaal gedrag en uiterlijk van zijn soortgenoten. Mensen die veel met honden of paarden bezig zijn, weten dat elk ras haar specifieke eigenschappen heeft en dat elk individu zijn eigen specifieke eigenschappen heeft.

Primitieve mensensamenlevingen lijken erg sterk op dierensamenlevingen. De verhoogde intelligentie van de mens is net zijn zwakheid, doordat hij zijn instincten en de natuurlijke orde in vraag kan stellen, waar dieren niet of maar beperkt toe in staat zijn. Het is een zwakheid, omdat de mens in zijn arrogantie de idee krijgt dat hij het beter weet dan moedertje natuur, met alle gevolgen vandien. Hoe arroganter de mens wordt, hoe verder hij zich verwijdert van zijn natuurlijke gedragspatroon en hoe meer hij zich gaat gedragen als een parasiet.

Een waar verlicht individu is zich in eerste plaats bewust van zijn eigen kleinheid en van de grootsheid des natuur. Een waar verlicht individu erkent de nietigheid van de mens en zijn afhankelijkheid van de natuur. Een waar verlicht individu ziet de mens niet als een heer en meester over de natuur, maar als een onderdeel van de natuur naast de dieren en planten, waar hij zoveel mogelijk mee in harmonie dient te leven. Het is dan ook niet toevallig dat verlichte geesten vaak vegeratiërs zijn.



Er zijn veel harmonieuzer voorbeelden in bijvoorbeeld Midden-Africa en het Amazone-oerwoud. Meer geavanceerde varianten zijn het middeleeuwse Schotland, de voorchristelijke Germanen, het Inca-rijk, de samenleving der Noord-Amerikaanse indianen, het Indische kaste-systeem en de traditionele Japanse samenleving van vóór 1900, al had elk van deze systemen uiteraard haar gebreken. In principe geldt dat de meest primitieve samenlevingen ook de meest harmonieuze en dus de meest gezonde zijn, al kan je uiteraard nooit veralgemenen.

Dat is allemaal waar maar een waar verlicht individu dweept niet met
Hitler, het nationaal-socialisme en gaat geen chaos, revolutie of oorlog ontketenen om een toestand om te keren. Een waar verlicht individu weet dat alles waarmee u flirt gepaard gaat met onrechtvaardigheid, vervolgingen, moord en nog van dat........ dat is dus echt niet de oplossing tenzij u de wereld vroegtijdig in een hel wenst te veranderen.
De wereld is dermate geëvolueerd dat alles een invloed heeft op alles en dat stammen niet meer mogelijk zijn in onze heel sterk geïndustrialiseerde gebieden.

U bent degene die de propaganda der plutocraten als erkende feiten beschouwt, ondanks tal van bronnen die het tegendeel aantonen. Gelooft u eveneens in de officiële versie van 9/11?

In principe geloof ik wat ik zie.......twee ingestorte torens en duizenden doden ten gevolge van de strijd tussen kapitalisme en fundamentalisme.

Het wordt dringend tijd dat u eens literatuur zonder Kosher-label te lezen krijgt. Een heel nieuwe wereld zou er voor u open gaan. Uw laatste uitspraken zijn gewoon pure Big-Brother-propaganda

Ik ben geen aanbidster van Big Brother, dat zou u nu al moeten weten
maar feiten zijn feiten, het zijn zelfs feiten die zich in mijn eigen familie hebben voorgedaan.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De mens �*s een dier! Ik vind het persoonlijk getuigen van een walgelijke arrogantie om de mens als meer dan een dier te zien en zich als een meester boven de natuur de plaatsen, enkel en alleen omdat hij een hogere intelligentie heeft dan alle (of toch zeker de meeste) dieren. Het wordt pas echt hypocriet als diezelfde supermacisten beginnen te prediken over het kwaad in het racisme en de wetenschappelijk aangetoonde verschillen tussen rassen willen ontkennen.

De mens is biologisch gezien een zoogdier... ja. Maar wie is ons ware "ik"? Identificeren we onszelf niet teveel met ons ras? Of met de realiteit waarin we leven? Dit klinkt misschien wat extreem. Maar er zijn aanwijzingen dat onze dood en ons leven een illusie is, dat wij voortkomen uit de eenheid en dat we onszelf teveel associeren met het mens zijn, verblind zijn door de grootsheid van de natuur etc... zoals een oude Egyptische tekst zegt:

" And let the man that has mind in him recognize that he is immortal, and that the cause of death is carnal desire. And he who recognizes himself enters into the Good, which is above all being; but he who, being led astray by carnal desire, has set his affection on the body, continues wandering in the darkness of the sense-world, suffering the lot of death".

Men zegt dat de dood gewoon een verandering van focus in bewustzijn is, bewustzijn sterft niet, maar de fascinatie met het materiele leven op de aarde trekt het bewustzijn , bewust of onbewust weer naar de aarde.

De natuur is vergankelijk en veranderlijk. Het mens zijn is slecht een tijdelijke fase, een illusie in het groter geheel van het bestaan. Kunnen we, eenmaal we zo'n waarheden zouden beseffen, nog spreken van een ras waarmee we ons moeten associeren of van leiders die de massa moeten leiden? Wie zijn wij echt?

Elke ideologie die de mens een plaats geeft in het geheel zefls dat van de natuur zie ik zo als een soort gronding, die bewustzijn vasthoudt in de illusie. De onbewuste drang om vast te houden die er bestaat.

Ik geloof nog meer iemand die zegt dat je alles moet loslaten , dan iemand die zegt dat er leidersfigueren moeten zijn en dat de mens nietig is in het geheel.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dat is allemaal waar maar een waar verlicht individu dweept niet met Hitler, het nationaal-socialisme en gaat geen chaos, revolutie of oorlog ontketenen om een toestand om te keren.

Dat is uw mening die ik niet deel.

Heel wat Brahmanen hebben bijvoorbeeld een grote bewondering voor Hitler, wat mij recentelijk is bevestigd door een Amerikaanse vriend die een maand in India heeft doorgebracht als onderdeel van een spirituele zoektocht. Hij heeft die maand vooral tijd doorgebracht bij de Theosophical Society en de Brahmanen en heeft dus alles uit eerste bron kunnen vermelden. Savitri Devi is dus zeker niet de enige die het Hindoeisme en het nationaal-socialisme als compatibel beschouwde.

Diezelfde Brahmanen voorspellen de komst van Kalki. Kalki, de tiende en laatste incarnatie van Vishnu, zou een einde maken aan de huidige Kali Yuga (het tijdperk der duisternis) en een nieuw Gouden Tijdperk aankondigen. Het einde van dit tijdperk valt echter samen met erg gewelddadige uitspattingen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Hitler enige tijd werd beschouwd als Kalki.

Hoe dan ook, het leven op aarde is een continue cyclus van leven en dood, vrede en oorlog. Uit de as van een afgebrand bos zal een nieuw bos ontstaan dat zich met die as voedt. Een krokodil voedt zich met een antilope, maar zal zelf ooit ten onder gaan en het voedsel vormen voor maden en wormen, die op hun beurt weer aan andere dieren ten voedsel dienen. Leven en dood zijn natuurlijke elementen des levens.

Eveneens is er soms een gewelddadige revolutie nodig om vrede te kunnen scheppen. Het is naief om te denken dat een ware harmonische en vredelievende samenleving zich spontaan kan vormen uit de Kali Yuga, gezien de macht van de plutocraten en de zwakheid van het vlees.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Een waar verlicht individu weet dat alles waarmee u flirt gepaard gaat met onrechtvaardigheid, vervolgingen, moord en nog van dat........

Onzin. Dit is de propaganda der plutocraten die u met dit waanbeeld heeft opgezadeld.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De wereld is dermate geëvolueerd dat alles een invloed heeft op alles en dat stammen niet meer mogelijk zijn in onze heel sterk geïndustrialiseerde gebieden.

Daarom ben ik op korte termijn eerder voorstander van soevereine volksstaten, maar welliswaar gebaseerd op de stammensamenleving. Een terugkeer naar kleine gemeenschappen is mogelijk op lange termijn, al gaan we daar waarschijnlijk onze technologie minstens gedeeltelijk voor moeten opofferen.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In principe geloof ik wat ik zie.......twee ingestorte torens en duizenden doden ten gevolge van de strijd tussen kapitalisme en fundamentalisme.

Wie is de schuldige van de instorting van die twee torens? Dat is de hamvraag, die je bewust lijkt te negeren.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik ben geen aanbidster van Big Brother, dat zou u nu al moeten weten
maar feiten zijn feiten, het zijn zelfs feiten die zich in mijn eigen familie hebben voorgedaan.

Feiten die u met een erg gekleurde bril bekijkt, omwille van een jarenlange indoctrinatie door Big Brother.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De mens is biologisch gezien een zoogdier... ja. Maar wie is ons ware "ik"? Identificeren we onszelf niet teveel met ons ras? Of met de realiteit waarin we leven? Dit klinkt misschien wat extreem. Maar er zijn aanwijzingen dat onze dood en ons leven een illusie is, dat wij voortkomen uit de eenheid en dat we onszelf teveel associeren met het mens zijn, verblind zijn door de grootsheid van de natuur etc

Zelfs dan zijn wij nog steeds zoogdieren. Mochten wij slechts geestelijke wezens zijn die tijdelijk zijn gevangen in een fysiek lichaam en die onwetend worden gehouden van de eeuwigheid door de cyclus van leven en dood, dan nog is er geen reden om er vanuit te gaan dat dit voor de mens het geval is en niet voor bijvoorbeeld een hond of een paard. De samenleving der bijen en mieren pleiten zelfs meer voor de conceptuele mogelijkheid van een collectief bewustzijn dan de menselijke samenlevingen.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

... zoals een oude Egyptische tekst zegt:

" And let the man that has mind in him recognize that he is immortal, and that the cause of death is carnal desire. And he who recognizes himself enters into the Good, which is above all being; but he who, being led astray by carnal desire, has set his affection on the body, continues wandering in the darkness of the sense-world, suffering the lot of death".

5000 jaar geleden was de mens dan ook veel wijzer dan vandaag

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De natuur is vergankelijk en veranderlijk. Het mens zijn is slecht een tijdelijke fase, een illusie in het groter geheel van het bestaan. Kunnen we, eenmaal we zo'n waarheden zouden beseffen, nog spreken van een ras waarmee we ons moeten associeren of van leiders die de massa moeten leiden?

Waarom niet? We associëren ons toch ook met het mens-zijn? Dieren vormen toch ook van nature hiërarchieën op basis van hun eigenschappen? Waarom zou enig inzicht in het collectief bewustzijn concepten als ras en volk plots irrelevant maken? Het is net door de eigenheid van elk individu, elk volk en elk ras te erkennen en te willen koesteren, dat we ergens kunnen komen. Het belang van individuele en collectieve identiteit is zeker niet irrelevant binnen de context van het collectief bewustzijn en wordt veel te sterk onderschat.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Elke ideologie die de mens een plaats geeft in het geheel zefls dat van de natuur zie ik zo als een soort gronding, die bewustzijn vasthoudt in de illusie. De onbewuste drang om vast te houden die er bestaat.

Een ideologie vormt een modelbeeld van hoe een samenleving het best geörganiseerd wordt. Mijns inziens zijn de meest interessante ideologieën de ideologieën die gegrondvest zijn om de menselijke spiritualiteit en de positie van de mens binnen de natuur, waar ik het nationaal-socialisme en het nationaal-anarchisme in herken.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik geloof nog meer iemand die zegt dat je alles moet loslaten , dan iemand die zegt dat er leidersfigueren moeten zijn en dat de mens nietig is in het geheel.

Het één is niet in contradictie met het ander, integendeel. Je moet inderdaad het materiële loslaten als je een hoger niveau van spiritualiteit wilt bekomen, maar niet minder belangrijk is het erkennen van de mens als nietig element van een veel groter geheel en het erkennen van een natuurlijke orde die voor een groot deel genetisch bepaald is. Het is niet toevallig dat net bij een verlichte leer als het Hindoeisme een schijnbaar onverwoestbaar kaste-systeem is ontstaan.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus
Het beperken van de burgerrechten voor Joden en het aansporen tot Joodse migratie was een noodzakelijk kwaad om de negatieve invloed die de Joodse gemeenschap op het Duitse economische en sociale leven had, te neutraliseren.

Lees : om de rijkdom van de Joodse Duitsers in te palmen, koste wat het kost.

Daarenboven werd Hitler oprecht bewonderd door een significant percentage van de Duitse bevolking, wat je van weinig andere dictators en nog minder van de gemiddelde "democratische" politicus kunt zeggen.

Hitler had, op het toppunt van zijn macht, een indrukwekkende en efficiënte propaganda-machine draaien. Geen enkel ander Europees land had zo een gesmeerde propaganda lopen als Duitsland, werkelijk alles werd gebruikt : muziek, toneel, schilderijen, film, affiches, toespraken.

Gezien zijn decoraties uit WO1 (waaronder het Yzeren kruis) en de getuigenissen van zijn medesoldaten, lijkt mij dat zéér onwaarschijnlijk.

Hitler is nooit verder geraakt dan korporaal, de op één na laagste rang… omdat hij volgens zijn oversten over geen leidinggevende kwaliteiten beschikte. Ze hadden gelijk.

U bent degene die de propaganda der plutocraten als erkende feiten beschouwt, ondanks tal van bronnen die het tegendeel aantonen.

Ironisch om dat te horen van iemand die dweept met Hitler, die zelfs een Minister van Propaganda aangesteld had. Propaganda van het zuiverste water...

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

. Voor de pantheïst is God de combinatie van alle bestaande materie, alle bestaande energie alsook de collectieve en individuele zielen der personen en levenloze objecten. Daarom ook dat pantheïsten soms naar het Goddelijke verwijzen als "het Al".

Dat zeg ik ook al enige tijd op deze site. Het universum of materie, de evolutie waaruit de mens geboren is en de spiritualiteit of het collectief geheugen zijn één. Dat is volgens mij ook het Goddelijke.

Dat is pure onzin, duidelijk ingegeven door een vooroordeel tav het nationaal-socialisme. Het is niet omdat ik het verkies dat elk ras en elk volk haar eigen soevereiniteit dient te vrijwaren, dat ik de rest van de wereld niet belangrijk vind. Integendeel, respect voor al het leven (menselijk, dierlijk én plantaardig) is een belangrijk onderdeel van het nationaal-socialisme. Hitler was niet toevallig een vegetariër.

De dag dat u nationaal zult vervangen door internationaal zal ik u geloven.
Empathie voor dierenleed garandeert in het geval van Hitler geen empathie voor zijn medemensen. Zelfs het eigen volk sleurde hij de dood in met zijn nationaal-socialisme.

Dat is bij mij niet anders. Van u vind ik dat echter moeilijk te geloven, vermits uzelf al eerder aangaf dat u een mens beschouwt als verheven boven de dieren.

Ik acht me niet verheven boven de dieren, de Bijbel acht zich wel verheven boven de dieren.

Weeral pure onzin. Ook ik ben voorstander van een organische samenleving waar mensen uit vrije keuze bereid zijn onderdeel uit te maken van een groter geheel, al erken ik eveneens dat je een dergelijke samenleving onmogelijk kunt opbouwen zonder enige dwang in den beginne.

Dwang, het woord is gevallen..... van dwang komt onvermijdelijk dictatuur.
Als Irak ons één zaak heeft bewezen is het dat democratie, zeker niet met wapens, kan opgedrongen worden. Mensen moeten hiervoor zelf kiezen.
Mensen zullen niet onder dwang maar door rede en dialoog moeten beseffen dat ze zonder maatregelingen en aanpassingen hun eigen samenleving en deze van hun nakomelingen ondermijnen.
Dat gebeurt trouwens meer en meer.

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat is uw mening die ik niet deel.

Heel wat Brahmanen hebben bijvoorbeeld een grote bewondering voor Hitler, wat mij recentelijk is bevestigd door een Amerikaanse vriend die een maand in India heeft doorgebracht als onderdeel van een spirituele zoektocht. Hij heeft die maand vooral tijd doorgebracht bij de Theosophical Society en de Brahmanen en heeft dus alles uit eerste bron kunnen vermelden. Savitri Devi is dus zeker niet de enige die het Hindoeisme en het nationaal-socialisme als compatibel beschouwde.

Diezelfde Brahmanen voorspellen de komst van Kalki. Kalki, de tiende en laatste incarnatie van Vishnu, zou een einde maken aan de huidige Kali Yuga (het tijdperk der duisternis) en een nieuw Gouden Tijdperk aankondigen. Het einde van dit tijdperk valt echter samen met erg gewelddadige uitspattingen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Hitler enige tijd werd beschouwd als Kalki.

Als u zo doorgaat wordt u beslist zelf nog Kali Yuga .......

Hoe dan ook, het leven op aarde is een continue cyclus van leven en dood, vrede en oorlog. Uit de as van een afgebrand bos zal een nieuw bos ontstaan dat zich met die as voedt. Een krokodil voedt zich met een antilope, maar zal zelf ooit ten onder gaan en het voedsel vormen voor maden en wormen, die op hun beurt weer aan andere dieren ten voedsel dienen. Leven en dood zijn natuurlijke elementen des levens.

Absoluut maar u moet zelf niet beslissen over het leven en de dood van anderen, wanneer ze maden en wormen gaan voeden, en dat heeft Hitler uw grote voorbeeld dus wel gedaan. Hij besliste dat miljoenen mensen vroegtijdig voer werden en dat was tegen de natuur van die mensen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wat uiteraard slaat op elke religieuze leider doorheen de eeuwen. En ze (=de gelovige schaapjes die enkel durven denken wat hun leider hen verteld te denken) zijn zeer angstig van de (effectief) spirituele mens die dankzij de verlichting opnieuw ruimte kreeg om de ademen na eeuwenlange onderdrukking.

Sure thing, Dude.

Die onwetendheid, ook gekend onder Avidya is datgene wat de zintuiglijke illusie instandhoudt, die wordt uitgebouwd vanaf onze geboorte.
Belevingsangst voor het vreemde of onbekende, is idd de bron die constant wordt gevoed door de intellectuele onwetendheid en spirituele verwarring over de Atman in ons.

Bron:Wiki
Dit beginsel (Atman) is universeel; volgens theosofische leringen vloeit of (emaneert) uit Atman het begripsvermogen (buddhi} voort, en weer uit buddhi emaneert het denkvermogen (manas), en verder uit manas de begeerte (kama), en zo verder uit kama de levenskracht (prana) tot in het tijdruimtelijke waarin de manifestatie een feit wordt en een incarnatie in een (vorm en stof)lichaam kan bestaan ook door emanatie.

Eigenlijk had dit kerngegeven op de eerste bladzijde moeten staan van elk geloofsboek en ook in Darwins evolutieleer.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ondertussen zijn de enigen die spreken over barsten, revolutie, aanpassen of opkrassen en eigen volk eerst zij die klagen over de megalomane trekjes van paars en consoorten.
Strohalm en balk ........ heet zoiets.

Net door het zien van de balk in m'n eigen oog, zie ik de paarse splinter in het oog van een ander.
Mocht u of de uwen, onverhoopt uiteraard, ooit met geweld of dreigende intimidatie zou geconfronteerd worden, dan hoop ik van harte dat Ahimsa uw deel is, wat u alleszins tot een heiligenstatus zou verheffen.

Tot dan kan u best maar eens wat verder kijken dan uw eigen verlichte navel, dan zou u vanzelf zien waar de gebeurlijke oorzaken liggen van 'foute' keuzes.
Zelfkennis heet zoiets.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Sure thing, Dude.

Die onwetendheid, ook gekend onder Avidya is datgene wat de zintuiglijke illusie instandhoudt, die wordt uitgebouwd vanaf onze geboorte.
Belevingsangst voor het vreemde of onbekende, is idd de bron die constant wordt gevoed door de intellectuele onwetendheid en spirituele verwarring over de Atman in ons.

Interessant in dit verband is de advaita vedanta die zegt dat alles een illusie is, en dat er alleen een eenheid, puur bewustzijn of brahman bestaat. Dat Brahman gevangen zit in illusie en zich teveel identificeert met gelijk wat. De parrallellen met het laatste boek van David Icke zijn treffend. Hij spreekt over hoe we in een matrix gevangen zitten, en dat deze matrix tot doel heeft bewustzijn gevangen te houden voor zijn eigen voortbestaan. Hij benoemt Brahman als oneindige liefde.


http://www.2012.com.au/real_matrix.html

Dit doet me ook denken aan een ervaring die ik eens gehad heb in een veranderde staat van bewustzijn: er was slechts één waarheid, en verleden en toekomst waren een illusie, die bestonden niet. De waarheid was zo simpel, zo basis, maar zat verborgen tussen de overlay... Alles dat zegt dat we moeten groeien, dat we moeten dit of dat doen, dat voelde allemaal als zever en onnodig aan want dit was de basis, dit was het, en niets anders. Maar ook had ik nog mijn gewoon bewustzijn en het voelde af alsof de ene waarheid gevangen zat.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Net door het zien van de balk in m'n eigen oog, zie ik de paarse splinter in het oog van een ander.
Mocht u of de uwen, onverhoopt uiteraard, ooit met geweld of dreigende intimidatie zou geconfronteerd worden, dan hoop ik van harte dat Ahimsa uw deel is, wat u alleszins tot een heiligenstatus zou verheffen.

Tot dan kan u best maar eens wat verder kijken dan uw eigen verlichte navel, dan zou u vanzelf zien waar de gebeurlijke oorzaken liggen van 'foute' keuzes.
Zelfkennis heet zoiets.

Natuurlijk zijn de foute keuzes het gevolg van een alhoewel niet perfect heel menselijk bestuur. De foute keuzes zijn ook het gevolg van het onophoudelijk hameren met de balk op deze splinters, tekortkomingen en vergissingen door hen die verlichting misbruiken om terug te keren naar een soort stammenmaatschappij, die praten over loslaten maar zelf toch zo gehecht zijn aan kleinschalig nationalisme, elitair bestuur en kaste-systeem.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit doet me ook denken aan een ervaring die ik eens gehad heb in een veranderde staat van bewustzijn: er was slechts één waarheid, en verleden en toekomst waren een illusie, die bestonden niet. De waarheid was zo simpel, zo basis, maar zat verborgen tussen de overlay... Alles dat zegt dat we moeten groeien, dat we moeten dit of dat doen, dat voelde allemaal als zever en onnodig aan want dit was de basis, dit was het, en niets anders. Maar ook had ik nog mijn gewoon bewustzijn en het voelde af alsof de ene waarheid gevangen zat.

Dat heet relativeren.......... je eigen kleine persoonlijke problemen in een groter geheel plaatsen, vergelijken met hetgeen anderen soms moeten doorstaan. En als het niet te erg is dan sla je je er wel doorheen, dan ga je het allemaal niet meer zo belangrijk vinden.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Eigenlijk had dit kerngegeven op de eerste bladzijde moeten staan van elk geloofsboek en ook in Darwins evolutieleer.
Bron:Wiki
Dit beginsel (Atman) is universeel; volgens theosofische leringen vloeit of (emaneert) uit Atman het begripsvermogen (buddhi} voort, en weer uit buddhi emaneert het denkvermogen (manas), en verder uit manas de begeerte (kama), en zo verder uit kama de levenskracht (prana) tot in het tijdruimtelijke waarin de manifestatie een feit wordt en een incarnatie in een (vorm en stof)lichaam kan bestaan ook door emanatie.

perfecte weergave van het wetenschappelijk denken.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Lees : om de rijkdom van de Joodse Duitsers in te palmen, koste wat het kost.

Onzin. Zelf critici van de Jodenpolitiek in het Derde Rijk erkenden tijdens de jaren '30 dat er wel degelijk een Jodenprobleem bestond. Ook Churchill (een grote sympathisant van de Zionistische Joden) was trouwens erg gekant tegen de niet-zionistische Joden (die hij de Internationale Joden noemde, naar de titel van het beruchte boek van Henry Ford, en die hij op gelijkaardige wijze beschreef).

Joden vormden een relatief kleine aanwezigheid in Duitsland (ongeveer 1% van het totale inwonertal, dacht ik), maar hun impact op de Duitse samenleving was enorm en soms erg nadelig. Sommige universiteiten werden volledig gedomineerd door Joden. Significante percentages onder artsen, handelaren en advocaten waren joden. Heel was media-publicaties waren in Joodse handen. Communistische leiders waren vaak Joods. Pooiers en porno-verdelers waren vaak Joods. De vroege feministen waren vaak Joods. etc.

De Joodse invloed was vooral van cultuurontbindende aard, wat inhield dat ze zich verzetten tegen de traditionele waarden en normen en dat ze dit via hun persorganen, hun politici en hun universiteiten probeerden uit te dragen over de hele Westerse bevolking, wat behoorlijk goed lukte. Het materialistische hedonisme dat samen met dit verval der waarden en normen ontstond, werd na '45 gewoon verder gepromoot door de Amerikaanse bezetter (waar eveneens een grote Joodse invloed was), met alle nefaste gevolgen vandien. Het nationaal-socialisme vormde één van de weinige pogingen dit proces te stoppen en een meer traditionele en harmonische manier van samenleven te creëren, volledig in contract met het gecultiveerd materialisme uit de modernistische en post-moderne periode.

Uiteraard waren niet alle Joden hierbij betrokken. Uiteraard is het verkeerd om een volledige bevolkingsgroep te beschuldigen voor de schade aangericht door een deel van die bevolkingsgroep. Het is echter je reinste onzin om te beweren dat het Derde Rijk enkel uit was op het geld van de Joden en dat er hoegenaamd geen probleem was vanuit de Joodse gemeenschap.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hitler had, op het toppunt van zijn macht, een indrukwekkende en efficiënte propaganda-machine draaien. Geen enkel ander Europees land had zo een gesmeerde propaganda lopen als Duitsland, werkelijk alles werd gebruikt : muziek, toneel, schilderijen, film, affiches, toespraken.

Hitler's propaganda werd in eerste plaats geïnspireerd door de Britse propaganda uit WO1. Die hoefde hoegenaamd niet onder te doen voor de Duitse propaganda uit het Hitler-tijdperk. Hetzelfde geldt voor de Britse propaganda uit WO2 en de Amerikaanse propaganda uit dezelfde periode. Weinig mensen beseffen hoeveel gruwelpropaganda de Britten en Amerikanen tijdens de twee wereldoorlogen op allerlei manieren hebben uitgebracht.

Een klassieker uit de Angelsaksische propaganda is een verwijzing naar vermeende baby-mishandeling. Tijdens WO1 was er sprake van het vermoorden van Belgische babies door de Duitsers. Tijdens WO2 was er sprake van het gebruiken van baby-huid voor lampekappen. Zelfs tijdens Operation Desert Storm gebruikte men dit soort propaganda, door te beweren dat Irakese soldaten Koeweitse babies in de ziekenhuizen vermoorden. Elk van deze beweringen bewust uiteraard op niets, hoewel er steevast één of meerdere getuigen gevonden werden die dit konden bevestigen.

Plundertochten, verkrachtingen en andere wreedheden werden tijdens beide oorlogen systematisch aan de Duitsers toegeschreven, zonder enige grond van waarheid. De ontmenselijking van de Duitser was het belangrijkste element uit de Angelsaksische propaganda. In WO1 werd de Duitser trouwens steevast "The Hun" genoemd, om vergelijkingen op te roepen met de brute invasie van Ghengis Khan lang geleden. Tegen het einde van WO2 was de haat van de Amerikanen tav de Duitsers zo groot als gevolg van die propaganda, dat boeken als "Germany must Perish" en "What to do with Germany" zonder probleem gepubliceerd konden worden. "Germany must Perish" promootte simpelweg de uitroeiing van het Duitse volk door verplichte sterilisatie en de verdeling van Duitsland onder de buurlanden. Het andere boek was iets milder. Dat dit gedachtengoed ook in Washington erg populair was, illustreert het Morgenthau plan, dat Duitsland wou terugbrengen naar een primitievere manier van leven (zonder enige vorm van industrie) en dat geliefd was bij oa Eisenhower.

Na WO1 hebben de Britten zich hebben verontschuldigd voor hun propaganda. Bij WO2 is heel wat van de propaganda echter de geschiedenisboeken ingegaan, zonder enige kritische opmerkingen.

Een interessante pagina rond de Amerikaanse PSY-OPS propaganda tijdens WO2 vind je hier. Psy-ops propaganda is een vorm van psychologische oorlogsvoering die gebruikt wordt om de tegenstander te demoraliseren of hem van kant te doen keren.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hitler is nooit verder geraakt dan korporaal, de op één na laagste rang… omdat hij volgens zijn oversten over geen leidinggevende kwaliteiten beschikte.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ironisch om dat te horen van iemand die dweept met Hitler, die zelfs een Minister van Propaganda aangesteld had. Propaganda van het zuiverste water...

Het is niet omdat Duitsland een minister van propaganda had, dat de Duitse propaganda intenser was dan de Angelsaksische. Integendeel, met Hollywood had de VS een extra beentje voor op Duitsland.

Angelsaksische posters uit WO1 :

Posters uit WO2 :
























Psy-ops propaganda, verspreid door de Amerikanen in Duitsland :

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De dag dat u nationaal zult vervangen door internationaal zal ik u geloven.

Je kunt je nationale gemeenschap dienen en tegelijk respect en samenwerking promoten binnen een internationale context. Het is incorrect te beweren dat nationalisme mensen tegen elkaar opzet. Integendeel, het zogenaamde multi-culturalisme zet net mensen tegen elkaar op door mensen van verschillende culturen te dwingen te leven onder één wet die minstens de waarden en normen van één van die culturen niet respecteert.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Empathie voor dierenleed garandeert in het geval van Hitler geen empathie voor zijn medemensen. Zelfs het eigen volk sleurde hij de dood in met zijn nationaal-socialisme.

Als je nog altijd dit soort onzin blijft verkondigen na al de feiten die ik heb aangehaald, zie ik niet waarom ik deze discussie nog zou verder zetten. Besef je dan niet dat het hele beeld dat in de geschiedenisboeken staat over Hitler berucht op oorlogspropaganda?

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik acht me niet verheven boven de dieren

Waarom gedroeg u zich dan zo verontwaardigd toen ik zei dat we allemaal dieren zijn? Waarom wil u dat de mens de wetten van de natuur negeert?

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

de Bijbel acht zich wel verheven boven de dieren.

Dat is dan ook één van de redenen waarom ik geen liefhebber ben van het Christendom

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dwang, het woord is gevallen..... van dwang komt onvermijdelijk dictatuur.

Er is vandaag meer dwang dan er was in het Derde Rijk. We leven vandaag dus in een dictatuur.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Als Irak ons één zaak heeft bewezen is het dat democratie, zeker niet met wapens, kan opgedrongen worden. Mensen moeten hiervoor zelf kiezen.
Mensen zullen niet onder dwang maar door rede en dialoog moeten beseffen dat ze zonder maatregelingen en aanpassingen hun eigen samenleving en deze van hun nakomelingen ondermijnen.

Om Hitler te citeren :

Oorspronkelijk geplaatst door Adolf Hitler, Mein Kampf

Op lange termijn worden systemen niet onderhouden door gebruik te maken van dwang, maar door het geloof in de correctheid en de waarheid bij welke zij het belang van een volk vertegenwoordigen en verbeteren.

Op korte termijn is echter enige dwang nodig om tot een dergelijke situatie te komen, wat trouwens ook Marx erkende.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Absoluut maar u moet zelf niet beslissen over het leven en de dood van anderen, wanneer ze maden en wormen gaan voeden, en dat heeft Hitler uw grote voorbeeld dus wel gedaan. Hij besliste dat miljoenen mensen vroegtijdig voer werden en dat was tegen de natuur van die mensen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Natuurlijk zijn de foute keuzes het gevolg van een alhoewel niet perfect heel menselijk bestuur. De foute keuzes zijn ook het gevolg van het onophoudelijk hameren met de balk op deze splinters, tekortkomingen en vergissingen door hen die verlichting misbruiken om terug te keren naar een soort stammenmaatschappij, die praten over loslaten maar zelf toch zo gehecht zijn aan kleinschalig nationalisme, elitair bestuur en kaste-systeem.

De stammenmaarschappij is kleinschalig nationalisme met een elitair bestuur (een door de bevolking levenslang verkozen stamhoofd met al dan niet een raad der wijzen rondom hem). Ik ben niet echt een voorstander van de kastemaatschappij, maar vind het wel een onnoemelijk beter systeem dan de huidige egalitaire chaos.

U bent degene die verlichting misbruikt om postmoderne non-waarden in te kaderen in een pseudo-spiritueel kader dat met de traditionele Westerse of Oosterse spiritualiteit en waarden hoegenaamd niets te maken heeft. Mijn ideeën vind je echter steevast in de Rig Veda, de Edda's en andere spirituele tradities die generaties meegaan, soms aangevuld door een recentere filosoof omwille van postmoderne of modernistische incompatibiliteit..

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De stammenmaarschappij is kleinschalig nationalisme met een elitair bestuur (een door de bevolking levenslang verkozen stamhoofd met al dan niet een raad der wijzen rondom hem). Ik ben niet echt een voorstander van de kastemaatschappij, maar vind het wel een onnoemelijk beter systeem dan de huidige egalitaire chaos.

Levenslang is soms heel lang, het kan soms verschillende generaties duren voor hen die er aan onderworpen worden. Grootvader ondergaat het gezag van het stamhoofd, vader en eventueel ook nog zoon. Niet veel vernieuwing, tamelijk oerconservatief dus......

U bent degene die verlichting misbruikt om postmoderne non-waarden in te kaderen in een pseudo-spiritueel kader dat met de traditionele Westerse of Oosterse spiritualiteit en waarden hoegenaamd niets te maken heeft. Mijn ideeën vind je echter steevast in de Rig Veda, de Edda's en andere spirituele tradities die generaties meegaan, soms aangevuld door een recentere filosoof omwille van postmoderne of modernistische incompatibiliteit

Ik neem inderdaad wat mij het beste en het redelijkste lijkt uit de verschillende godsdiensten, religies en filosofiën om tot een spiritueel geheel te komen die mij voldoening kan geven.
Maar vermits u niet van vernieuwing of moet ik eerder zeggen voortzetting in de evolutie houdt is het normaal dat u deze allesomvattende spiritualiteit verwerpt die met iedereen wilt samenwerken om tot een vredevol en harmonisch geheel te komen. U houdt immers vast aan een stammenmaatschappij, waarvan ik op mijn beurt niet van hou omdat volgens mij de wereld maar positief kan evolueren als er een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid wordt genomen. Alle stammen kunnen best samen bouwen als u mij begrijpt en dat moet voor u zowat een duister tijdperk zijn. De ene zijn verlichting is de andere zijn duisternis ........