Groen! is de zoveelste kommunistische partij

Antoon · 30 april 2007, 16:01

Met haar laatste nonsens toont Vera Dua eens te meer dat Groen! gewoon deel uitmaakt van de resem kommunistische partijtjes in het politieke spectrum. Volledig voorbijgestreefd en daarom ook afgeschreven.

Lees maar zelf:

Citaat:

.
Dua wil 'graaitaks' voor alle rijken, niet alleen topverdieners

Vera Dua plet voor een rechtvaardiger fiscaliteit.

Groen!-voorzitster Vera Dua vindt dat er niet enkel een zogenaamde graaitaks moet komen voor de toplonen, maar voor "alle rijken".

Rechtvaardige fiscaliteit
Dua reageert daarmee op het pleidooi van ABVV-voorzitter Rudy De Leeuw voor de invoering van een graaitaks voor de lonen van topmanagers. "Wij zijn voor een meer globale aanpak", zegt de Groen!-voorzitster. "Wij stellen enerzijds vast dat de hoge inkomens groeien, maar dat anderzijds de armoede toeneemt. Wij pleiten daarom voor een meer rechtvaardige fiscaliteit, waarbij niet alleen de absolute toplonen, maar ook al de rijken extra belast worden", luidt het.

Concreet denkt ze aan een extra belasting voor alle inkomens uit vermogen vanaf 500.000 euro, progressief oplopend naarmate het inkomen stijgt. (belga/hln)

Pietje · 30 april 2007, 16:02

Er is niks mis met een rechtvaardige fiscaliteit.

AdrianHealey · 30 april 2007, 16:02

Dat is geen communisme, dat is extreem links wezen.
En nee, dat is niet hetzelfde.

Communisme valt gewoon buiten de links/rechts tegenstelling op de economische ladder. Net zoals anarcho-kapitalisme.

Fieseler · 30 april 2007, 16:14

Bon...ga seffes nog eens naar mij boekhouder bellen om nog eens een BVBA'ken of een NV'ken te stichten (eventueel met een Poolse of Braziliaanse zetel)...ik ga mezelf zelfs eens op den dop zetten denk ik...

Antoon · 30 april 2007, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Er is niks mis met een rechtvaardige fiscaliteit.

Tuurlijk niet. Vandaar dat het hoogtijd wordt om de belastingen eens ècht te doen dalen, want de fiscale druk is hier veeeeeeeel te hoog, zowel voor de lagere als voor de hogere lonen.

Dit even terzijde.

Pietje · 30 april 2007, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Tuurlijk niet. Vandaar dat het hoogtijd wordt om de belastingen eens ècht te doen dalen, want de fiscale druk is hier veeeeeeeel te hoog, zowel voor de lagere als voor de hogere lonen.

Dit even terzijde.

Ja jong, voor luie renteniers is de belastingsdruk natuurlijk altijd te hoog. Leg me maar eens uit wat een effect een verdere daling van belastingen heeft op iemand met een minimum-inkomen. Als je hier "VS-toestanden" wenst, kan je beter naar ginder gaan.

Dit even terzijde.

Fieseler · 30 april 2007, 16:31

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ja jong, voor luie renteniers is de belastingsdruk natuurlijk altijd te hoog. Leg me maar eens uit wat een effect een verdere daling van belastingen heeft op iemand met een minimum-inkomen.

Ondannks het feit dat deze vraag niet aan mij gericht is zal ik je rappekes van antwoord dienen.
Het effect van een daling van de fiscaliteit zal er voor zorgen dat iemand met een minimuminkomen er zelf voor kan zorgen dat hij geen minimuminkomen meer heeft.
(let op! zo hebben de liberalen het uitgelegd voor ze de belastingen deden stijgen)

Citaat:

Als je hier "VS-toestanden" wenst, kan je beter naar ginder gaan.

Dit even terzijde.

As je tegen "VS toestanden" bent, kan je beter naar ginder gaan om ze te veranderen.

Maar, nu je al met één vinger op de knop richting moderatie zit kan ik je ook vertellen dat ik dit totaal terzijde beschouw.

Antoon · 30 april 2007, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ja jong, voor luie renteniers is de belastingsdruk natuurlijk altijd te hoog. Leg me maar eens uit wat een effect een verdere daling van belastingen heeft op iemand met een minimum-inkomen. Als je hier "VS-toestanden" wenst, kan je beter naar ginder gaan.

Dit even terzijde.

VS-toestanden? Laten we het anders stellen. Als je wilt dat onze beste managers naar de VS (en elders) vetrekken, samen met alle mensen die wat rijkdom hebben kunnen opbouwen, dan moet je zeker Groen! kiezen, en hopen dat ze alle lonen en alle spaarcentjes zoveel mogelijk belast, zeg maar "weggraait".

Dan kun jij hier blijven met de economisch zwaksten, en erop hopen dat Groen! een manier vindt om hen te betalen èn de economie te doen draaien. Zonder kapitaal en zonder waardevolle managers.

Maar dan moet jij ook in armoeland achterblijven, hé? Niet meevluchten.

Knuppel · 30 april 2007, 16:45

Citaat:

Dan kun jij hier blijven met de economisch zwaksten, en erop hopen dat Groen! een manier vindt om hen te betalen èn de economie te doen draaien. Zonder kapitaal en zonder waardevolle managers.

Pietje hoeft overigens maar de taalgrens over te steken voor een sprekend voorbeeld.

Voorlopig bestaat Vlaanderen nog om naar hartelust in te graaien door de Belgische beleidsmakers, maar voor hoelang nog?

AdrianHealey · 30 april 2007, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Pietje hoeft overigens maar de taalgrens over te steken voor een sprekend voorbeeld.

Voorlopig bestaat Vlaanderen nog om naar hartelust in te graaien door de Belgische beleidsmakers, maar voor hoelang nog?

Wat is dat toch altijd met dat Vlaanderen waar ze in kunnen graaien.

Antwerpen, ja. Limburg is arm en een netto ontvanger.

Knuppel · 30 april 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is dat toch altijd met dat Vlaanderen waar ze in kunnen graaien.

Antwerpen, ja. Limburg is arm en een netto ontvanger.

Limburg heeft, met een fractie van wat Wallonië elk jaar wordt toegestopt, de rest van Vlaanderen zo goed als bijgebeend.

Je hoeft maar eens een kijkje te gaan nemen in zowel Wallonië als Limburg om het hemelsbrede verschil te kunnen ZIEN.

Online · 30 april 2007, 17:29

Citaat:

Concreet denkt ze aan een extra belasting voor alle inkomens uit vermogen vanaf 500.000 euro, progressief oplopend naarmate het inkomen stijgt.

500.000 €? Da's het minimumloon dat de kaviaarsossen voor hun vriendjes regelen : Jannie Haeck, Luc Vandenbossche, Didier Bellens, etc ...

maddox · 30 april 2007, 17:34

Ok, we gaan een extra belasting heffen van 30% op alles boven de €500 000, wat al de armzalige restant is van een 45%+13% belast inkomen.

Voor €150 000 per jaar regel ik wel ergens een huisje in bijvoorbeeld Tjechië. En daar moet ik geen 10 jaar op afbetalen.
Vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU.

ERLICH · 30 april 2007, 17:40

Zoals al bij hun opkomst bekend was, 'agalev is als een watermeloen, groen van buiten, rood van binnen'. En dit is door de jaren nog duidelijker geworden. Hun zogezegde bekommernis om het milieu is een verkoopstunt, voor de simpele van geest. Elk normaal denkend mens is met het milieu begaan, hoeft men geen aandacht voor te besteden aan deze bedriegers.

Kunt nagaan wat hun grootste bekommernis en aandacht heeft, de multicul. Zoals destijds, hun aelvoet propagandeerde na de eerste 'zwarte zondag', elke allochtoon moet van werk worden voorzien om de opmars van rechts te stoppen. Wat met werk voor de autochtoon, deze werd niet vernoemd zal dus zeker niet in haar plan en haar interesse hebben gepast.

Of zoals hun partijvoorzitster vera dua, met haar (dikke) kont stond te schudden op het ritme van de tam tam tijdens één van hun samenkomsten (bron toendertijd het VTM nieuws, VTM kleurt je dag toen ook die van dua). Zal zeker de verrijking zijn waar ze de bevolking week voor wil maken.

ericferemans · 30 april 2007, 18:20

Belastingen moeten verder worden gezien als een middel tot herverdeling van de inkomsten, niet tot het verminderen ervan.

Dit moet allen die tekort hebben positief discrimineren tegenover hen die meer dan genoeg hebben tot een aanvaardbaar evenwicht ontstaat.

Daarenboven blijft het belastingverhaal draaien rond de laagste categorieën van belastingbetalsers : werknemers en kleine zelfstandigen.
Degene die echt moeten worden aangepakt, de inkomsten die verworven worden uit kapitaal, blijven vér buiten schot. In plaats van een progressieve belasting (een belastinspercentage dat oploopt bij een hoger inkomen) hebben wij de facto een degressieve belasting. De grote inkomens ontduiken, pardon "vermijden" belastingen dat het niet meer mooi is en betalen dus minder dan ze zouden moeten doen. Of moeten we aannemen dat de belastingconsulenten engeltjes zijn die uit idealisme werken "voor de goede zaak"?

De steeds grotere druk om te privatiseren zorgt niet voor een verbetering van onze sociale economie. Er is een verband tussen grote sociale uitgaven, welvaart en welzijn. Overheidsbestedingen zijn niet alleen uitgaven, het zijn vaak investeringen die net zoals een investering in een bedrijf inkomsten genereren. Deze komen echter in de staatskas terecht en dienen het algemeen belang eerder dan het profijt van enkelen.

Er is buiten schandalige armoede ook schandalige rijkdom.
Zolang het eerste bestaat, moet het tweede worden belet.
Beiden samen laten bestaan is een schande.

Knuppel · 30 april 2007, 18:26

En dan zwijgen we maar zedig van Mie Vogels die, al naargelang de gelegenheid, een vogelnest op haar kop zet of hem onder een hoofddoek verstopt.
Teveel gebla-blaat en geboem-boemt, zeker?

ericferemans · 30 april 2007, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En dan zwijgen we maar zedig van Mie Vogels die, al naargelang de gelegenheid, een vogelnest op haar kop zet of hem onder een hoofddoek verstopt.
Teveel gebla-blaat en geboem-boemt, zeker?

En nu eens zien hoeveel stemmen ze afpakt van Dewinter "liever Vogels in het stadhuis dan pissen rond de Schelde"

Jazeker · 30 april 2007, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ja jong, voor luie renteniers is de belastingsdruk natuurlijk altijd te hoog. Leg me maar eens uit wat een effect een verdere daling van belastingen heeft op iemand met een minimum-inkomen. Als je hier "VS-toestanden" wenst, kan je beter naar ginder gaan.

Dit even terzijde.

Ik vraag me af waarom men ter linkerzijde zelfs voor lage inkomens pleit voor een hoge belastingsdruk.

Dit ook even terzijde.

Knuppel · 30 april 2007, 18:30

Vraagje...
Wie zou er eigenlijk 500.000 euro bezitten buiten al die rooien die in de raden van bestuur van één of andere bank zitten?

Jazeker · 30 april 2007, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En nu eens zien hoeveel stemmen ze afpakt van Dewinter "liever Vogels in het stadhuis dan pissen rond de Schelde"

Al haar stemmen zijn afgepakt door de pètrick. Er werd die avond wel erg groen gelachen.

Soms schaam ik me om het chipie-gehalte van de open doelen die je me laat.

30 april 2007, 16:02	#2
Pietje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 mei 2004 Berichten: 30.550	Er is niks mis met een rechtvaardige fiscaliteit. __________________ Schoolvoorbeeld van rauw nationalisme : 9/11/1938 : Ook dat was "Eigen Volk Eerst" (klik) Zowel N-VA als VB zijn de erfgenamen vh Nazi-gezinde en antisemitische VNV (klik) Ziekelijke en perverse adoratie van het Nazisme, Adolf Hitler's Derde Rijk en misselijkmakende relativering en ontkenning van de Holocaust In Memoriam : Jazeker "N-VA is besmet met de erfzonde van het vooroorlogs nationalisme" (klik)

30 april 2007, 16:14	#4
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Bon...ga seffes nog eens naar mij boekhouder bellen om nog eens een BVBA'ken of een NV'ken te stichten (eventueel met een Poolse of Braziliaanse zetel)...ik ga mezelf zelfs eens op den dop zetten denk ik... __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me

30 april 2007, 17:34	#13
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.234	Ok, we gaan een extra belasting heffen van 30% op alles boven de €500 000, wat al de armzalige restant is van een 45%+13% belast inkomen. Voor €150 000 per jaar regel ik wel ergens een huisje in bijvoorbeeld Tjechië. En daar moet ik geen 10 jaar op afbetalen. Vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

30 april 2007, 18:20	#15
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	Belastingen moeten verder worden gezien als een middel tot herverdeling van de inkomsten, niet tot het verminderen ervan. Dit moet allen die tekort hebben positief discrimineren tegenover hen die meer dan genoeg hebben tot een aanvaardbaar evenwicht ontstaat. Daarenboven blijft het belastingverhaal draaien rond de laagste categorieën van belastingbetalsers : werknemers en kleine zelfstandigen. Degene die echt moeten worden aangepakt, de inkomsten die verworven worden uit kapitaal, blijven vér buiten schot. In plaats van een progressieve belasting (een belastinspercentage dat oploopt bij een hoger inkomen) hebben wij de facto een degressieve belasting. De grote inkomens ontduiken, pardon "vermijden" belastingen dat het niet meer mooi is en betalen dus minder dan ze zouden moeten doen. Of moeten we aannemen dat de belastingconsulenten engeltjes zijn die uit idealisme werken "voor de goede zaak"? De steeds grotere druk om te privatiseren zorgt niet voor een verbetering van onze sociale economie. Er is een verband tussen grote sociale uitgaven, welvaart en welzijn. Overheidsbestedingen zijn niet alleen uitgaven, het zijn vaak investeringen die net zoals een investering in een bedrijf inkomsten genereren. Deze komen echter in de staatskas terecht en dienen het algemeen belang eerder dan het profijt van enkelen. Er is buiten schandalige armoede ook schandalige rijkdom. Zolang het eerste bestaat, moet het tweede worden belet. Beiden samen laten bestaan is een schande. __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen

30 april 2007, 18:26	#16
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	En dan zwijgen we maar zedig van Mie Vogels die, al naargelang de gelegenheid, een vogelnest op haar kop zet of hem onder een hoofddoek verstopt. Teveel gebla-blaat en geboem-boemt, zeker? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

30 april 2007, 16:02	#3
AdrianHealey Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 november 2006 Locatie: Antwerpen Stadstaat Berichten: 28.290	Dat is geen communisme, dat is extreem links wezen. En nee, dat is niet hetzelfde. Communisme valt gewoon buiten de links/rechts tegenstelling op de economische ladder. Net zoals anarcho-kapitalisme.

30 april 2007, 17:40	#14
ERLICH Minister-President Geregistreerd: 19 juli 2006 Berichten: 5.035	Zoals al bij hun opkomst bekend was, 'agalev is als een watermeloen, groen van buiten, rood van binnen'. En dit is door de jaren nog duidelijker geworden. Hun zogezegde bekommernis om het milieu is een verkoopstunt, voor de simpele van geest. Elk normaal denkend mens is met het milieu begaan, hoeft men geen aandacht voor te besteden aan deze bedriegers. Kunt nagaan wat hun grootste bekommernis en aandacht heeft, de multicul. Zoals destijds, hun aelvoet propagandeerde na de eerste 'zwarte zondag', elke allochtoon moet van werk worden voorzien om de opmars van rechts te stoppen. Wat met werk voor de autochtoon, deze werd niet vernoemd zal dus zeker niet in haar plan en haar interesse hebben gepast. Of zoals hun partijvoorzitster vera dua, met haar (dikke) kont stond te schudden op het ritme van de tam tam tijdens één van hun samenkomsten (bron toendertijd het VTM nieuws, VTM kleurt je dag toen ook die van dua). Zal zeker de verrijking zijn waar ze de bevolking week voor wil maken.

30 april 2007, 18:30	#19
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Vraagje... Wie zou er eigenlijk 500.000 euro bezitten buiten al die rooien die in de raden van bestuur van één of andere bank zitten? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. Laatst gewijzigd door Knuppel : 30 april 2007 om 18:31.