Paus scoort beter dan Harry Potter

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Johannes Paulus de Grote heeft zijn eigen lied gezongen.

"Shake, Rattle And Roll" van Bill Haley, heeft hij dat ook niet gezongen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

"Shake, Rattle And Roll" van Bill Haley, heeft hij dat ook niet gezongen?

Neen maar hij had er wel één keer op gedanst, zo gaat het verhaal.

[Zonlicht]

De kerk zou gemakkelijk de aids-epidemie in Afrika kunnen tegengaan door de mensen aan te moedigen condooms te gebruiken; velen zijn daar diepgelovig en zouden zeker luisteren, maar de kerk doet dat niet! Ronduit schandalig...

Geloof beperkt de mensen in hun doen en laten; meer doet het niet. Je kan je levensvreugde en inspiratie en moraal ook halen door een filosofisch boek te lezen dat je WERKELIJK doet nadenken...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

De kerk zou gemakkelijk de aids-epidemie in Afrika kunnen tegengaan door de mensen aan te moedigen condooms te gebruiken; velen zijn daar diepgelovig en zouden zeker luisteren, maar de kerk doet dat niet! Ronduit schandalig...

Geloof beperkt de mensen in hun doen en laten; meer doet het niet. Je kan je levensvreugde en inspiratie en moraal ook halen door een filosofisch boek te lezen dat je WERKELIJK doet nadenken...

Zeer juist en daarover hebben we reeds uitgebreide discussies gehad. Maar de katholieken op dit forum bestrijden dat en beweren dat condooms niets afdoen aan de aidsepidemie in Afrika. Zij handhaven dus het condoomverbod. Inderdaad een schandelijke opstelling van deze mensen die schermen met naastenliefde.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar de katholieken op dit forum bestrijden dat en beweren dat condooms niets afdoen aan de aidsepidemie in Afrika. Zij handhaven dus het condoomverbod. Inderdaad een schandelijke opstelling van deze mensen die schermen met naastenliefde.

Wat zijn nu eigenlijk de objectieve feiten die er op wijzen dat de houding van de Katholieke Kerk tov condooms daadwerkelijk bijdraagt aan de aidsepidemie in Afrika? Het cliché van de "diepgelovige Afrikaanse bevolking die alles doet wat de Kerk zegt" is toch ook niet echt overtuigend.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat zijn nu eigenlijk de objectieve feiten die er op wijzen dat de houding van de Katholieke Kerk tov condooms daadwerkelijk bijdraagt aan de aidsepidemie in Afrika? Het cliché van de "diepgelovige Afrikaanse bevolking die alles doet wat de Kerk zegt" is toch ook niet echt overtuigend.

We hebben het hier al over gehad en ik ga de discussie niet meer heropenen. U doet maar. Overigens is dit volledig naast de kwestie. Ook al red je maar 3000 mensen in heel Afrika door het gebruik van een condoom. Het gaat hier om het principe. Je moet op alle manieren proberen te vermijden dat mensen besmet geraken.

[Piet Hein]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wie schreef hier ook weer dat de Christelijke godsdienst niemand nog interesseerde?

Ik denk niet dat kinderen van 12 jaar interesse hebben in filosofie.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

We hebben het hier al over gehad en ik ga de discussie niet meer heropenen. U doet maar. Overigens is dit volledig naast de kwestie. Ook al red je maar 3000 mensen in heel Afrika door het gebruik van een condoom. Het gaat hier om het principe. Je moet op alle manieren proberen te vermijden dat mensen besmet geraken.

Als dat het argument is, dan moet je abstinentie promoten en niet het gebruik van condooms. Zelfs bij het gebruik van condooms is er namelijk een risico op infectie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Als dat het argument is, dan moet je abstinentie promoten en niet het gebruik van condooms. Zelfs bij het gebruik van condooms is er namelijk een risico op infectie.

Als dat uw oplossing is dan is abstinentie nog minder realistischer dan condooms. Zeker in Afrika. Je moet alles promoten wat aids kan verhinderen. En hiermee heb ik alles gezegd. Meer valt er eigenlijk ook niet meer te zeggen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als dat uw oplossing is dan is abstinentie nog minder realistischer dan condooms. Zeker in Afrika.

Mijn mening over wat de beste oplossing zou zijn doet hier niet echt ter zake.

Je moet alles promoten wat aids kan verhinderen.

Waarom zou je het gebruik van condooms promoten als je reeds voorstander bent van een andere methode en er bovendien op ethisch vlak tegen bent? Een inconsequente houding lijkt me niet direct een goed uitganspunt om de AIDS problematiek aan te pakken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Mijn mening over wat de beste oplossing zou zijn doet hier niet echt ter zake.

Waarom zou je het gebruik van condooms promoten als je reeds voorstander bent van een andere methode en er bovendien op ethisch vlak tegen bent? Een inconsequente houding lijkt me niet direct een goed uitganspunt om de AIDS problematiek aan te pakken.

Kletskoek. Je moet alles doen om aids te bestrijden. Je zult maar een grootmoeder zijn van 70 die haar 6 kleinkinderen moet opvoeden omdat de ouders bezweken zijn aan aids. U wil weer uw christelijke 'abstinentie' promoten. U christenen bent onverbeterlijk, maar zwaar in de morele fout op dit punt.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Kletskoek. Je moet alles doen om aids te bestrijden.

Dat is veel te simplistisch, je moet ergens een grens trekken. De beste manier om aids te bestrijden is door mensen te controleren en, indien HIV positief, in afgeslote kampen te steken. Uiteraard zullen de meesten uit ethische overwegingen hier tegen zijn, op de zelfde manier is echter de RKK ook tegen het gebruik van condooms.

U wil weer uw christelijke 'abstinentie' promoten.

Mijn christelijke abstinentie promoten? Ik ben niet eens voorstander van abstinentie. Het is niet omdat ik de beschuldigingen aan het adres van een bepaalde overtuiging ongegrond vind, dat ik daarom die overtuiging ook automatisch aanhang.

U christenen bent onverbeterlijk, maar zwaar in de morele fout op dit punt.

Ik denk niet dat men als christen per definitie tegen het gebruik van condooms moet zijn. Dit terzijde, toon nu eens aan waar de RKK juist daadwerkelijk in de morele fout gaat met hun overtuiging?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat is veel te simplistisch, je moet ergens een grens trekken. De beste manier om aids te bestrijden is door mensen te controleren en, indien HIV positief, in afgeslote kampen te steken. Uiteraard zullen de meesten uit ethische overwegingen hier tegen zijn, op de zelfde manier is echter de RKK ook tegen het gebruik van condooms.


Mijn christelijke abstinentie promoten? Ik ben niet eens voorstander van abstinentie. Het is niet omdat ik de beschuldigingen aan het adres van een bepaalde overtuiging ongegrond vind, dat ik daarom die overtuiging ook automatisch aanhang.


Ik denk niet dat men als christen per definitie tegen het gebruik van condooms moet zijn. Dit terzijde, toon nu eens aan waar de RKK juist daadwerkelijk in de morele fout gaat met hun overtuiging?

Als door niet-gebruik van een condoom omdat hij, als gelovige katholiek geluisterd heeft naar de Paus, iemand aids krijgt of een andere besmet, dan draagt de kerk hier een verantwoordelijkheid. Overigens er zijn ook landen in Afrika waar men wel beter luistert naar de kerken in het algemeen.

In 2001 overwogen bepaaldde bisschoppen van Zuid-Afrika reeds het om condooms toe te laten. Omdat ze ook zien wat ze zien natuurlijk, de hele miserie.

Rooms-katholieke bisschoppen in Zuid-Afrika zouden zich dan tijdens een bijeenkomst uitspreken over een voorstel condooms te promoten om de verspreiding van aids tegen te gaan.

De Rooms-Katholieke Kerk is niet voor het gebruik van het condoom als voorbehoedsmiddel, maar veel bisschoppen willen er de ogen niet langer voor sluiten dat het middel ook te gebruiken is om "de overdracht van de dood" tegen te gaan.

Kevin Dowling, de bisschop van Rustenberg in de noordwestelijke provincie en coördinator van het aids-bureau van de Zuid-Afrikaanse bisschoppenconferentie, blijft erbij dat alleen seksuele onthouding voor en echtelijke trouw tijdens het huwelijk honderd procent zekerheid bieden.

De opvattingen van Dowling en van andere medewerkers van het kerkelijke aids-bureau zitten vervat in het ontwerp van een pastorale brief dat de Zuid-Afrikaanse bisschoppenconferentie op 24 juli zal bespreken. Waarschijnlijk deelt ook Denis Hurley, de aartsbisschop van Durban, het standpunt van Dowling.

We zijn nu in 2007. Het Vaticaan zwijgt nog steeds. Of neen, mensen die besmet zijn, die mogen nu een condoom gebruiken van de paus. Ge moet maar durven! Hij is niet vlug beschaamd die paus.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

[/color]
Als door niet-gebruik van een condoom omdat hij, als gelovige katholiek geluisterd heeft naar de Paus, iemand aids krijgt of een andere besmet, dan draagt de kerk hier een verantwoordelijkheid. Overigens er zijn ook landen in Afrika waar men wel beter luistert naar de kerken in het algemeen.

Als iemand door niet-gebruik van een condoom aids krijgt of een andere besmet, dan heeft hij al zoiezo niet geluisterd naar de Paus (tenzij in een huwelijk uiteraard, maar dat is een andere kwestie). Als mensen condooms verkeerd gebruiken en toch hiv besmet geraken, dan is dit toch ook niet de schuld van zij die condooms promoten?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Als iemand door niet-gebruik van een condoom aids krijgt of een andere besmet, dan heeft hij al zoiezo niet geluisterd naar de Paus (tenzij in een huwelijk uiteraard, maar dat is een andere kwestie). Als mensen condooms verkeerd gebruiken en toch hiv besmet geraken, dan is dit toch ook niet de schuld van zij die condooms promoten?

Dit is naast de kwestie. Het gaat hier om mensen die besmet worden door te weigeren het condoom te gebruiken omdat de kerk dat verbiedt. De kerk heeft hier een zware verantwoordelijkheid in gehad in vele duizende doden en miserie alom. Het feit dat de bisschoppen in Zuid-Afrika er zich van bewust worden dat het gebruik van een condoom toch moet overwogen worden spreekt voor zichzelf.

Meer ga ik daar niet meer over zeggen want het wordt een welles-nietes spel en we hebben daar al uitvoerig over gediscussieerd op een vorig forum zoals ik reeds zei in een vorige posting.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit is naast de kwestie.

Het is juist de essentie van mijn argument. Hoe kun je nu voorstanders van een bepaalde methode tegen de verspreiding van aids (hier de RKK en abstinentie/huwelijkstrouw) de schuld geven van de HIV besmettingen van mensen die deze methode niet volgen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Het is juist de essentie van mijn argument. Hoe kun je nu voorstanders van een bepaalde methode tegen de verspreiding van aids (hier de RKK en abstinentie/huwelijkstrouw) de schuld geven van de HIV besmettingen van mensen die deze methode niet volgen?

Dat is echt het laatste dat ik hierover zeg. Want u houdt me aan het lijntje. U christenen weet toch dat de mensen zwak zijn (het vlees is zwak). Abstinentie is niet realistisch. De feiten bewijzen dat ook in Afrika. Nood breekt wet. Men moet niet halstarrig blijven vasthouden aan het verbod op condooms (waarom eigenlijk? (Alleen sex en bloot, slaat de katholieken dood, zegt men weleens). De bisschoppen in Zuid-Afrika die dagelijks met de ellende geconfronteerd worden hebben dat nu begrepen. Erg laat natuurlijk, zoals steeds met de kerk. Maar de paus volgt niet. Hij zit natuurlijk ook veilig in het Vaticaan of in zijn pausmobiel.

En dat is werkelijk alles wat ik erover zeg. U zult me niet meer kunnen verleiden tot een antwoord.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit is naast de kwestie. Het gaat hier om mensen die besmet worden door te weigeren het condoom te gebruiken omdat de kerk dat verbiedt.

En wie zijn deze mensen dan concreet? Zij die enerzijds wel naar de RKK luisteren als het op condooms aankomt, maar anderzijds de abstinentie/trouw die de RKK promoot negeren. Het is niet de schuld van de Kerk dat de mensen hun methode niet opvolgen.

De kerk heeft hier een zware verantwoordelijkheid in gehad in vele duizende doden en miserie alom.

Met deze stelling is deze discussie juist begonnen. Ik zie geen enkele reden om dit aan te nemen.

Meer ga ik daar niet meer over zeggen want het wordt een welles-nietes spel

Ik heb eveneens geen interesse in een welles-nietes spel. Ik stel gewoon vast dat er geen rationele argumenten lijken te zijn om de RKK mee te beschuldigen van het in de hand werken van de verspreiding van AIDS. Voor mij is het simpel: ofwel volg je de leer van de RKK en krijg je geen HIV door sexuele contacten, ofwel volg je deze leer niet en zou hetgeen de RKK zegt over condooms ook niet mogen uitmaken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit is naast de kwestie. Het gaat hier om mensen die besmet worden door te weigeren het condoom te gebruiken omdat de kerk dat verbiedt. De kerk heeft hier een zware verantwoordelijkheid in gehad in vele duizende doden en miserie alom. Het feit dat de bisschoppen in Zuid-Afrika er zich van bewust worden dat het gebruik van een condoom toch moet overwogen worden spreekt voor zichzelf.

Meer ga ik daar niet meer over zeggen want het wordt een welles-nietes spel en we hebben daar al uitvoerig over gediscussieerd op een vorig forum zoals ik reeds zei in een vorige posting.

Hoe kan de Kerk nu enige verantwoordelijkheid hebben in een gebied waar de meerderheid niet katholiek is? In Zuid-Afrika is de meerderheid immers protestants. Of meent u dat de protestanten nu ook al naar de paus luisteren?

Daarnaast is uw stelling eigenlijk totaal van de pot gerukt: indien men al niet luistert naar de morele geboden van de Kerk, waarom zouden diezelfde mensen dan luisteren naar de pastorale aanbevelingen van de paus? Als men niets gelegen laat van de katholieke moraal over seksualiteit, waarom zou men dan een pauselijke aanbeveling wel volgen? Ik zie hoegenaamd niet in waarom men dan wel naar de Kerk zou luisteren.

Dit is geen welles-nietesspelletjes, maar wel enkele vragen waar ik van u graag eens een inhoudelijk antwoord zou over krijgen. Vroeger heb ik die vragen al eens aan anderen voorgelegd, maar nooit kwam er eigenlijk een inhoudelijk sterk antwoord. U kunt dat misschien wel aan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

We hebben het hier al over gehad en ik ga de discussie niet meer heropenen. U doet maar. Overigens is dit volledig naast de kwestie. Ook al red je maar 3000 mensen in heel Afrika door het gebruik van een condoom. Het gaat hier om het principe. Je moet op alle manieren proberen te vermijden dat mensen besmet geraken.

Er is daar nog nooit over gediscussieerd, in de zin dat er een verband zou zijn aangetoond. Nog nooit heeft iemand de link tussen het ene en het andere kunnen aantonen, bewijzen of duiden. Niemand. U wel? Laat u dan maar eens gaan!