Stalin - de grote weldoener?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

In Rusland staat 85% van de bevolking positief tegenover de SU. Arme Chipie.

Laat ons een deel buiten het rijke eiland van de SU nemen, hoeveel percent van de bevolking in Chechnia staat positief tov de SU?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Laat ons een deel buiten het rijke eiland van de SU nemen, hoeveel percent van de bevolking in Chechnia staat positief tov de SU?

Wat zijn dat nu weer voor vragen, problemenmaker.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

is het leven niet meer dan eten en werken?

Toch wel. Soms enkel eten.

[C2C]

We moeten het trouwens nog over de WWII bonus hebben, die tot op vandaag doorwerkt.

Tijdens WWII werd er geen enkele bom op de VS gedropt, dat land kwam volledig ongeschaad uit het conflict, meer zelfs, het zag zijn economie met 30% groeien omwille van de oorlog en haar lucratieve leningen en industrie.

Sovjetrusland zag zijn hele infrastructuur vernietigd en verloor 25 miljoen mensen. Economisch gevolg: een terugval van (een mirakuleus lage) 25%.

Het verschil tussen de SU en de US vlak na de oorlog was dus enorm. Die bonus voor de VS werkt tot op vandaag door, en heeft ervoor gezorgd dat de USSR de Koude Oorlog verloor.

De WWII-bonus is de belangrijkste reden die verklaart waarom de VS een sterkere economie opbouwden; dit zegt dus niks over de kracht van het communistisch economisch model.

Mocht WWII er niet geweest zijn, of mocht de VS even erg vernietigd zijn geweest dan Sovjetrusland, dan was het communistisch systeem duidelijk superieur geweest. Dat is een economische zekerheid (gegeven de enorme en volgehouden, nooit eerder vertoonde economische groei als gevolg van dat model, tussen 1923 en 1939 en de immuniteit van het systeem tegenover de globale crisis die de kapitalistische wereld op zijn knieën dwong in de jaren '30).

Amerika's isolatie - beschermd door twee gigantische oceanen - is verreweg de belangrijkste reden waarom de VS deze strijd der systemen wonnen. Verreweg de belangrijkste.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We moeten het trouwens nog over de WWII bonus hebben, die tot op vandaag doorwerkt.

Tijdens WWII werd er geen enkele bom op de VS gedropt, dat land kwam volledig ongeschaad uit het conflict, meer zelfs, het zag zijn economie met 30% groeien omwille van de oorlog en haar lucratieve leningen en industrie.

Sovjetrusland zag zijn hele infrastructuur vernietigd en verloor 25 miljoen mensen. Economisch gevolg: een terugval van (een mirakuleus lage) 25%.

Het verschil tussen de SU en de US vlak na de oorlog was dus enorm. Die bonus voor de VS werkt tot op vandaag door, en heeft ervoor gezorgd dat de USSR de Koude Oorlog verloor.

De WWII-bonus is de belangrijkste reden die verklaart waarom de VS een sterkere economie opbouwden; dit zegt dus niks over de kracht van het communistisch economisch model.

Mocht WWII er niet geweest zijn, of mocht de VS even erg vernietigd zijn geweest dan Sovjetrusland, dan was het communistisch systeem duidelijk superieur geweest. Dat is een economische zekerheid (gegeven de enorme en volgehouden, nooit eerder vertoonde economische groei als gevolg van dat model, tussen 1923 en 1939 en de immuniteit van het systeem tegenover de globale crisis die de kapitalistische wereld op zijn knieën dwong in de jaren '30).

Amerika's isolatie - beschermd door twee gigantische oceanen - is verreweg de belangrijkste reden waarom de VS deze strijd der systemen wonnen. Verreweg de belangrijkste.

Das wel de eerste keer dat ik die theorie hoor. Lijkt een dom excuus verhaaltje waarom ze verloren zijn.
De SU heeft gewoon zichzelf omzeep geholpen stel het zo. Al vanaf de jaren 80 moesten ze gigantisch veel lenen en graan importeren.

Jouw superieure groei ging over zware industrie. Tot de jaren 60 werd het grootste deel van de economische omzet in de wereld gedaan door zware industrieen. Zware industrie is makkelijk te grootschalig te organiseren en redelijk effecient te plannen. Je kan gemakkelijk 10000man is een staalfabriek laten werken.
Het is in de SU misgelopen toen de nadruk op olie en gebruikersgoederen moest gelegd worden. Je kan niet zomaar 10000 papflessen produceren en dan hopen dat er genoeg babys zijn om die te gebruiken.

Niet toevallig is het communisme in Polen gevallen omdat het economisch compleet verkeerd liep en geen enkele politici nog de verantwoordelijkheid wou nemen hiervoor.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We moeten het trouwens nog over de WWII bonus hebben, die tot op vandaag doorwerkt.

Tijdens WWII werd er geen enkele bom op de VS gedropt, dat land kwam volledig ongeschaad uit het conflict, meer zelfs, het zag zijn economie met 30% groeien omwille van de oorlog en haar lucratieve leningen en industrie.

Sovjetrusland zag zijn hele infrastructuur vernietigd en verloor 25 miljoen mensen. Economisch gevolg: een terugval van (een mirakuleus lage) 25%.

Het verschil tussen de SU en de US vlak na de oorlog was dus enorm. Die bonus voor de VS werkt tot op vandaag door, en heeft ervoor gezorgd dat de USSR de Koude Oorlog verloor.

De WWII-bonus is de belangrijkste reden die verklaart waarom de VS een sterkere economie opbouwden; dit zegt dus niks over de kracht van het communistisch economisch model.

Mocht WWII er niet geweest zijn, of mocht de VS even erg vernietigd zijn geweest dan Sovjetrusland, dan was het communistisch systeem duidelijk superieur geweest. Dat is een economische zekerheid (gegeven de enorme en volgehouden, nooit eerder vertoonde economische groei als gevolg van dat model, tussen 1923 en 1939 en de immuniteit van het systeem tegenover de globale crisis die de kapitalistische wereld op zijn knieën dwong in de jaren '30).

Amerika's isolatie - beschermd door twee gigantische oceanen - is verreweg de belangrijkste reden waarom de VS deze strijd der systemen wonnen. Verreweg de belangrijkste.

Met andere woorden, gelukkig dat "den Duits" de Sovjetunie een ferme pandoering heeft gegeven, anders waren we nu allemaal communisten

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Met andere woorden, gelukkig dat "den Duits" de Sovjetunie een ferme pandoering heeft gegeven, anders waren we nu allemaal communisten

Nee net spijtig, het communisme was veel beter dan het kapitalisme. Hadden de Duitsers Rusland geen pak slaag gegeven waren wij nu communistisch maar gigantisch veel rijker.

[maddox]

Tijdens WWII werd er geen enkele bom op de VS gedropt, dat land kwam volledig ongeschaad uit het conflict, meer zelfs, het zag zijn economie met 30% groeien omwille van de oorlog en haar lucratieve leningen en industrie.

Pearl harbor was geen VS? De Filipijnen waren geen VS? Alaska was geen VS?

Er zijn zelfs terreurbombardementen gedaan door de Japanners, ongeleide ballonbommen, waarvan per ongeluk enkelen toch boven de VS zijn geraakt.
Maar ja, indien C2C wil bedoelen dat er geen steden weggebombardeerd zijn, dan heeft ie gelijk.

Amerika's isolatie - beschermd door twee gigantische oceanen - is verreweg de belangrijkste reden waarom de VS deze strijd der systemen wonnen. Verreweg de belangrijkste.

Al eens gekeken naar de Beringstraat? 't Is maar 90 km hoor, tussen de USSR en de VS. Het was voor de USSR bijna makkelijker om over te wippen naar het grondstoffenrijke Alaska, dan door te stoten naar Japan.
Trouwens, nog een reden om de atoombommen zo overduidelijk te demonstreren. De legers die klaar stonden voor de "bevrijding" van China, en de verovering van Japan hadden voor minder moeite en een groter verrassingseffect kunnen doorstoten naar de VS, waar de meeste troepen in Europa en in Oceanië zaten.

[johan tserclaes]

Een sociaal gecorrigeerde vrijemarkteconomie kan veel meer en de grote aantallen doden van de dictator stalin blijven natuurlijk onvermeld.

[johan tserclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We moeten het trouwens nog over de WWII bonus hebben, die tot op vandaag doorwerkt.

Tijdens WWII werd er geen enkele bom op de VS gedropt, dat land kwam volledig ongeschaad uit het conflict, meer zelfs, het zag zijn economie met 30% groeien omwille van de oorlog en haar lucratieve leningen en industrie.

Sovjetrusland zag zijn hele infrastructuur vernietigd en verloor 25 miljoen mensen. Economisch gevolg: een terugval van (een mirakuleus lage) 25%.

Het verschil tussen de SU en de US vlak na de oorlog was dus enorm. Die bonus voor de VS werkt tot op vandaag door, en heeft ervoor gezorgd dat de USSR de Koude Oorlog verloor.

De WWII-bonus is de belangrijkste reden die verklaart waarom de VS een sterkere economie opbouwden; dit zegt dus niks over de kracht van het communistisch economisch model.

Mocht WWII er niet geweest zijn, of mocht de VS even erg vernietigd zijn geweest dan Sovjetrusland, dan was het communistisch systeem duidelijk superieur geweest. Dat is een economische zekerheid (gegeven de enorme en volgehouden, nooit eerder vertoonde economische groei als gevolg van dat model, tussen 1923 en 1939 en de immuniteit van het systeem tegenover de globale crisis die de kapitalistische wereld op zijn knieën dwong in de jaren '30).

Amerika's isolatie - beschermd door twee gigantische oceanen - is verreweg de belangrijkste reden waarom de VS deze strijd der systemen wonnen. Verreweg de belangrijkste.

Is natuurlijk historisch onjuist.Japan en duitsland werden volledig platgebombardeerd en zie waar ze nu staan.Het doodeenvoudige feit is gewoon dat een markteconomie functionneert en het communisme niet.Dat is de waarheid;

[Enter]

Communisme is een ideaal. En een ideaal werkt enkel in een utopische wereld.

Er zullen in de realiteit altijd machthebbers zijn die het geldende systeem misbruiken.

Jozef , George , Tony , Saddam, ...

Je zou je beginnen afvragen of niet alle politici en machthebbers er zitten om hun eigen zakken te vullen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Communisme is een ideaal. En een ideaal werkt enkel in een utopische wereld.

Er zullen in de realiteit altijd machthebbers zijn die het geldende systeem misbruiken.

Jozef , George , Tony , Saddam, ...

Je zou je beginnen afvragen of niet alle politici en machthebbers er zitten om hun eigen zakken te vullen.

Alleen een collectieve en democratische controle over de economische sfeer kan zorgen voor de quarantaine van machtsdiscours in de politieke ruimte. Daarom is het logisch om communist te zijn, vermits het de democratie en volkssouvereiniteit uitbreidt over alle lagen van de maatschappelijke ruimte.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door johan tserclaes

Is natuurlijk historisch onjuist.Japan en duitsland werden volledig platgebombardeerd en zie waar ze nu staan.Het doodeenvoudige feit is gewoon dat een markteconomie functionneert en het communisme niet.Dat is de waarheid;

Met dat verschil dat het kapitalisme weliswaar gebaseerd is op een markteconomie, maar het op zich geen enkele markteconomisch element in zich heeft. Het parasiteert en herstructureert de onderliggende marktelementen, een gelijke ruilsituatie zonder uitbuiting zou de dood van het kapitalisme betekenen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door johan tserclaes

Een sociaal gecorrigeerde vrijemarkteconomie kan veel meer en de grote aantallen doden van de dictator stalin blijven natuurlijk onvermeld.

Laten we alleszins niet vergeten dat het een vaststaand feit is dat het kapitalisme gebouwd is op het grootste knekelveld van de geschiedenis. 30 miljoen onder de Amerikaanse hegemonie kan ook voor discussie zorgen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Laat ons een deel buiten het rijke eiland van de SU nemen, hoeveel percent van de bevolking in Chechnia staat positief tov de SU?

Naar mijn weten is het Poetin die vecht tegen gangsterbendes in Tsjetsjenië ontstaan uit de periode van Jeltsin.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Alleen een collectieve en democratische controle over de economische sfeer kan zorgen voor de quarantaine van machtsdiscours in de politieke ruimte. Daarom is het logisch om communist te zijn, vermits het de democratie en volkssouvereiniteit uitbreidt over alle lagen van de maatschappelijke ruimte.

Als een van jouw volgende woorden een beetje uit evenwicht geraakt faalt het communisme:
collectief, democratisch, economische sfeer, quarantaine, machtsdiscours, politieke ruimte.
In een statische wereld als een computerspel met ingestelde parameters houdt dit wel even stand.
Het communisme is een gemaakte wereld volgens regels en mensen houden niet van een gemaakte wereld en lijden zeker niet een gemaakt leven

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door johan tserclaes

Een sociaal gecorrigeerde vrijemarkteconomie kan veel meer en de grote aantallen doden van de dictator stalin blijven natuurlijk onvermeld.

voil�*, daar ben ik het volmondig mee eens.

kijk naar Denemarken of Zweden daarvoor.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Hoe bedoel je?

De doden van het kapitalisme:

90 miljoen doden in Latijns-Amerika
14 miljoen doden in Noord-Amerika (zowat 95% van de natives)
25 miljoen doden in Afrika (10 miljoen in de ultra-kapitalistische Congo Vrijstaat alleen)
15 miljoen doden in (Zuid-Oost) Azië (de bewust gecreëerde Indiase hongersnoden)
1 miljoen in Oceanië (Australië, NZ, Tasmanië, 90% van de natives)
15 miljoen tijdens de eerste kapitalistische wereldoorlog
5 miljoen tijdens de Grote Depressie
50 miljoen tijdens de tweede kapitalistische wereldoorlog
3 miljoen in Korea
5 miljoen in Vietnam
1 miljoen in Latijns-Amerika
1 miljoen in Irak
4 miljoen in Congo (waar 85 Euro-Amerikaanse kapitalistische bedrijven, door de VN veroordeeld, schuldig zijn aan het voeren van deze oorlog)
----
229 miljoen doden in naam van de kapitalistische expansie, en dat is een wel erg bescheiden lijst. Dat zal elk historicus bevestigen.

Dus: wat bedoel je precies?

Zoals Noam Chomsky zegt: het kapitalistische Westen is "by far, really by far, the most perverse, lethal and insane social system ever produced by man. It has killed more people than all previous wars in history combined. And then triple that number."

Je vergeet er wel effe bij te vertellen dat in uw genocide bodycount teller, een serieus aantal doden een gedeelde score zijn met het communisme...

Het uitroeien van natives, de cijfers zullen wel kloppen, doch een groot deel daarvan is niet veroorzaakt, door platte moorden, maar door banale ziektes, weliswaar ingevoerd door europese kolonisten, maar het blijven doden door ziekte.

Voor uw eerste Congo score zit u er in absolute aantalen overingens ook naast, het zijn er veel te veel maar daar zijn ook al discusies over gevoerd tot in het oneindige, het waren er in elk geval veel, maar niet uit kapitalistisch denken van een natie, maar uit hebzucht van 1 man.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Als een van jouw volgende woorden een beetje uit evenwicht geraakt faalt het communisme:
collectief, democratisch, economische sfeer, quarantaine, machtsdiscours, politieke ruimte.
In een statische wereld als een computerspel met ingestelde parameters houdt dit wel even stand.
Het communisme is een gemaakte wereld volgens regels en mensen houden niet van een gemaakte wereld en lijden zeker niet een gemaakt leven

Competitie, winstmotief, vrij contract, privaat bezit van productiemiddelen, formele democratie met natuurrechten

Lijkt mij ook anders wel enkele noodzakelijkheden om als kapitalist te kunnen spreken over kapitalisme. Niet dat deze elementen bestaan, maar ze worden wel aangehaald ter verdediging. Tevens is het ook een noodzakelijkheid voor het kapitalisme in vele landen dat er een actieve staat moet bestaan om productieverhoudingen en constitutionele garanties qua privé-bezit in te voeren. Kapitalisme is dan duidelijk even gemaakt, bevestigd door Friedman. Je zit met een probleem in jouw argumentatie.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We moeten het trouwens nog over de WWII bonus hebben, die tot op vandaag doorwerkt.

Tijdens WWII werd er geen enkele bom op de VS gedropt, dat land kwam volledig ongeschaad uit het conflict, meer zelfs, het zag zijn economie met 30% groeien omwille van de oorlog en haar lucratieve leningen en industrie.

Sovjetrusland zag zijn hele infrastructuur vernietigd en verloor 25 miljoen mensen. Economisch gevolg: een terugval van (een mirakuleus lage) 25%.

Het verschil tussen de SU en de US vlak na de oorlog was dus enorm. Die bonus voor de VS werkt tot op vandaag door, en heeft ervoor gezorgd dat de USSR de Koude Oorlog verloor.

De WWII-bonus is de belangrijkste reden die verklaart waarom de VS een sterkere economie opbouwden; dit zegt dus niks over de kracht van het communistisch economisch model.

Mocht WWII er niet geweest zijn, of mocht de VS even erg vernietigd zijn geweest dan Sovjetrusland, dan was het communistisch systeem duidelijk superieur geweest. Dat is een economische zekerheid (gegeven de enorme en volgehouden, nooit eerder vertoonde economische groei als gevolg van dat model, tussen 1923 en 1939 en de immuniteit van het systeem tegenover de globale crisis die de kapitalistische wereld op zijn knieën dwong in de jaren '30).

Amerika's isolatie - beschermd door twee gigantische oceanen - is verreweg de belangrijkste reden waarom de VS deze strijd der systemen wonnen. Verreweg de belangrijkste.

Duitsland was compleet aan gort gegooid !

En zie in de jaren 60 amper 20 jaar na het einde van de oorlog staan ze er al hellemaal terug, ...