Vlaams Nederlandse integratie - 10 uitgangspunten - Pagina 9

evilbu · 6 mei 2007, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Gewoon "Nederlanden" lijkt me goed genoeg. Die naam wordt al eeuwen gebruikt en ik zie geen reden om daar van af te wijken.

Of Nederlands-land.

Of Zapadgermania voor de pessimisten.

Maar het zou dan toch wel eens mogen uit zijn met "Holland" zoals men ook vaak zegt in het buitenland, zoals Tantist ook zegt :"niet Belgisch, niet Hollands, wel Nederlands"

Op voorhand discussiëren over de naam is zo stom als discussiëren over de naam van je kind als je vruchtbaarheidsproblemen hebt trouwens......

baseballpolitieker · 6 mei 2007, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Op voorhand discussiëren over de naam is zo stom als discussiëren over de naam van je kind als je vruchtbaarheidsproblemen hebt trouwens......

Niet met de tijd-gerelateerde uitdrukking, gewoon effe naar Afrika of Azië gaan en je hand uitsteken en daar is je kind!

Dimitri · 6 mei 2007, 19:14

De naam was en is dan ook geen punt van discussie. Ik geef alleen aan wat mijn voorkeur is.

baseballpolitieker · 6 mei 2007, 20:33

Knuppel,

Ik zou mijn verontschuldigingen willen aanbieden voor mijn ongepaste uitval van enkele dagen geleden. De nachten hebben raad gebracht, wat ik deed was compleet misplaatst en ik voel me beschaamd over wat ik heb gedaan.
Sorry voor wat ik heb gezegd!

Geen kwade gevoelens meer? (hoewel we tegenstanders blijven he

)

Bovenbuur · 6 mei 2007, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Voor je commentaar geeft, die niet erg correct is, gelieve eerst even de geschiedenis van Vlaanderen erop na te slaan. Vlaanderen was ooit een gebied GROTER dan het huidige Nederland. En JA het werd Vlaanderen genoemd.

En Nee, ik denk niet dat het Nederlandse leger aan de "poorten" staat. Jammer, die zouden kunnen helpen ons te bevrijden van die belgische politiekers...

Vlaanderen is redelijk groot geweest, maar vooral richting het zuiden toch? Wikipedia helpt me niet veel verder. Kaartje?

evilbu · 6 mei 2007, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Vlaanderen is redelijk groot geweest, maar vooral richting het zuiden toch? Wikipedia helpt me niet veel verder. Kaartje?

Hangt ervan af wat u bedoelt. Zeeuws Vlaanderen is weg maar de Nederlanders houden het warm voor ons

, Frans Vlaanderen is weg maar was heus niet helemaal Nederlandstalig vroeger,....

kaap · 6 mei 2007, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

U somt hier gewoon even op hoe alle landen tegenover elkaar zouden moeten staan en ben ik natuurlijk mee eens maar zo moeten wij ook met Frankrijk samenwerken...enz....

Neen, mijn hoop is dat na verloop van tijd de Vlamingen en Nederlanders zullen besluiten steeds inniger samen te werken omdat ze de voordelen ervan inzien, omdat er vertrouwen komt en dat ze zien dat het werkt. Een veel verdergaande samenwerking dus dan tussen twee willekeurige landen en niet omdat dat vanuit Nederland opgelegd wordt, maar omdat zowel Vlamingen als Nederlanders daar zelf voor zouden kiezen. Ik zou me bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat er stapsgewijs een unitaire staat zou onstaan als de mensen daarvoor uiteindelijk zouden kiezen, maar dat zullen wij waarschijnlijk sowieso niet meer meemaken.

Kan ik er vanuit gaan, aangezien je/u het eerste deel van mijn post negeert, dat de eerdere stelling terug getrokken wordt of blijft deze gehandhaafd zonder onderbouwing?

kaap · 6 mei 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

"Verenigde Nederlanden" misschien een betere naam?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Gewoon "Nederlanden" lijkt me goed genoeg. Die naam wordt al eeuwen gebruikt en ik zie geen reden om daar van af te wijken.

"Verenigde Nederlanden" met in de volksmond "De Nederlanden" heeft ook mijn voorkeur. In ider geval veel beter dan "Groot-Nederland".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De naam was en is dan ook geen punt van discussie. Ik geef alleen aan wat mijn voorkeur is.

Ik vind het eigenlijk jammer dat de naam geen punt van discussie is. Ten eerste omdat ik Groot-Nederland een vieze bijklank vind hebben. Ten tweede omdat het een verkeerde indruk geeft van een mogelijke Vlaams-Nederlandse samenwerking. En ten derde omdat het weinig zal helpen Vlamingen, die niet zo overtuigd zijn van de wenselijkheid van intensieve samwenwerking met Nederland, over de streep te trekken.

Hertog van Gelre · 7 mei 2007, 03:18

Kaap,
In onze basistekst zul je nergens de termen ''Groot-Nederland'' of ''Heel-Nederland'' tegenkomen. Wel: Nederlanden, Lage Landen, Zuidelijke Nederlanden etc., juist en ook om verkeerde uitleg tegen te gaan.

We willen een vergaande samenwerking op basis van gelijkwaardigheid. Dat kan nu. Afhankelijkheidssituaties zijn uit den boze.

djimi · 7 mei 2007, 06:55

Ik heb een zwak voor de naam 'Erasmische Republiek der Verenigde Nederlanden', maar ik weet ook wel dat zoiets niet erg realistisch is.
Het ligt niet zo goed in de mond, hé.

Het doet zelfs een beetje denken aan 'Former Yugoslav Republic Of Macedonia'.

stab · 7 mei 2007, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

En ten derde omdat het weinig zal helpen Vlamingen, die niet zo overtuigd zijn van de wenselijkheid van intensieve samwenwerking met Nederland, over de streep te trekken.

Ik denk dat in het verleden wel gebleken is dat voldoende Vlamingen wensten samen te werken , zo bvb op het vlak vd Taalunie en Benelux ondanks enkele luidruchtige anti-Nederlandse Flaminganten hier op dit forum.

I amsterdam · 7 mei 2007, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Neen, mijn hoop is dat na verloop van tijd de Vlamingen en Nederlanders zullen besluiten steeds inniger samen te werken omdat ze de voordelen ervan inzien, omdat er vertrouwen komt en dat ze zien dat het werkt. Een veel verdergaande samenwerking dus dan tussen twee willekeurige landen en niet omdat dat vanuit Nederland opgelegd wordt, maar omdat zowel Vlamingen als Nederlanders daar zelf voor zouden kiezen. Ik zou me bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat er stapsgewijs een unitaire staat zou onstaan als de mensen daarvoor uiteindelijk zouden kiezen, maar dat zullen wij waarschijnlijk sowieso niet meer meemaken.

Kan ik er vanuit gaan, aangezien je/u het eerste deel van mijn post negeert, dat de eerdere stelling terug getrokken wordt of blijft deze gehandhaafd zonder onderbouwing?

Alleen in het geval van 1 + 1= 3 ,zullen Nederland en Vlaanderen samengaan in een nieuwe Staat.
Wat mij betreft liever vandaag dan morgen.

Cunning linguist · 7 mei 2007, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

En deze zal zijn : een NIEUWE EU. Met als aparte deelstaten Vlaanderen en Nederland en Duitsland, en Frankrijk, en... de rest

Het is nog maar de vraag hoe lang nog de EU blijft bestaan.

Citaat:

Nog eens: Oostenrijk en Duitsland zullen ook nooit één staat worden.

Heb je soms een glazen bol? De Anschluss kwam ooit niet tegen de wil van de meeste Oostenrijkers en werd ongedaan gemaakt door de winnaars van de WO II die bang waren dat Groot-Duitsland weer te machtig zou worden. Nu, enkele generaties later, komt er geen nieuwe hereniging o.a. door de kracht der inertie en deels omdat de economische omstandigheden beide landen er niet toe nopen.

Citaat:

Vlaanderen en Nederland ook niet.

Komt dit door een glazen bol of door koffiedik?

Citaat:

Jullie hebben gewoon bang dat we jullie zullen overvleugelen. Vlaanderen maakt het waar, ondanks de remmen van het zuiden. Wij dragen bijna de ganse economie. Waar hebben jullie zo een verliespostje? En WIJ hebben géén gas he...

Wie zijn "jullie"?

Citaat:

VLAANDEREN voor EEUWIG!

Ik vraag me af hoeveel waarde gehecht moet worden aan de uitspraken van mensen die zich in leuzes en kreten uitdrukken.

Cunning linguist · 7 mei 2007, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Lombas hier heb je nog een vb!

Wat bedoel je daarmee?

Hertog van Gelre · 7 mei 2007, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Wat bedoel je daarmee?

Dat je, net als ik, een ''imperialist'' bent.

kaap · 7 mei 2007, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Kaap,
In onze basistekst zul je nergens de termen ''Groot-Nederland'' of ''Heel-Nederland'' tegenkomen. Wel: Nederlanden, Lage Landen, Zuidelijke Nederlanden etc., juist en ook om verkeerde uitleg tegen te gaan.

We willen een vergaande samenwerking op basis van gelijkwaardigheid. Dat kan nu. Afhankelijkheidssituaties zijn uit den boze.

Goed om te horen, maar als jullie serieus doorgaan zullen jullie toch mogelijk vaak als een Groot-Nederlandistische beweging gezien worden. Je vanaf het begin van die naam distantieren zou dan helpen, maar inderdaad geen hoofdzaak.

Dimitri · 7 mei 2007, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaap

Goed om te horen, maar als jullie serieus doorgaan zullen jullie toch mogelijk vaak als een Groot-Nederlandistische beweging gezien worden. Je vanaf het begin van die naam distantieren zou dan helpen, maar inderdaad geen hoofdzaak.

Als dat kan helpen om misvattingen over samenwerking te voorkomen, is dat geen slecht idee. "Dietsland" is ook zo'n beladen begrip dat wat mij betreft de prullenbak in kan. Maar er moet ook weer niet de nadruk op worden gelegd: het gaat om de inhoud, niet om welke begrippen en symbolen wel of niet gebruikt moeten/mogen worden.

Dimitri · 7 mei 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik heb een zwak voor de naam 'Erasmische Republiek der Verenigde Nederlanden', maar ik weet ook wel dat zoiets niet erg realistisch is.
Het ligt niet zo goed in de mond, hé.

Het doet zelfs een beetje denken aan 'Former Yugoslav Republic Of Macedonia'.

Of aan "Bolivariaanse Republiek Venezuela", ook een bondsstaat trouwens. Ik denk dat het dan wel Erasmiaans is en niet Erasmisch. In Rotterdam heb je bijvoorbeeld het "Erasmiaans Gymnasium".

Maar laten we het voorlopig houden op dat begrip waar we het wel over eens kunnen worden: de Nederlanden. In hoeverre het verenigd, een republiek of erasmiaans moet worden, daarover verschillen de meningen nog.

Hertog van Gelre · 7 mei 2007, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Deze stelling lijkt me voorbarig en beperkend. Tijd zal moeten leren welke staatsstructuur de beste blijkt voor de Lage Landen.

Dat klopt. Maar daarom staat er ook ''om...te ontwikkelen''.
Je moet ergens beginnen. Een confederatie is een goede basis om de samenwerking verder te verdiepen en tegelijkertijd biedt het een houvast tegen achterdocht.

Eddy B · 8 mei 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Vlaanderen is redelijk groot geweest, maar vooral richting het zuiden toch? Wikipedia helpt me niet veel verder. Kaartje?

Inderdaad, vooral richting zuiden. En ik heb hier niet onmiddelijk een kaartje bij de hand, maar eregns in een andere discussie (weet niet meer welke... is gewoonlijk off-topic he) is er nogal veel over gezeverd MET kaartjes

Als ik een vind, stuur ik het je

6 mei 2007, 20:33	#164
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Knuppel, Ik zou mijn verontschuldigingen willen aanbieden voor mijn ongepaste uitval van enkele dagen geleden. De nachten hebben raad gebracht, wat ik deed was compleet misplaatst en ik voel me beschaamd over wat ik heb gedaan. Sorry voor wat ik heb gezegd! Geen kwade gevoelens meer? (hoewel we tegenstanders blijven he ) __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen

6 mei 2007, 19:14	#163
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	De naam was en is dan ook geen punt van discussie. Ik geef alleen aan wat mijn voorkeur is.

7 mei 2007, 03:18	#169
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Kaap, In onze basistekst zul je nergens de termen ''Groot-Nederland'' of ''Heel-Nederland'' tegenkomen. Wel: Nederlanden, Lage Landen, Zuidelijke Nederlanden etc., juist en ook om verkeerde uitleg tegen te gaan. We willen een vergaande samenwerking op basis van gelijkwaardigheid. Dat kan nu. Afhankelijkheidssituaties zijn uit den boze.

7 mei 2007, 06:55	#170
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.616	Ik heb een zwak voor de naam 'Erasmische Republiek der Verenigde Nederlanden', maar ik weet ook wel dat zoiets niet erg realistisch is. Het ligt niet zo goed in de mond, hé. Het doet zelfs een beetje denken aan 'Former Yugoslav Republic Of Macedonia'.