Rusland voert hamer en sikkel weer in

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

WIJ? *afgrijzen*. Gij misschien, ik houd het liever bij het dialectisch materialisme.
En wat mij betreft, ik vind de opsplitsing van de Verenigde Provincien een zware tactische fout: een verenigde arbeidersklasse die tegelijkertijd de haven van Antwerpen, Rotterdam en Zeebrugge kon platleggen, zou neen enorme macht in handen hebben gehad.

Hoor,hoor... onze moderne politieker...

Cap is wel degelijk een handicap voor onze toekomst...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Hoor,hoor... onze moderne politieker...

Cap is wel degelijk een handicap voor onze toekomst...

Gesproken als een waar liberaal, arbeiders zijn tenslotten 'human resources', als je hen macht geeft verpest je de economie, daarom gaat het in al die Europese landen en in het bijzonder in Scandinavië zo goed...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik was al een communist nog voor Boris Jeltsin de Soviet Unie verkrachtte. Al meer dan 20 jaar dus.

Ik merk gewoon op dat overal ter wereld links terug dominant wordt en dat het neoliberale kapitalisme aan zijn zwanenzang toe is. Dat mogen we toch wel opmerken, nietwaar?

Die symbooltjes zijn echt bijzaak.

Ik ben ook al communist sinds ik 12 jaar was, maar helaas is het kapitalisme nog niet aan z'n zwanezang toe. Ik vind het goed dat U het communisme verdedigt, maar als communist moeten echt eens een inhoudelijk debat voeren over wat er nu eigenlijk is misgelopen tijdens de Sovjet-Unie en hoe we dat kunnen vermijden. Voor ons, als communist, zijn de verwezenlijkingen van de Sovjet-Unie vanzelfsprekend, alsook voor de meeste ex-sovjet bewoners, maar we mogen niet naast onze schoenen lopen en de realiteit onder ogen zien, namelijk dat de Sovjet-Unie ingestort is, MET instemming van een deel van de "communistische" elite, en dat het kapitalisme grote delen van de wereld nog steeds of opnieuw overheerst. Het is trouwens niet alleen Gorbatchov of Yeltsin, maar vele andere "communisten" die meegewerkt hebben met de ontmanteling van de SU en zich daarna ontpopten tot corrupte dictator (Shevarnadze, Bakiev, Nazarbayev, etc.) of maffiosi.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Voor ons, als communist, zijn de verwezenlijkingen van de Sovjet-Unie vanzelfsprekend, ...

En waaraan had u zo gedacht? De goelags onder Stalin?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik herinner er aan dat in China de "verering" van Voorzitter Mao in stand gehouden wordt als een soort bindmiddel......hij moet zowat de meest afgedrukte,gebeeldhouwde,gegoten en geboetseerde "superheld" van China zijn

Handig is natuurlijk dat de CPC de macht heeft behouden ...... en er op een of andere manier in slaagt te blijven bestaan temidden van een....euhm....."minder communistische" omgeving....


Misschien zit het meer "in" de Chinezen (de Han dan) om langer een "keizerlijke overheersing" te volgen en verduren dan andere mensen.Bovendien schijnt de Chinese bevolking het niet vanzelfsprekend te vinden dat tesamen met het verdwijnen van een "systeem" tevens de verantwoordelijke partij moest verdwijnen......

Of zou het zijn omdat de CPC ,net als Gorbatsjov in de CCCP,reeds lang geleden aankondigde dat er "veranderingen" zaten aan te komen,maar dat blijkbaar wel via een strikte planning gedaan heeft,en zonder ook maar de minste "parallele" politieke struktuur toe te staan.....


Vergeleken met hun Sovjet-collegas hebben de Chinese Communisten dan wel een demonstratie van geintegreerd management gegeven .....

Je moet het maar doen,je volk van het ene soort slavernij in het andere gooien ,en het vooruitgang noemen...en nog slagen ook....

Het systeem is helemaal niet verdwenen in China, maar heeft zich hervormt. Ondanks de aanwezigheid van Gucci-winkels en reclame heet de partij de touwtjes nog steeds strak in handen, zowel wat het politieke, sociale als economische leven betreft. De verheerlijking van Mao is meer dan zomaar symboliek, maar betekent echt wat, het systeem dat Mao op poten zetten bestaat immers nog altijd. (anders dan Rusland waar de verering van Lenin meer een recuperatiepoging is van een in wezen maffieus regime)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waaraan had u zo gedacht? De goelags onder Stalin?

De industrialisatie, volledige alfabetisering, levensstandaard (nog niet op westers niveau maar ontzaglijk veel bereikt op enkele decennia), vrij goede gezondheidszorg en voor iedereen toegankelijk, infrastructuur, cultuur voor het volk was geen leeg begrip, alsook een hele "Sovjet-cultuur" waar bijna alle ex-sovjet volkeren (behalve de Balten) zich nog steeds mee vereenzelvigen, de nederlaag van het nazisme, etc. . Het is niet voor niets dat de grote meerderheid der Russen alsook andere volkeren in enquetes steeds de Sovjet-tijd de beste uit hun geschiedenis vinden, en dat Lenin nog bijna overal vereerd wordt.(Stalin ook, alleen in Rusland en GeorgiË dan)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De industrialisatie, volledige alfabetisering, levensstandaard (nog niet op westers niveau maar ontzaglijk veel bereikt op enkele decennia), vrij goede gezondheidszorg en voor iedereen toegankelijk, infrastructuur, cultuur voor het volk was geen leeg begrip, alsook een hele "Sovjet-cultuur" waar bijna alle ex-sovjet volkeren (behalve de Balten) zich nog steeds mee vereenzelvigen, de nederlaag van het nazisme, etc. . Het is niet voor niets dat de grote meerderheid der Russen alsook andere volkeren in enquetes steeds de Sovjet-tijd de beste uit hun geschiedenis vinden, en dat Lenin nog bijna overal vereerd wordt.(Stalin ook, alleen in Rusland en GeorgiË dan)

Inderdaad, als dat vanaf de geboorte met tien paplepels tegelijkertijd wordt ingelepeld is dat niet moeilijk...

Het zijn trouwens , zoals U ergens anders vermeld, ongelooflijke dronkaards...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Wat is er mis met zuinig leven? Moet men maar al zijn verdiend geld zomaar over de balk gooien? Latijnse levenstijl staat blijkbaar voor sommigen gelijk aan verkwisting? Zeg van het protestantisme wat je wil maar een dominee mag wel gehuwd zijn, iets anders dan die katholieke hypocrisie naar dat Duits varken in Vaticaanstad.

Kijk, dat vind ik nu eens interessant zie.

Ne protestantsen dominee mag getrouwd zijn en kinderen hebben, maar behandelt zijn nest wel met de discipline van een boekhouder en generaal. Een gezin mag, maar het leven zelf is vooral verboten! Sterker: het gezin zelf dient precies om het leven te verbieden, om de protestantse leegte te promoten!

Ne katholieke priester daarentegen mag geen gezin stichten, maar heeft het voordeel dat hij af en toe ne keer in de billen van madam kan knijpen (en meer), kan liggen zuipen zoveel hij wil, soit, alle zonden kan begaan die het leven zo aangenaam maken. De volgenden dag gaat hij gewoon te biecht, prevelt drie weesgegroeten, en alles is vergeten en vergeven. En, hupla, hij kan aan zijn volgend rondje beginnen.

Dat is de essentie van het verlangen zelf, het echte mechaniekse van het verlangen en het leven. Een verbod stellen, maar tegelijkertijd een machien installeren dat u toelaat om ongestraft dat verbod te overtreden en het steeds opnieuw te herhalen én tegelijkertijd toch een permanent zondebesef gaande te houden. Ge moet Freud niet zijn om te begrijpen dat dit een geniaal machien is. De biecht is de beste technologie die ooit is uitgevonden.

In de protestantse culturele woestijn is de kern van het leven zelf volledig leeggekeuterd, er is geen motor van verlangen meer. Een gezin? Jazeker, maar vooral geen leven! Zelfs b�*nnen het gezin moet ge alle tekenen van genot en liefde verbannen. Voeg daar het individualisme van het protestantisme aan toe, en ge weet genoeg, dat leidt tot een ramp. Vooral geen collectief genot, vooral geen sociale relaties, vooral geen connecties en communicatie! Alleen in uw lege kerk op uw eentje uwen Bijbel interpreteren.


Bon, dit gezegd zijnde kunnen we de hedendaagsen hollander beter begrijpen: protestanten zelf vinden de terreur van hun eigen cultuur zo verschrikkelijk en ondraaglijk dat ze dan maar volledig doorflippen naar den andere kant, op elk sociaal en intermenselijk vlak: platte stijlloze porno (niks vulgairder te vinden dan in protestantse landen), boertige, volkomen oncoole zwelg- en zuippartijen (de tegen elke paal pissende varkens van oranje zijn wereldwijd bekend), lege sociale relaties gebaseerd op boekhoudkundige berekendheid (kapitalisme, koud individualisme) ofwel het andere extreem (collectieve waanzin die niks meer met samenzijn te maken heeft), etc.... allemaal zeer pathologisch.

Geen middenweg in Calvijnistan. Geen balans. Geen maturiteit. 't Is ofwel de kleinste kleingeestigheid die ge u kunt voorstellen (extreem puritanisme), ofwel de grootste stijlloze boertigheid om die petitesse te compenseren (oranje). Daartussen ligt niks.

Nu de crux van het verhaal: katholieken en Latijnen zijn natuurlijk veel relaxter. In hun wereld is alles gemedieerd (bij protestanten ligt er niks "tussen" de excessen, bij katholieken zijn die excessen mooi "gemedieerd", er ligt een bruggetje waardoor ze rustig op en weer kunnen lopen, zonder zo hysterisch te moeten krijsen gelijk de mannen van Oranje.) De biecht medieert tussen God en gedrag, de Pope medieert tussen God en gelovigen, de architectuur van een barokke kerk (total verboten in Protestantenland) is één grote mediëringsmachine die uw zintuigen opentrekt om u het goddelijke te laten voelen, etc...

Protestanten hebben dat niet. Geen communicatie, alleen individueel, cerebraal den Bijbel lezen. Hoe leeg! Jezus moet ge niet interpreteren hé dude, die gast moet ge voelen, in uw hele wezen, in heel zijn sensualiteit, en liefst in groep, verbonden met anderen. Niks "interpreteren", "lezen", "uitleggen", "bestuderen". Onmiddelijk voelen, via het vlees en de ziel.
Om bij de architectuur te blijven: protestanten zitten in een lege zwarte doos naar zichzelf te staren, niks sensualiteit, geen brug tussen God en mens, laat staan tussen mens en mens, geen mediëring, geen "communicatie", geen echte "communie", alleen leegte die ze zelf, met hun eigen 'interpretaties' moeten vullen, etc... Katholieken in hun Kerk zijn daarentegen heel lichamelijk bezig, katholieken zijn materialisten, collectivisten, socialisten, die zijn constant met heel hun lichaam aan elkaar en aan God verbonden. Incarnatie: dat zit in het vlees. Hostie: lap, dat is vollen bak communicatie. Wijn: dat is het Bloed van Jezus zelve!! Barok: dat is via die krullen met uw lichaam naar God kruipen, al voelend, niet denkend. De Wetten van de Paus, de Onfeilbaarheid van de Paus, de Onveranderlijke Orthodoxie van de Liturgie: als Katholiek aanvaardt ge dat, ge zegt "ja" tegen die regels, en als ge ja hebt gezegd, kunt ge verder. Hoe strenger de van boven door de Autoriteit opgelegde regeltjes van de Katholieke kerk, hoe vrijer ge zijt. Die wetten zijn communicatie-middelen; ge aanvaardt ze, en eens ge dat gedaan hebt kunt ge verder, zijt ge vrij; da's een houvast. Ge moet niks constant "interpreteren" en eindeloos bespreken in bijbelclubs, ge moet gewoon "ja" zeggen tegen de Autoriteit en dan zijt ge vrij.

Protestanten moeten daarentegen alles zelf uitvinden, geen bevrijdende wetten van bovenaf, ze moeten zielsalleen in een lege doos den Bijbel lezen en interpreteren, op hun eentje, zonder houvast, in nen donkere, legen aquarium. Da's puur autisme. Dat klopt gewoon niet, dude.

Kortom, het lege protestantisme is noodgedwongen cerebraal, anti-sensueel, anti-materialistisch, anti-collectivistisch, anti-sociaal, anti-vlees, anti-incarnatie, totaal onmenselijk dus. Protestanten zelf beseffen dat dit verschrikkelijk lullig is, zo lullig zelfs dat ze dan maar die leegte proberen te compenseren met allerlei infantiele uitspattingen. Beetje zielig is dat.

Conclusie: de protestanten zijn zo dom geweest al het menselijke uit hun wereld te bannen - die incarnatie, dat vlees, die communicatie, - al die "bruggen" op te blazen, waardoor ze vandaag in zo'n sukkelachtige cultuur moeten leven.

Daarom gaan protestanten en mensen die van het leven houden nooit samen. Geen groot-Nederland. Ge kunt de Dood nooit met het Leven verzoenen. Dat vloekt.



Trouwens, ge moet eens Max Weber lezen. Die geeft een heel schone schets van waarom de gestoorde boekhoudkunderige discipline van de kapitalist zo goed samengaat met het autisme, individualisme en de kleingeestige discipline van de protestant. Maar ge hebt dat al gelezen.

[Mitgard]

knappe post, C2C.

[Praetorian]

Vergeet niet de Aristotelische ziel van de katholieke filosofie, de noodzaak van contemplatie als centrum van zingeving. Een protestant heeft alleen zijn werkethiek, waardoor zijn filosofie luchtledig is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Inderdaad, als dat vanaf de geboorte met tien paplepels tegelijkertijd wordt ingelepeld is dat niet moeilijk...

Het zijn trouwens , zoals U ergens anders vermeld, ongelooflijke dronkaards...

Pater Leman, ik heb hier een geval van racisme te melden...

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Vergeet niet de Aristotelische ziel van de katholieke filosofie, de noodzaak van contemplatie als centrum van zingeving. Een protestant heeft alleen zijn werkethiek, waardoor zijn filosofie luchtledig is.

Een beetje off-topic, maar had jij een tijdje geleden geen last van een lichte (communistische) superman-fixatie?

In die context, al eens afgevraagd waarom de vijand van superman Luthor heet?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Rusland onderneemt een symbolische actie die bij velen de sterk levende nostalgie naar de welvarende Sovjetunie weer opwekt.

Tijdens de V-day parades die binnenkort worden gehouden in Moskou - ter viering van de bevrijding van Europa door het Rode Leger - zal de Sovjet-vlag weer pronken.

Boris Jeltsin - de kapitalistische plunderaar van Rusland - schafte de vlag met de hamer en de sikkel af. Vandaag heeft het Parlement beslist de banier van het Rode Leger weer in te voeren.

Upper House Reintroduces Hammer and Sickle


Het is dezelfde vlag die prijkt op de beroemdste foto ter wereld:


De superieure Sovjet vernietigt de Nazi, en bevrijdt Europa


Een overweldigende meerderheid van Russen zegt zeer tevreden te zijn met de beslissing en ziet Rusland, goedkeurend, meer en meer terugkeren naar de veiligheid en de kracht van de USSR.


Gelooft u in deze trend? Of is dit gewoon het resultaat van een (toch al lang aanslepende) aanpassingsperiodie, waarbij Rusland zijn plaats in de kapitalistische wereld en tegenover het Westen nog niet gevonden heeft?

Alleszins, Stalin en het Rode Leger are back. Althans symbolisch.

Je weet dat die foto nep is en in scene is gezet?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Rusland onderneemt een symbolische actie die bij velen de sterk levende nostalgie naar de welvarende Sovjetunie weer opwekt.

Tijdens de V-day parades die binnenkort worden gehouden in Moskou - ter viering van de bevrijding van Europa door het Rode Leger - zal de Sovjet-vlag weer pronken.

Boris Jeltsin - de kapitalistische plunderaar van Rusland - schafte de vlag met de hamer en de sikkel af. Vandaag heeft het Parlement beslist de banier van het Rode Leger weer in te voeren.

Upper House Reintroduces Hammer and Sickle


Het is dezelfde vlag die prijkt op de beroemdste foto ter wereld:


De superieure Sovjet vernietigt de Nazi, en bevrijdt Europa


Een overweldigende meerderheid van Russen zegt zeer tevreden te zijn met de beslissing en ziet Rusland, goedkeurend, meer en meer terugkeren naar de veiligheid en de kracht van de USSR.


Gelooft u in deze trend? Of is dit gewoon het resultaat van een (toch al lang aanslepende) aanpassingsperiodie, waarbij Rusland zijn plaats in de kapitalistische wereld en tegenover het Westen nog niet gevonden heeft?

Alleszins, Stalin en het Rode Leger are back. Althans symbolisch.

Ik veronderstel dat je hier toch wel een kick van krijgt. Nu nog het regime terug en een herhaling van de miljoenen moorden die Stalin uitgevoerd heeft en je bent 100 % gelukkig.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Je weet dat die foto nep is en in scene is gezet?

Haha, zalig.
Kun je me daar een bron van geven? Kan nog lachen worden. ^^

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Haha, zalig.
Kun je me daar een bron van geven? Kan nog lachen worden. ^^

Jevgeni Chaldej, fotograaf van het Rode Leger 1941-1946


Zestig jaar na de bevrijding organiseert het Joods Historisch Museum een tentoonstelling met foto’s van Jevgeni Chaldej (1917-1997). Tijdens de Tweede Wereldoorlog was hij een van de belangrijkste fotojournalisten uit de voormalige Sovjet-Unie. Wereldberoemd is de foto die hij op 2 mei 1945 maakte: een Russische soldaat plant de Rode vlag op het dak van het Rijksdaggebouw in Berlijn. Deze monumentale, geënsceneerde foto is symbool geworden van het einde van de oorlog en de nazi-overheersing.


Als fotograaf was Jevgeni Chaldej getuige van belangrijke gebeurtenissen in de twintigste eeuw. Toen de oorlog in de Sovjet-Unie uitbrak, trok hij met het Rode Leger naar het front om foto’s te maken. Ook ging hij mee naar Roemenië, Joegoslavië, Hongarije, Oostenrijk en Duitsland, tot de bevrijding van Berlijn. Zijn laatste oorlogsfoto’s maakte hij tijdens de Conferentie van Potsdam, waar de Grote Drie (Stalin, Churchill en Truman) de naoorlogse grenzen van Duitsland bepaalden. In 1945 en 1946 fotografeerde hij het proces tegen de oorlogsmisdadigers in Neurenberg. ‘Ik fotografeerde de verschrikkingen die de fascisten in de Sovjet-Unie aanrichtten, nu fotografeer ik de wraak.’

Chaldejs werk valt op door de combinatie van documentaire en artistieke fotografie en door het commentaar dat hij bij veel van zijn foto’s gaf. Uit die teksten blijkt zijn grote betrokkenheid bij het onderwerp, maar ook zijn gevoel voor humor komt erin tot uiting. Vaak ensceneerde of manipuleerde hij zijn foto’s om het belang van een bepaalde gebeurtenis kracht bij te zetten. Zijn werk benadrukt het tragische en absurde van de Tweede Wereldoorlog.

Chaldej, geboren in 1917 in een joodse familie in de Oekraïne, maakte als kind zijn eigen camera met de brillenglazen van zijn oma. Op negentienjarige leeftijd kwam hij als persfotograaf in dienst van het officiële sovjetpersorgaan TASS. De sovjettop had grote waardering voor zijn foto’s. Zo documenteerde Chaldej niet alleen de oorlog, maar kreeg hij ook vaak opdracht om de politieke elite te fotograferen, van Stalin tot Gorbatsjov en Jeltsin. Tot 1972 werkte hij bij TASS; toen ging hij onder druk van het staatsantisemitisme verplicht met pensioen. Ook tijdens het bewind van Stalin verloor Chaldej vanwege zijn joodse afkomst gedurende zes jaar zijn baan. Internationaal bekend werd hij pas na de val van de Sovjet-Unie in 1991.

Het Joods Historisch Museum toont een ruime keuze uit het werk van Jevgeni Chaldej, samengesteld uit de collectie van Fotoagentschap Voller Ernst in Berlijn. Chaldejs eigen teksten staan als bijschriften bij de foto’s. Ook staan ze afgedrukt in de publicatie die de expositie begeleidt.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Een beetje off-topic, maar had jij een tijdje geleden geen last van een lichte (communistische) superman-fixatie?

In die context, al eens afgevraagd waarom de vijand van superman Luthor heet?

Geen fixatie, ik vond het gewoonweg plezant om te zien dat ze een communistische superman hadden gemaakt. Qua comics lees ik alleen oude Spidermans en nieuwe The Punisher.

Misschien toeval? Kan ook.

[Bovenbuur]

Wisten we nog niet dat die in scene is gezet dan? Het is de sovjet-unie, propaganda floreerde.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wisten we nog niet dat die in scene is gezet dan? Het is de sovjet-unie, propaganda floreerde.

Bovendien is die fotograaf in het heilige Sovjet-Rijk ivm zijn joodse afkomst diverse malen in de problemen gekomen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Wisten we nog niet dat die in scene is gezet dan? Het is de sovjet-unie, propaganda floreerde.

Het kapitalisme met zijn afgesloten postmoderne "megamerkets" en zijn prefab suburbs zijn pas monumenten van een propaganda tijdperk. Het vervormt de realiteit niet, het sluit de realiteit uit.
Emoties zijn nog nooit door de media uitgespeeld als ruilwaar voor de hoogste politieke bieder, medium en ideologievorm worden één.

The latter half of the 20th century saw the rapid decline of intermingling in public spaces. The growth of the suburbs removed people from inner-city streets to low-density neighborhoods - usually having a very narrow socioeconomic and ethnic make-up. The growth of the automobile removed people from the melting-pot of public transportation, and put them in an isolated metal chamber almost every time they left their homes. With the rise of the suburbs we saw the creation of pseudo-public spaces that looked like public spaces on one level, but had key elements of public spaces stripped away. These pseudo-public spaces include Malls, theme parks, and sports stadiums. A pseudo-public space resembles a public space with its diversity of people. But Malls, stadiums, and theme parks are privatized spaces that are "sanitized" of certain elements. Attempts to control free speech in public spaces pale in comparison to the success of pseudo-public spaces in controlling speech. For example, most Malls prohibit leafleting or making speeches. Mall security guards routinely remove homeless people as well as anyone wearing what they deem to be gang colors. As a private space, Malls can control speech and looks. They can "sanitize" their environment. And they can prohibit activities that do not lead to their raison d'etre - consuming commodities.
-Howard Besser

Initially, individualist modern societies were organized around the politicization of public space, around the construction of the future and constructive ideology. In a second phase, the post-modern phase, public space became organized by the media and emotional mobilization. In other words, in the second phase priority is given to de-institutionalized engagement, direct experience and the expression of sentiments in public space itself, and not just the expression of ideas belonging to one or another form of political identity.In a word, we are dealing with a culture marked by public mass emotion.
Gilles Lipovetsky