Sarko Overwinning, Slecht Nieuws Voor Velen In België

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als je daarentegen de vlaming correct zou informeren, en zeggen hoeveel van dat geld er rechtstreeks naar medemensen gaat, en in welke situatie die komen als je de transferts zomaar zou stoppen, dan vertrouw ik nogal op de vlaming.
Het is niet zomaar, dat de scherpslijpers het over "de walen" en "verdwijnen" en "potveterteren" hebben. Vooral het probleem "ontmenselijken" en "veralgemenen" om kans op succes te hebben. Jammer dat er daar zoveel in meelopen.

Er gaat inderdaad veel geld rechtstreeks naar de medemensen via OCMW, via economisch nutteloze overheidsbanen enz. Aldus bindt de PS de medemensen aan hun vastgeroest systeem dat ergens achteraan bengelt in Europa. Jammer dat er nog altijd mensen zijn die dat niet inzien en die wantoestanden blijven verdedigen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Vandaag meldt Gazet van Antwerpen dat uit een enquête in opdracht van Artsenkrant bij meer dan vierhonderd dokters blijkt dat niet minder dan drie op de vier Vlaamse artsen gewonnen zijn voor een splitsing van de gezondheidszorg.

De belangrijkste reden waarom de Vlaamse artsen massaal voor splitsing kiezen, is de responsabilisering. “Maak de deelstaten financieel verantwoordelijk en ze worden gedreven om rationeler met de kosten om te springen”, aldus Artsenkrant.

Wie had dat nu gedacht, dat niemand er tegen zou zijn dat de pot waarin hij graait groter zou worden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Er gaat inderdaad veel geld rechtstreeks naar de medemensen via OCMW, via economisch nutteloze overheidsbanen enz. Aldus bindt de PS de medemensen aan hun vastgeroest systeem dat ergens achteraan bengelt in Europa. Jammer dat er nog altijd mensen zijn die dat niet inzien en die wantoestanden blijven verdedigen.

Ha dus, mensen zoals u en ik met het nadeel dat ze toevallig langs de andere zijde van de denkbeeldige lijn wonen niet in financiële en andere moeilijkheden willen brengen = verdedigen van wantoestanden.

Wat kan het leven toch simpel zijn voor sommigen, vooral als ze zelf aan de goede kant staan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wie had dat nu gedacht, dat niemand er tegen zou zijn dat de pot waarin hij graait groter zou worden.

Als je de pot splitst dan wordt hij kleiner! wist je dat niet?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als je de pot splitst dan wordt hij kleiner! wist je dat niet?

Als je de ziekteverzekering splitst en er dus geen transferts meer zijn, dan wordt de vlaamse pot groter.
Er zijn transferts doordat er in vlaanderen wegens hogere tewerkstellingsgraad meer bijgedragen wordt. De consumptie per kop ligt, ondanks de leugens die nationalistische partijen hierover verspreid hebben, nagenoeg gelijk.
Dus splitsing = vlaander meer in pot om uit te delen (huidige vlaamse uitgaven + transfert in de ziekteverzekering) en wallonie minder in pot (huidige waalse uitgaven - transfertbedrag). Tenzij je gelooft dat de behandelingskosten zouden dalen in wallonie na een splitsing, veroordeel je de behoeftige individuele waal, tot minder gezondheidzorg.
Ieder zijn geweten, het mijne wil dit niet.

PS brussel idem als wallonie

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ha dus, mensen zoals u en ik met het nadeel dat ze toevallig langs de andere zijde van de denkbeeldige lijn wonen niet in financiële en andere moeilijkheden willen brengen = verdedigen van wantoestanden.

Wat kan het leven toch simpel zijn voor sommigen, vooral als ze zelf aan de goede kant staan.

Jou 'denkbeeldige lijn' is toevallig en jammer genoeg wel de grens tussen de steunverleners en de steuntrekkers! uitzonderingen niet te na gesproken.
Het doel van het terugschroeven van de transfers is NIET om anderen in moeilijkheden te brengen, maar wel om een eind te stellen aan wantoestanden in Wallonië zoals:
zeer hoge werkloosheid
te veel overheidspersoneel
te groot verschil tussen arm en rijk
onderwijsachterstand
corruptie
soms meer bereid tot staken dan tot werken zoals nogmaals zeer duidelijk werd aangetoond tijdens VW-vorst
te grote dominantie van de PS die dat alles in de hand werkt

En ja, ik sta aan de goede kant: ik heb geluk gehad heel mijn leven hard en met plezier te werken. Ik gun het aan iedereen, zeker ook aan de Walen.

[luc broes]

Vooruit willen

08/05/2007 - Roger Compernolle

is hier, nogmaals bewezen, enkel mogelijk met rechts, zogenaamd conservatief, terwijl links staat voor consolidatie en behoud van verworvenheden, zogenaamd progressief. Van een contradictie gesproken. Links moet het altijd hebben van zogenaamde solidariteit met mensen die het minder goed hebben vergetend voor de stemwinst hoe gemakkelijk mensen zich in het zelfmedelijden en de warme dekens van de gratis hulp nestelen om er nooit meer uit te willen. Daarmee ga je niet vooruit maar achteruit. Tegenover het zogenaamd progressief discours staat dus achteruitgang. Nemen we nu het geval Oostende, een kleinschalig voorbeeld van hoe links werkt. De Spa met Vandelanotte heeft er een rode burcht van gemaakt door de deuren open te stellen van meerdere Sociale Huizen, door het OCMW uit te bouwen tot een onthaalcentrum wat ertoe heeft geleid dat in vele volksbuurten huizen plots vier of vijf deurbellen hebben met kamerverhuur aan vreemdelingen en mensen die naar de stad van melk en honing komen waar Franky Deblock de immer lachende politieke opportunist hen met open armen ontvangt. Iedere verhuurde kamer is immers een stem voor de Spa. De Internationale indachtig, Trotski, waarvan Vandelanotte in zijn studententijd zo'n vurige aanhanger was, zijn ook de communistische streken nog niet vergeten. De oppositie liet zich ringeloren met baantjes en postjes in de gemeenteraad, rood is er dus compleet de baas. De Stad zit op een immense schuldenberg, de belastingen stijgen er elk jaar opnieuw. Ondertussen werd ook het Feestpaleis op de grote markt ,na de klassieke moedwillige verloedering,zoals met het Kursaal gebeurde, verkocht aan de platte commercie. Vandelanotte kan dan al staan zwaaien met cijfers over dalende jeugdwerkloosheid, de stad is qua bevolking en haar financiële draagkracht fors verarmd en dat zie je ook aan het volk in de straten.Van Koningin der Badsteden naar Rode Burcht, het was een keuze voor de rode baronnen, voor hun toekomst,niet voor de toekomst van deze eens zo bezielde stad.Dat heb je met links, het gaat nooit vooruit omdat een massa steun- en plantrekkers als wagons zonder gesmeerde wielen achter de locomotief blijven hangen.En als zoals in Wallonië je een meerderheid hebt van zo'n wagons is er stilstand of achteruitgang en geen noodlijdende of zich in de solidariteit nestelende kiezer die daar iets zal aan veranderen, waarom zouden ze. Daarom is een belgische verkiezing totaal achterhaald, omdat de ongeoliede wagons van de ene regio achter de locomotief van de andere regio gekoppeld worden. Hier bestaat het totaal ondemocratisch gegeven dat locomotief Vlaanderen dat sinds lang die rol van het federale niveau heeft overgenomen, een ongeoliede regio moet meeslepen en zo de kans loopt om zelf tot stilstand te komen. De fransen stonden massaal achter een rechtse kandidaat. Hier wordt alles moedwillig versnipperd. Verhofstadt en de Open Vld kunnen maar overleven met Di Rupo, het VB zal nooit regeren, Spa-Spirit is een kleine partij die de hand moet vasthouden van Di Rupo (om nog maar eens het verraad van deze regionalisten-spiritisten aan te tonen),Dedecker zal indien nodig voor zijn politieke carrière zijn blauwe broeders steunen,blijft over Leterme en CD&V-NVA. De vlamingen zouden een experiment kunnen doen en een meerderheid geven aan deze centrum-rechtse alliantie. Die zou dan niet verplicht zijn in Vlaanderen zelf compromissen te sluiten vooraleer met Di Rupo aan tafel te zitten want de achillespees van Vlaanderen ligt juist bij deze verdeeldheid zo goed uitgespeeld door Di Rupo.Ook zouden Leterme en het NVA zich niet meer kunnen verschuilen achter deze noodzaak tot het sluiten van compromissen en dus zelf verplicht worden kleur te bekennen. Dat is juist waarom de franse en britse verkiezingen zo'n impact hebben op de kiezer, je kiest tussen hoofdzakelijk links of rechts, tussen immobilisme of vooruitgang. De kiezers voelen zich dan zo betrokken dat er zelfs geen stemplicht nodig is. Hier wordt het weer kiezen tussen compromissen of partijen die vanalles staan te roepen wetende dat ze slechts een klein part zullen kunnen realiseren. Arm belgië, arm Vlaanderen dat zich dat allemaal laat opdringen, maar zijn we dat al niet gewoon.

-------------------------------------------------------------------
Een mooie lezersbrief die nogmaals de zaken nog eens duidelijk stelt.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Jou 'denkbeeldige lijn' is toevallig en jammer genoeg wel de grens tussen de steunverleners en de steuntrekkers! uitzonderingen niet te na gesproken.
Het doel van het terugschroeven van de transfers is NIET om anderen in moeilijkheden te brengen, maar wel om een eind te stellen aan wantoestanden in Wallonië zoals:
zeer hoge werkloosheid
te veel overheidspersoneel
te groot verschil tussen arm en rijk
onderwijsachterstand
corruptie
soms meer bereid tot staken dan tot werken zoals nogmaals zeer duidelijk werd aangetoond tijdens VW-vorst
te grote dominantie van de PS die dat alles in de hand werkt

En ja, ik sta aan de goede kant: ik heb geluk gehad heel mijn leven hard en met plezier te werken. Ik gun het aan iedereen, zeker ook aan de Walen.

Wel wel wel

De stoere nationalisten willen hun doel bereiken door de kleine man te gijzelen. Wat u uitzonderingen noemt lijkt mij gezien de cijfers, nog steeds een meerderheid, idem met uw grens die net de scheiding zou zijn tussen de werkers en de proffiteurs. Wie gelooft er nu zo een enormiteiten, en dan nog zonder enig bewijs.
Waarom spelen de nationalisten geen open kaart. Waarom de centen als argument? waarom een hele groep stigmatiseren ? om een paar egoisten en duitenklievers te winnen voor het splitsingsidee, de onafhankelijkheid, dat is waar het om gaat, de rest is rookgordijn, en middeel om zichzelf en zijn ideeen verkocht te krijgen (en dat verkocht mag u letterlijk nemen)Jammergenoeg werkt dat averechts. Die kleine man aan de andere kant is ook niet dom, en stemt dus op de partij(en) die onverzettelijk NON blijven zeggen.
Neem het van mij aan, zolang de nationalisten over het afschaffen van de transferst praten, en de kleine man treffen, en niets meer creatief kunnen voorstellen, in samenwerking met de lokale beleidsmensen, zal die NON blijven.
En ggeef nu toch eens toe, in het omgekeerde geval zo u net zo reageren.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wel wel wel

1) De stoere nationalisten willen hun doel bereiken door de kleine man te gijzelen. Wat u uitzonderingen noemt lijkt mij gezien de cijfers, nog steeds een meerderheid, idem met uw grens die net de scheiding zou zijn tussen de werkers en de proffiteurs. Wie gelooft er nu zo een enormiteiten, en dan nog zonder enig bewijs.
2) Waarom spelen de nationalisten geen open kaart. Waarom de centen als argument? waarom een hele groep stigmatiseren ? om een paar egoisten en duitenklievers te winnen voor het splitsingsidee, de onafhankelijkheid, dat is waar het om gaat, de rest is rookgordijn, en middeel om zichzelf en zijn ideeen verkocht te krijgen (en dat verkocht mag u letterlijk nemen)Jammergenoeg werkt dat averechts. Die kleine man aan de andere kant is ook niet dom, en stemt dus op de partij(en) die onverzettelijk NON blijven zeggen.
Neem het van mij aan, zolang de nationalisten over het afschaffen van de transferst praten, en de kleine man treffen, en niets meer creatief kunnen voorstellen, in samenwerking met de lokale beleidsmensen, zal die NON blijven.
3) En geef nu toch eens toe, in het omgekeerde geval zo u net zo reageren.

1) de transfers zelf zijn het duidelijkste bewijs
2) alle vlaamse partijen in het Vlaamse parlement willen meer bevoegdheden voor vlaanderen. Verhofstadt zelf eiste een paar dagen gelden op TV het wegwerken van de transfers. Het was wel een oud filmpje. Zelfs Waalse politici en professoren zeggen: de transfers wiegen Wallonië in slaap.
Open je ogen: het zijn niet alleen die vervloekte nationalisten die het zeggen.
Hoe langer Di Rupo NON blijft zeggen, hoe rapper België barst!
3) Ik hoop dat de Vlamingen steeds fier genoeg zullen blijven om te leven van eigen werk en niet op kosten van de buurman.

Tot slot: in Frankrijk is de toestand gelijkaardig.
Te veel mensen worden door een links beleid geduwd in een staat van afhankelijkheid. Sarkozy wil daar een einde aan maken.
Niet om behoeftige afhankelijken armer te maken. In tegendeel: om de mensen weer wat waardigheid bij te brengen. En dat is in belangrijke mate de voldoening en de trots te leven van de vrucht van zijn eigen arbeid.
De meeste Fransen lijken het begrepen te hebben. La racaille nog niet.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) de transfers zelf zijn het duidelijkste bewijs
2) alle vlaamse partijen in het Vlaamse parlement willen meer bevoegdheden voor vlaanderen. Verhofstadt zelf eiste een paar dagen gelden op TV het wegwerken van de transfers. Het was wel een oud filmpje. Zelfs Waalse politici en professoren zeggen: de transfers wiegen Wallonië in slaap.
Open je ogen: het zijn niet alleen die vervloekte nationalisten die het zeggen.
Hoe langer Di Rupo NON blijft zeggen, hoe rapper België barst!
3) Ik hoop dat de Vlamingen steeds fier genoeg zullen blijven om te leven van eigen werk en niet op kosten van de buurman.

Tot slot: in Frankrijk is de toestand gelijkaardig.
Te veel mensen worden door een links beleid geduwd in een staat van afhankelijkheid. Sarkozy wil daar een einde aan maken.
Niet om behoeftige afhankelijken armer te maken. In tegendeel: om de mensen weer wat waardigheid bij te brengen. En dat is in belangrijke mate de voldoening en de trots te leven van de vrucht van zijn eigen arbeid.
De meeste Fransen lijken het begrepen te hebben. La racaille nog niet.

1) transferts bewijzen grotendeels dat vlaanderen het beter heeft aan de bijdragekant. Niet dat in het eerste huis over de taalgrens een profiteur woont, en zeker niet dat de meerderheid in wallonie zou proffiteren. De steuntrekkers zijn nog steeds niet in de meerderheid. Jullie discours is veralgemenend en dus voor ieder zelfstandig denkend mens ongeloofwaardig.
2) Leer lezen !! taalkennis: "splitsen" is geen synoniem van "meer bevoegdheden", noch van "wegwerken", noch een "anti-slaapmiddel". Enkel nationalisten hebben het over "splitsing". Dus probeer geen anderen voor je kar te spannen die niet hetzelfde bedoelen. Die splitsing is enkel een stap voor de nationalisten naar onafhankelijkhied. Zolang jullie geen gewapende opstand plegen, is er geen enkel wettelijk middel om belgie te doen barsten tegen de wil van de walen of de PS. Blijf met je voetjes op de grond aub.
3) ik hoop het met u, en wat ik tevens hoop is dat dit geen verwijt is naar waalse medemensen die hun industrie zagen sluiten buiten hun wil om. Dit zou absoluut van minachting van iedere vorm van medemenselijkheid en begrip getuigen.

Tot slot : De fransen hebben demochratisch kunnen kiezen welke president ze willen. Of hij ook zal realiseren wat hij beloofd heeft zullen we zien. Ook de walen kiezen democratisch, hun vertegenwoordigers, met de info die ze hebben, in de richting die ze voorstaan. Zolang jullie met achteruitgang blijven dreigen, (splitsing) ipv vooruitgang (constructieve voorstellen, die in wallonie bekend gemaakt worden om het publiek te overtuigen) zal men veiligheidshalve op "NON" blijven stemmen, als tegengewicht. Als de nationalisten dat niet inzien, zal er nooit wat veranderen, tenzij met geweld. En god en de oude mensen die het meegemaakt hebben behoeden ons hiervoor. Zie jij ook geen parallellen zoals toen ?

Leterme lijkt dit begrepen te hebben. Waarom wordt hem dat ten kwade genomen dat hij met walen gaat praten, en hen zegt dat ze geen schrik moeten hebben ? Kan jij het me uitleggen ?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door krohn

Verzekerde overwinning van Nicolas Sarkozy in de verkiezingen van zondag, vooral na het wodende gedrag van zijn concurrent in het debaat van eergisteren

Slechte nieuws dus, voor links (natuurlijk) maar ook voor rechts:

Ten eerste voor Di Rupo, die al van een vriendin aan de Elyséé droomde (hij was zelfs er zeker en euforisch van, pas twee maand geleden....)

Joëlle Milquet, ten tweede, die in plaats van uit een gegoede katholieke (rechts) milieu uit te komen, blijkt soms gewoon een (Belgische) Pasionaria...trouwens een beetje gelijk Ségolène...

In elk geval is zij een uitstekend voorbeeld dat het in België heden ten daag (zoals altijd trouwens sinds 1945) veel gemakkelijker is linkse politiek vanuit rechts te doen dan het tegendeel. Zijn vriend Bayrou was de grootste verliezer van de eerste ronde.

De écologisten ten derde, wiens bondgenoten praktisch uit het Franse politieke toneel zijn verdwenen (In het Spaans: "cuando las barbas del vecino veas pelar pon las tuyas a remojar"...)

Dat (momenteel) wat links betreft. En wat met rechts?

Sommige onder de Franstalige liberalen (Didier Reynders vbd.) willen nu achter Sarkozy stappen. Zo gemakkelijk, decennia van centrum-links experimenten de rug toekeren?

En wat nog met de zogenoemde extreem-rechts? Slecht nieuws ook vanwege het aangekodigde einde aan de politieke carrière van Jean Marie Le Pen, de peetvader voor velen hier in België (ook decennia lang) aan deze kant van het politieke spectrum.

De Vlaamse christen-democraten dus, enige winnaars van de Franse vekiezingen? Misschien wel, maar "things -zoals het liedje het bezong- will never be the sames again". Voor ze ook niet.

Wat betreft bvd. hun karteel met de nationalisten van de V-NA. Een Frans Staatnationalist gelijk Sarko (om de taal van de VB'ers te gebruiken) zal hier in België een echt separatistische (en pro-Hollandse) partij an te moedigen? Ik twijfel echt eraan...

PROFICIAAT NICOLAS SARKOZY!!!

De analyse is van dezelfde kwaliteit als de spelling, me dunkt...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

1) transferts bewijzen grotendeels dat vlaanderen het beter heeft aan de bijdragekant. Niet dat in het eerste huis over de taalgrens een profiteur woont, en zeker niet dat de meerderheid in wallonie zou proffiteren. De steuntrekkers zijn nog steeds niet in de meerderheid. Jullie discours is veralgemenend en dus voor ieder zelfstandig denkend mens ongeloofwaardig.
2) Leer lezen !! taalkennis: "splitsen" is geen synoniem van "meer bevoegdheden", noch van "wegwerken", noch een "anti-slaapmiddel". Enkel nationalisten hebben het over "splitsing". Dus probeer geen anderen voor je kar te spannen die niet hetzelfde bedoelen. Die splitsing is enkel een stap voor de nationalisten naar onafhankelijkhied. Zolang jullie geen gewapende opstand plegen, is er geen enkel wettelijk middel om belgie te doen barsten tegen de wil van de walen of de PS. Blijf met je voetjes op de grond aub.
3) ik hoop het met u, en wat ik tevens hoop is dat dit geen verwijt is naar waalse medemensen die hun industrie zagen sluiten buiten hun wil om. Dit zou absoluut van minachting van iedere vorm van medemenselijkheid en begrip getuigen.

4) Tot slot : De fransen hebben demochratisch kunnen kiezen welke president ze willen. Of hij ook zal realiseren wat hij beloofd heeft zullen we zien. Ook de walen kiezen democratisch, hun vertegenwoordigers, met de info die ze hebben, in de richting die ze voorstaan. Zolang jullie met achteruitgang blijven dreigen, (splitsing) ipv vooruitgang (constructieve voorstellen, die in wallonie bekend gemaakt worden om het publiek te overtuigen) zal men veiligheidshalve op "NON" blijven stemmen, als tegengewicht. Als de nationalisten dat niet inzien, zal er nooit wat veranderen, tenzij met geweld. En god en de oude mensen die het meegemaakt hebben behoeden ons hiervoor. Zie jij ook geen parallellen zoals toen ?

5) Leterme lijkt dit begrepen te hebben. Waarom wordt hem dat ten kwade genomen dat hij met walen gaat praten, en hen zegt dat ze geen schrik moeten hebben ? Kan jij het me uitleggen ?

1) niet in dat eerste huis woont een profiteur, maar het PS-regime is dat wel.
2) Jaren geleden werd het onderwijs gesplitst. Nu kan elk naar eigen inzicht besturen en op eigen verantwoordelijkheid. Dat is goed bestuur.
als meer bevoegdheden naar Vl & W gaan dan wordt uiteraard federaal iets gesplitst.
3) In Limburg en heel Europa verdween oude industrie, overal geraakt men er weer bovenop. Enkel in Wallonië is er geen verbetering spijts de enorme hulp. Daar moeten besluiten uit getrokken worden, en zeker geen verwijten gericht aan de steunverleners die resultaten willen zien.
4) heel vlaanderen wil meer bevoegdheden (= vooruitgang), Di Rupo zegt NON en wil niets tenzij Brussel uitbreiden.
We zien in Frankrijk wie tegen verandering is en wie geweld gebruikt.
Zie je daar ook geen parallelen in?
5) Het is goed dat Leterme met de Walen praat. Maar hij moet er niet het tegenovergestelde vertellen dan in vlaanderen.
Heb je de uitleg begrepen?
Vlamingen moeten aan de Walen duidelijk zeggen wat zij denken en voorstellen. en omgekeerd ook;
Door een eerlijk gesprek moeten we trachten tot een redelijke overeenkomst te komen. en als dat niet mogelijk is dan: boedelscheiding.
Ik denk dat een redelijke overeenkomst moet oa insluiten:
Vlamingen en Walen besturen eigen gebied naar eigen inzicht en verantwoordelijkheid .
Transfers zijn enkel aanvaardbaar indien duidelijk objectiveerbaar. Dat sluit bv niet in dat in Wallonië voor post en NMBS en bestuur relatief veel meer personeel in dienst is dan in Vl. of dat eenzelfde geneeskundige behandeling in W. meer kost dan in Vl
Wij moeten mekaars grondgebied respecteren. Bestuurstaal in Vl. is Nl, in W. Fr en Brussel tweetalig ook voor de Vl zieken in de hospitalen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

De analyse is van dezelfde kwaliteit als de spelling, me dunkt...

Als een Franstalige de moed heeft op dit forum een bijdrage te leveren, dan moet de man niet gewezen worden op enkele taalfouten.
Inhoudelijke kritiek is hier meer op zijn plaats.

[omaplop]

Zolang ze in Wallonië niet overtuigd zijn van het feit dat ze er ZELF iets moeten aan doen, zal er weinig veranderen;
Meestal steken ze enorm veel geld in prestigeprojecten, die niets opbrengen en zeker niet aangewezen zijn in hun benarde financiële toestand.

De leidinggevende politici zien geen graten in het oprichten van luxuauese gebouwen en monumenten, in plaats van het scheppen van banen. Dit las ik vandaag nog in de krant : recent opgericht gebouw ...

http://www.hln.be/hln/art/pag/hln_ar...pLayout=nieuws

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) niet in dat eerste huis woont een profiteur, maar het PS-regime is dat wel.
2) Jaren geleden werd het onderwijs gesplitst. Nu kan elk naar eigen inzicht besturen en op eigen verantwoordelijkheid. Dat is goed bestuur.
als meer bevoegdheden naar Vl & W gaan dan wordt uiteraard federaal iets gesplitst.
3) In Limburg en heel Europa verdween oude industrie, overal geraakt men er weer bovenop. Enkel in Wallonië is er geen verbetering spijts de enorme hulp. Daar moeten besluiten uit getrokken worden, en zeker geen verwijten gericht aan de steunverleners die resultaten willen zien.
4) heel vlaanderen wil meer bevoegdheden (= vooruitgang), Di Rupo zegt NON en wil niets tenzij Brussel uitbreiden.
We zien in Frankrijk wie tegen verandering is en wie geweld gebruikt.
Zie je daar ook geen parallelen in?
5) Het is goed dat Leterme met de Walen praat. Maar hij moet er niet het tegenovergestelde vertellen dan in vlaanderen.
Heb je de uitleg begrepen?
Vlamingen moeten aan de Walen duidelijk zeggen wat zij denken en voorstellen. en omgekeerd ook;
Door een eerlijk gesprek moeten we trachten tot een redelijke overeenkomst te komen. en als dat niet mogelijk is dan: boedelscheiding.
Ik denk dat een redelijke overeenkomst moet oa insluiten:
Vlamingen en Walen besturen eigen gebied naar eigen inzicht en verantwoordelijkheid .
Transfers zijn enkel aanvaardbaar indien duidelijk objectiveerbaar. Dat sluit bv niet in dat in Wallonië voor post en NMBS en bestuur relatief veel meer personeel in dienst is dan in Vl. of dat eenzelfde geneeskundige behandeling in W. meer kost dan in Vl
Wij moeten mekaars grondgebied respecteren. Bestuurstaal in Vl. is Nl, in W. Fr en Brussel tweetalig ook voor de Vl zieken in de hospitalen.

1) Breng dan de PS in discridiet en stop met schimpen op "de Walen" en blijf van de levenstandaard van de kleine man af. Dat was het vertrekpunt.
2) volgens rapporten is het onderwijs er overal op achteruitgegaan, door of ondanks de splitsing. een goed voorbeeld lijkt het me in geen geval. En financieel is het zeker niks, want tijdens paars is er alweer een pak nationaal geld naar het waalse onderwijs gegaan, waar weinig tegenover stond . Een heeeel slecht voorbeeld dus.
3) idem 1, al heeft de PS ook coalitiepartners in wallonie, die even schuldig/onschuldig zijn. Het alleen viseren van de PS is dan ook niet correct, alle partijen zeggen "NON" aan de separatisten.
4) meer bevoegdheden is vooruitgang ? geluidsnormen? ontwikkelingssamenwerking ? buitenlandse handel ? promotie land en tuinbouw ? Lees hier de kritiek op de vlaamse ministers en hun beleid.
Goe bezig. Ofwel wordt hier gezeverd om te kunnen zeveren, ofwel is het ook met de gesplitste bevoegdheden nog geen utopia.
En ja ik zie een parallel, de man in frankrijk was ook niet te beroerd om hele groepen en hele wijken te schofferen. Wat geweld in deze komt doen is mij een raadsel. Gelukkig voor ons is daar geen parallel te trekken.
5) zie 4. uit weloverwogen eigenbelang kunnen we sommige dingen beter niet splitsen. Splitsen is voor de nationalisten een doel. Beter ware het een middel dat inden het verbetering brengt kan aangewend worden. Vandaar dat Leterme het meest kans maakt. De nationalisten met hun splitsing, nog in geen jaren, Verhofstad had een hele goede verstandhouding, veel gegeven en weinig gekregen, van de lanotte te gebonden aan de zusterpartij.
Wat uw taalnormen berteft, gemakkelijk vanachter uwe computer. Je moet maar eens proberen om tweetaligen naar brussel te halen, als die voldoende werk in eigen regia hebben, zoals verplegend personeel. Uw oplossing ? geheel of gedeeltelijk sluiten ? onderbemanning met alle risico's van dien ? gedwongen tewerkstelling ?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

1) Breng dan de PS in discridiet en stop met schimpen op "de Walen" en blijf van de levenstandaard van de kleine man af. Dat was het vertrekpunt.
2) volgens rapporten is het onderwijs er overal op achteruitgegaan, door of ondanks de splitsing. een goed voorbeeld lijkt het me in geen geval. En financieel is het zeker niks, want tijdens paars is er alweer een pak nationaal geld naar het waalse onderwijs gegaan, waar weinig tegenover stond . Een heeeel slecht voorbeeld dus.
3) idem 1, al heeft de PS ook coalitiepartners in wallonie, die even schuldig/onschuldig zijn. Het alleen viseren van de PS is dan ook niet correct, alle partijen zeggen "NON" aan de separatisten.
4) meer bevoegdheden is vooruitgang ? geluidsnormen? ontwikkelingssamenwerking ? buitenlandse handel ? promotie land en tuinbouw ? Lees hier de kritiek op de vlaamse ministers en hun beleid.
Goe bezig. Ofwel wordt hier gezeverd om te kunnen zeveren, ofwel is het ook met de gesplitste bevoegdheden nog geen utopia.
En ja ik zie een parallel, de man in frankrijk was ook niet te beroerd om hele groepen en hele wijken te schofferen. Wat geweld in deze komt doen is mij een raadsel. Gelukkig voor ons is daar geen parallel te trekken.
5) zie 4. uit weloverwogen eigenbelang kunnen we sommige dingen beter niet splitsen. Splitsen is voor de nationalisten een doel. Beter ware het een middel dat inden het verbetering brengt kan aangewend worden. Vandaar dat Leterme het meest kans maakt. De nationalisten met hun splitsing, nog in geen jaren, Verhofstad had een hele goede verstandhouding, veel gegeven en weinig gekregen, van de lanotte te gebonden aan de zusterpartij.
6) Wat uw taalnormen berteft, gemakkelijk vanachter uwe computer. Je moet maar eens proberen om tweetaligen naar brussel te halen, als die voldoende werk in eigen regia hebben, zoals verplegend personeel. Uw oplossing ? geheel of gedeeltelijk sluiten ? onderbemanning met alle risico's van dien ? gedwongen tewerkstelling ?

1) De PS brengt zichzelf in discrediet met de hoge werkloosheid en de corruptie. De levensstandaard vande kleine man moet verbeterd worden door goed bestuur en degelijk werk . Niet door een noodzakelijk sociaal vangnet dat een hangmat wordt.
2) Het vlaamse onderwijs is beter dan ooit en mee van het best ter wereld volgens internationaal onderzoek.
Het Fr onderwijs dat veel duurder is hinkt achterop. het is zeer jammer dat het zo is, maar het is goed dat men dat nu duidelijk ziet, en hopelijk wordt men er aldus door verplicht iets aan te doen. Zij zijn er zelf verantwoordelijk voor.
Je bedoelt toch niet dat er iets verbetert als het onderwijs opnieuw unitair wordt!? Wat stel jij hier nu concreet voor?
Een wat bedoel je met 'een zeer slecht voorbeeld? daar begrijp ik niets van.
Ik stel vast dat je wellicht de enige bent om de splitsing van het onderwijs af te keuren. Het werd in iedergeval door alle vlaamse partijen unaniem goedgekeurd en ook door de Franstaligen.

3) de PS als machtigste partij heeft de grootste verantwoordelijkheid.
Maar juist: alle partijen zijn tegen de splitsing. Ze zijn bijna allemaal verslaafd aan de transfers!
4) met de geluidsnormen is er duidelijk een probleem. Brussel wil de lusten maar niet de lasten van de luchthaven. Dus daar heb je wellicht gelijk: beter unitair.
Ik zie dat je hier 'meer bevoegdheden' in vraag stelt. Dat wordt nochtans ook door Leterme bepleit die je nog maar pas tot voorbeeld stelde.
Vlaanderen verzorgt 80% van de uitvoer. Dat moet weerspiegeld zijn in de dienst buitenlandse handel, als men dat niet wil, dan maar splitsen.
Als het Vlaamse Rode Kruis elk jaar het verlies van de Waalse afdeling moet blijven betalen en daarbij nog het riant salaris van de prinses+ dan beter splitsen. Uiteraard is beter bestuur de eerste reden voor splitsing.
Als men zelf de aangepaste maatregelen neemt en er ook voor verantwoordelijk is leidt dat automatisch tot beter bestuur.

Tot slot ik vind het onbeschoft en dom om te stellen dat 'nationalisten zeveren om te zeveren'.
Als je dat denkt waarom verprutst je dan je tijd met mij.
5) Verhofstadt heeft inderdaad veel gegevenen weinig gekregen. Hij had geen keus. Di Rupo zei toch: een vingerknip en hij ligt er.
6) Ik ben vijftalig en denk niet dat ik speciaal begaafd ben. Ik neem aan dat Franstaligen geestelijk bekwaam zijn om Nederlands te leren en dat ze dat ook willen (je grote voorbeeld Leterme kan nog een lesje leren aan mij!). Er zijn scholen in Brussel en de Franstaligen hebben er de vrije hand. Wat is dan het probleem om één tweede taal te leren? Te meer dat het werk er dan voor het grijpen ligt en er veel werklozen zijn.
Er moet dus niets gesloten worden, enkel wat meer gestudeerd!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het vlaamse onderwijs is beter dan ooit en mee van het best ter wereld volgens internationaal onderzoek.
Het Fr onderwijs dat veel duurder is hinkt achterop. het is zeer jammer dat het zo is, maar het is goed dat men dat nu duidelijk ziet, en hopelijk wordt men er aldus door verplicht iets aan te doen. Zij zijn er zelf verantwoordelijk voor.
Je bedoelt toch niet dat er iets verbetert als het onderwijs opnieuw unitair wordt!? Wat stel jij hier nu concreet voor?
Een wat bedoel je met 'een zeer slecht voorbeeld? daar begrijp ik niets van.
Ik stel vast dat je wellicht de enige bent om de splitsing van het onderwijs af te keuren. Het werd in iedergeval door alle vlaamse partijen unaniem goedgekeurd en ook door de Franstaligen.

Het onderwijs is een slecht voorbeeld, omdat het onderwijs er op achteruitgegaan, ondanks de spltsing (hoofdrekenen , geschiedenis, taalkennis,.....) Bovendien was er de laatste legislatuur nog een nationale financiele injectie nodig. dus een slecht voorbeeld om de voordelen van splitsing mee te bewijzen. De rest is uw fantasie.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Tot slot ik vind het onbeschoft en dom om te stellen dat 'nationalisten zeveren om te zeveren'.
Als je dat denkt waarom verprutst je dan je tijd met mij.

Heb jij hier dan nog niet gelezen welke kritiek de vlaams nationalistenn hebben op zowat elke vlaamse minister, in zowat elke geregionaliseerde materie. En dan over splitsing beweren dat wat we zelf doen, dat we dat beter doen. 't zal 't een of 't ander moeten worden. De huidige toestand noem ik dus zeveren om te zeveren, of kritiek uit gewoonte of wat dan ook, maar dat er iets niet klopt kan het kleinste kind zien.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Er zijn scholen in Brussel en de Franstaligen hebben er de vrije hand. Wat is dan het probleem om één tweede taal te leren? Te meer dat het werk er dan voor het grijpen ligt en er veel werklozen zijn.
Er moet dus niets gesloten worden, enkel wat meer gestudeerd!

Voila de theoretische flamingant is er weer. Ze leren geen nederlands in die mate dat het bruikbaar is, dat is toch duidelijk ondertussen. Dus practisch nu, wat doen we met de tweetalige instellingen?
vasthouden aan de wetten en sluiten ? Deportatie en verplichte tewerkstelling van tweetaligen?,.....? Er zijn wetten, er zijn theoretische oplossingen, en er is de realiteit van de praktijk. Zeg nu eens wat jij concreet zou doen ?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) De PS brengt zichzelf in discrediet met de hoge werkloosheid en de corruptie. De levensstandaard vande kleine man moet verbeterd worden door goed bestuur en degelijk werk . Niet door een noodzakelijk sociaal vangnet dat een hangmat wordt.
2) Het vlaamse onderwijs is beter dan ooit en mee van het best ter wereld volgens internationaal onderzoek.
Het Fr onderwijs dat veel duurder is hinkt achterop. het is zeer jammer dat het zo is, maar het is goed dat men dat nu duidelijk ziet, en hopelijk wordt men er aldus door verplicht iets aan te doen. Zij zijn er zelf verantwoordelijk voor.
Je bedoelt toch niet dat er iets verbetert als het onderwijs opnieuw unitair wordt!? Wat stel jij hier nu concreet voor?
Een wat bedoel je met 'een zeer slecht voorbeeld? daar begrijp ik niets van.
Ik stel vast dat je wellicht de enige bent om de splitsing van het onderwijs af te keuren. Het werd in iedergeval door alle vlaamse partijen unaniem goedgekeurd en ook door de Franstaligen.

3) de PS als machtigste partij heeft de grootste verantwoordelijkheid.
Maar juist: alle partijen zijn tegen de splitsing. Ze zijn bijna allemaal verslaafd aan de transfers!
4) met de geluidsnormen is er duidelijk een probleem. Brussel wil de lusten maar niet de lasten van de luchthaven. Dus daar heb je wellicht gelijk: beter unitair.
Ik zie dat je hier 'meer bevoegdheden' in vraag stelt. Dat wordt nochtans ook door Leterme bepleit die je nog maar pas tot voorbeeld stelde.
Vlaanderen verzorgt 80% van de uitvoer. Dat moet weerspiegeld zijn in de dienst buitenlandse handel, als men dat niet wil, dan maar splitsen.
Als het Vlaamse Rode Kruis elk jaar het verlies van de Waalse afdeling moet blijven betalen en daarbij nog het riant salaris van de prinses+ dan beter splitsen. Uiteraard is beter bestuur de eerste reden voor splitsing.
Als men zelf de aangepaste maatregelen neemt en er ook voor verantwoordelijk is leidt dat automatisch tot beter bestuur.

Tot slot ik vind het onbeschoft en dom om te stellen dat 'nationalisten zeveren om te zeveren'.
Als je dat denkt waarom verprutst je dan je tijd met mij.
5) Verhofstadt heeft inderdaad veel gegevenen weinig gekregen. Hij had geen keus. Di Rupo zei toch: een vingerknip en hij ligt er.

6) Ik ben vijftalig en denk niet dat ik speciaal begaafd ben. Ik neem aan dat Franstaligen geestelijk bekwaam zijn om Nederlands te leren en dat ze dat ook willen (je grote voorbeeld Leterme kan nog een lesje leren aan mij!). Er zijn scholen in Brussel en de Franstaligen hebben er de vrije hand. Wat is dan het probleem om één tweede taal te leren? Te meer dat het werk er dan voor het grijpen ligt en er veel werklozen zijn.
Er moet dus niets gesloten worden, enkel wat meer gestudeerd!

1/ de PS en de FGTB houdt ze werkloos, arm en dom, ze laten ze verder uit de hand eten en dat is hun sterkte. De walen zijn als tamme hondjes, kwispelen met het kiespotlood rode bolletjes omdat ze anders dreigen uit de boot te vallen, idem voor sociale woningen of allerhande klein dienstbetoon. Hun grenzeloze solidariteit maakt hen juist zo sterk, zolang de geldkraan niet dicht gaat blijft de PS de wet dicteren in België.

2/ Het Vlaams onderwijs gaat er ook serieus op achteruit door de taalachterstand van veel kinderen die pas heel laat naar school gaan, kinderen die thuis geen Nederlands spreken, kinderen die thuis geen hulp krijgen en alléén hun lessen moeten leren en huiswerk maken.

3/ De walen overleven dankzij de miljarden (euro)transfers de politieke partijen weten dat meer dan goed genoeg.

4/ De lawaainormen van Brussel zijn belachelijk laag ! Het is een sabotage van de Vlaamse luchthaven van Zaventem ! Niet meer, niet minder ! Dat is alles !

5/ Het rode Kruis is een typisch voorbeeld van "Belgisch beheer"... volledig ontwricht ! Verhofstadt speelt premier en Di Rupo regeert, Reynders dirigeert, Hontelinks orchestreert... Vlaanderen betaalt het gelag ! Waalse politici lachen u uit !

6/ Dat is de luiheid en koppigheid van de walen, ze zijn wel slim genoeg om hun zwakheid in taal uit te buiten en indien nodig zelfs arrogant op te stellen, die vlamingen zijn meertalig, waarom zouden wij het dan nog moeten zijn ?!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

1) Het onderwijs is een slecht voorbeeld, omdat het onderwijs er op achteruitgegaan, ondanks de spltsing (hoofdrekenen , geschiedenis, taalkennis,.....) Bovendien was er de laatste legislatuur nog een nationale financiele injectie nodig. dus een slecht voorbeeld om de voordelen van splitsing mee te bewijzen. De rest is uw fantasie.

2) Heb jij hier dan nog niet gelezen welke kritiek de vlaams nationalistenn hebben op zowat elke vlaamse minister, in zowat elke geregionaliseerde materie. En dan over splitsing beweren dat wat we zelf doen, dat we dat beter doen. 't zal 't een of 't ander moeten worden. De huidige toestand noem ik dus zeveren om te zeveren, of kritiek uit gewoonte of wat dan ook, maar dat er iets niet klopt kan het kleinste kind zien.

3) Voila de theoretische flamingant is er weer. Ze leren geen nederlands in die mate dat het bruikbaar is, dat is toch duidelijk ondertussen. Dus practisch nu, wat doen we met de tweetalige instellingen?
vasthouden aan de wetten en sluiten ? Deportatie en verplichte tewerkstelling van tweetaligen?,.....? Er zijn wetten, er zijn theoretische oplossingen, en er is de realiteit van de praktijk. Zeg nu eens wat jij concreet zou doen ?

1) nog nooit en nergens gehoord dat het onderwijs in vlaanderen er door de splitsing is op achteruit gegeaan. Wel weet ik dat het Vl onderwijs van het beste is ter wereld.
Het Franstalig onderwijs had geld te kort. Toch niet door de splitsing!?
Waaruit blijkt nu mijn fantasie?
2) Ik lees hier zeer veel steriele en minderwaardige kritiek en zeker niet vanwege vlaams nationalisten alleen.
Laten we daar best niet aan meedoen.
3) 'Ze leren geen Nederlands in die mate dat het bruikbaar is';
Dat is echt iets om in te kaderen. Nederlands heb je in de hoofdstad van een land met twee talen nodig, te meer omdat de economische activiteit overwegend in Vlaanderen ligt.
De enige zinvolle maatregel is dan uiteraard ervoor te zorgen dat ze Nederlands leren in die mate dat het wèl bruikbaar is.
Zelfs Di Rupo (niet bepaald een domme theoretische flamingant en vlaamsnationalist) zal met zijn tweetalige scholen tot een zelfde besluit komen.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Het woord zuiveren.

Opkuisen dan?