Vlaams Belang hekelt discriminatie VRT - Pagina 6

spherelike · 9 mei 2007, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kenzo

En tot op heden kan je het VB nog niet betichten van dergelijke acties...

"Wij hebben een nieuwe partij gesticht "vlaams belang" die niets te maken heeft met de oude"

besluit : geen subsidies

"neen, neen deze partij is enkel een naamswijziging van het "vlaams blok"

wel subsidies.

Kan je je nog plattere leugens en opportunisme voorstellen ?

Ze staan heus niet boven de andere partijen qua moraliteit.

Anna List · 9 mei 2007, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

"Wij hebben een nieuwe partij gesticht "vlaams belang" die niets te maken heeft met de oude"

besluit : geen subsidies

"neen, neen deze partij is enkel een naamswijziging van het "vlaams blok"

wel subsidies.

Kan je je nog plattere leugens en opportunisme voorstellen ?

Ze staan heus niet boven de andere partijen qua moraliteit.

wat de poco's al niet geprobeert hebben om een politieke tegenstrever uit te schakelen hé

en allemaal in naam van democratie !

kenzo · 9 mei 2007, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

"Wij hebben een nieuwe partij gesticht "vlaams belang" die niets te maken heeft met de oude"

besluit : geen subsidies

"neen, neen deze partij is enkel een naamswijziging van het "vlaams blok"

wel subsidies.

Kan je je nog plattere leugens en opportunisme voorstellen ?

Ze staan heus niet boven de andere partijen qua moraliteit.

jullie roepen hier allemaal zo graag dat Vlaams Belang nog steeds dezelfde partij is als het Vlaams Blok, dus daar heb je je antwoord...

Hun belangrijkste principes zijn nog steeds dezelfde.
En ja, ze zijn in een mooier kleedje gestopt of wat afgezwakt... Daar heb je gelijk in... Daar hebben de 'democratische' partijen wel voor gezorgd

Samen met de evolutie die de partij de voorbij jaren heeft meegemaakt van zweeppartij naar mogelijke beleidspartij...

kenzo · 9 mei 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat de poco's al niet geprobeert hebben om een politieke tegenstrever uit te schakelen hé

en allemaal in naam van democratie !

spherelike · 9 mei 2007, 14:14

Die zat blijkbaar.

Kleuterachtig verweer

't waren de anderen juffrouw die ons verplichten om plat op onze buik te gaan voor de poen, juffrouw

't is omdat ge 't ons toch altijd verwijt dat 't geen verschil meer maakt of 't nu juist is nie, 't is uw eigen schuld

Blackwidow · 9 mei 2007, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Die zat blijkbaar.

Kleuterachtig verweer

't waren de anderen juffrouw die ons verplichten om plat op onze buik te gaan voor de poen, juffrouw

't is omdat ge 't ons toch altijd verwijt dat 't geen verschil meer maakt of 't nu juist is nie, 't is uw eigen schuld

Het is kleuterachtig dat eerst een boel wetten aangemaakt worden om toch maar niet via de democratische weg een politieke partij opzij te zetten. (oops, vzw, niet de partij)

eens zien wat je zou doen als bvb administrator vandaag zegt: oh, spherelike mag niet posten op dit forum vanaf morgen. Waarom, oh gewoon, we hebben de regels een beetje aangepast, alle mensen met een beginletter S mogen niet meer posten.

Eerlijk? Oh maar de anderen klagen niet, de meerderheid klaagt hier niet over hoor

spherelike · 9 mei 2007, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Het is kleuterachtig dat eerst een boel wetten aangemaakt worden om toch maar niet via de democratische weg een politieke partij opzij te zetten. (oops, vzw, niet de partij)

eens zien wat je zou doen als bvb administrator vandaag zegt: oh, spherelike mag niet posten op dit forum vanaf morgen. Waarom, oh gewoon, we hebben de regels een beetje aangepast, alle mensen met een beginletter S mogen niet meer posten.

Eerlijk? Oh maar de anderen klagen niet, de meerderheid klaagt hier niet over hoor

Leg eens uit wat er mis is een een wetswijziging die door een meerderheid van democratisch verkozenen gestemd wordt ? Wat is dan volgens u WEL een democratische manier om dingen die niet door de beugel kunnen aan te pakken ?
Het is de administrator zijn forum , als hij reglels wil opleggen doet hij dat maar. Als hij daarover geen discussie toelaat met uitleg, redenen, woord en wederwoord, vergelijkbaar met een proces, dan gaat je vergelijking niet eens op. Bovendien kan ik net als het VB terugkomen onder een andere naam zonder "S" en dan aan de moderator zeggen dat ik eigenlijk dezelfde ben als Spherelike, om mijn titel verbonden aan mijn aantal postings terug te krijgen.
mooie parallel niet?

MisterXYZ · 9 mei 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Het VB dat klaagt over discriminatie. Altijd lachen met die mannen.

de andere correcte partijen gaan niet voor eigenbelang zeker, laat me niet lachen met u hé. Het Vlaams Belang wordt volgens u NIET gediscrimineerd zeker?

Blackwidow · 9 mei 2007, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Leg eens uit wat er mis is een een wetswijziging die door een meerderheid van democratisch verkozenen gestemd wordt ? Wat is dan volgens u WEL een democratische manier om dingen die niet door de beugel kunnen aan te pakken ?
Het is de administrator zijn forum , als hij reglels wil opleggen doet hij dat maar. Als hij daarover geen discussie toelaat met uitleg, redenen, woord en wederwoord, vergelijkbaar met een proces, dan gaat je vergelijking niet eens op. Bovendien kan ik net als het VB terugkomen onder een andere naam zonder "S" en dan aan de moderator zeggen dat ik eigenlijk dezelfde ben als Spherelike, om mijn titel verbonden aan mijn aantal postings terug te krijgen.
mooie parallel niet?

die (eindeloze) discussie hoeft hier niet gevoerd te worden, hoe komen we zo offtopic?

(heb m'n weerwoord al gewist, we drijven af)

Miguelito · 9 mei 2007, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het leven van blokkers is triest:
- Al die discriminatie

- Al dat niet mogen eens een hitler groetje slagen

- Al dat niet mogen zeggen dat makkaken stinkdieren zijn

- Al die ellende om zelf uw eigen cordon te verzorgen zonder dat er iemand nog meedoet

- Al die mensen die klagen omdat er eens een paar in den oorlog een scheve hebben gedaan, en er al eens enen den bak indraait: dat gebeurt toch overal? Pedofiele mandatarissen? Drugdealende mandatarissen? Vrouwen afmottende mandatarissen? Mandatarissen met neefjes die in Antwerpen op makkaken safari gaan? Heb je de blokkers daar ooit iets over horen zeggen?

Ik vraag me af hoe ze het eigenlijk volhouden, al die miserie.
Discriminatie: ze moesten dat afschaffen, hé Blokkertjes !

Wat een vuile, onbeschofte post is me dat hier? Nu moet in de schuimbekkende haat van ericferemans de familie van een dader er al aan geloven. Ik steek je in mijn negeerlijst.

MisterXYZ · 9 mei 2007, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

En Groen! is nu ook uitgenodigd voor die gesprekken met de kandidaat-premiers waar het VB zo moeilijk over doet?

Doe niet onnozel hé!!!!

MisterXYZ · 9 mei 2007, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Nieuwe Slogan VB.

"Discriminatie: Ander Volk Eerst"

Das nog de waarheid ook!!!

spherelike · 9 mei 2007, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Doe niet onnozel hé!!!!

Dat is veel minder onnozel dan kandidaat premier van Hecke.
Groen zou wel eens de kleine derde partij kunnen zijn om paars nog eens aan een meerderheid te helpen en CD&V buiten te houden.
Groen kan dan veel vragen. De anderen kunnen dan kiezen tussen toegeven, of afhankelijk van de partnerkeuze van CD&V op de oppositiebanken gaan zitten.
premier DUA is veel waarschijnlijker dan premier Van Hecke.

Waarom zagen die groenen eigenlijk niet dat ze niet bij het premier-debat betrokken worden ?

MisterXYZ · 9 mei 2007, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Ik vind het niet netjes. Ik stem niet op het VB, maar als democraat kan ik dit niet goedkeuren. Het is één van de grootste partijen van Vlaanderen, dus moesten ze uitgenodigd worden, net zoals alle partijen die iets voorstellen (sorry BUBbels). Zo typisch Belgisch...enkel de mannekes die in het plaatje passen, mogen op tv.
Nu ja, naar die bende zeikerds ga ik toch niet kijken en waarschijnlijk stem ik weer gewoon blanco.

correctie: het is de grootste partij van Vlaanderen!!! Als ik u vragen mag niet blanco stemmen want dan geef je uw stem wel aan de partijen die aan de macht waren en zullen zijn dan!!!

MisterXYZ · 9 mei 2007, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Ons belastingsgeld dient niet gebruikt te worden om een forum te geven aan veroordeelde criminelen.

Trouwens hoe kan frank vanhecke nu discriminatie hekelen als hij zich zelf er constant aan bezondigt.

Mis hoor "bazilfunkske", ze zijn, de partij en mandatarissen, niet veroordeeld, correct blijven hé correcte!!!

MisterXYZ · 9 mei 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Jaja het excuus met de vzw's. Dus osama is ook niet rechtstreeks verantwoordelijk voor 9/11 want al qaeda werkt ook met zo'n structuur

En Claes? Als die nog eens op tv komt is het om piano te spelen. Als Frank vanhecke op TV piano wil komen spelen dan doet hem maar op. Maar oproepen tot haat daar betalen we niet voor!

Waar en wanneer roept de Vlaams Belang voorzitter op tot haat?
Jullie roepen op tot haat met uw cordon sanitaire, maar dat is géén haat zeker in verziekt geestje!!!

spherelike · 9 mei 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

correctie: het is de grootste partij van Vlaanderen!!! Als ik u vragen mag niet blanco stemmen want dan geef je uw stem wel aan de partijen die aan de macht waren en zullen zijn dan!!!

Niet voor die die aan de macht geweest zijn kan een gemotiverde keuze zijn.

Maar ook niet voor die die zich zodanig vastgereden hebben dat ze niet aan de macht willen en kunnen komen (behoudens absolute meerderheid in vlaanderen, en dan nog doet wallonie niet mee) Das helemaal weggegooid, en maakt het alleen maar moeilijker omdat ge zo eigenlijk stemt voor die die aan de macht zijn nu.

Blijft CD&V / NVA, groen! en een paar kleinere partijen.

Mijn raad, stem in de eerste plaats op een persoon (jammergenoeg verplicht op een partij) die iets doet voor de burger, die probeert te verbeteren met kleine maar zeker stapjes, die bewezen heeft zijn eigen inzicht en geweten boven de partijtucht te zetten. Je kan er nog hier en daar één vinden, als je zoekt, hopelijk binnen je kieskring. Dat zijn de politiekers die we nodig hebben.

ericferemans · 9 mei 2007, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Wat een vuile, onbeschofte post is me dat hier? Nu moet in de schuimbekkende haat van ericferemans de familie van een dader er al aan geloven. Ik steek je in mijn negeerlijst.

Nochtans heeft mevr. Van Temsche zelf gezegd dat de moorden in de Verenigde Staten haar herinnderden aan de moorden door haar familielid, en dat ze mede hierdoor zich niet wenste op de lijsten van het BLok te zetten.
Ik moet hierbij vertellen dat ook het feit dat ze enkel maar op knopjes moest duwen een rol speelde en ook het feit dat haar schoonzoon, een vreemdeling, haar tot het besef heeft gebracht dat allochtonen het niet gemakkelijk hebben in dit land.
Blijkbaar is die dame verstandiger dan u, die de moorden niet schandalig vindt, die de link met de ideologie van het VB (en van zijn tante die er mandatarissi voor is) niet wil zien.
Het niet willen zien van bepaalde informatie, uw reactie, is degene waarom wetten op racisme en xenofobie nodig zijn, alhoewel ze op het eerste zicht de vrije meningsuiting beperken: indien vuige racisten zich afsluiten van informatie is het onmogelijk om hun crapuleuze ideologie te counteren, en dient men dus hun misdadige propaganda te verbieden.
Belgie volgt hierin de Verenigde Naties en de Europese Gemeenschap, die de werkwijze (ik sluit mij af van informatie) van het bekrompen en ethnocentristische extreem-rechts bestudeerd hebben doorheen de geschiedenis, en hieruit de nodige lessen hebben getrokken: "pour discuter, il faut être d'accord."
Ga spelen.
Met Blokjes

�*

MisterXYZ · 9 mei 2007, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Het was mij al opgevallen dat ik eigenlijk nog niets gezien had over het Vlaams Belang. Dat is zoals hier reeds werd gezegd niet democratisch.

Ik weet dat de VRT een rode zender is met gecensureerde berichtgeving. Ik was eigenlijk de laatste dagen aan het twijfelen naar wie mijn stem zou gaan. Ik dacht aan CD&V... maar ik ben van gedacht veranderd en mijn stem gaat nu naar het Vlaams Belang op 10 juni a.s.

Ik ben die manipulaties van de VRT zo kotsbeu. De VRT dicrimineert tot en met en het is niet beleefd tegenover de kiezers van het Vlaams Belang. Jammer voor de CD&V. Sorry mensen, de VRT heeft mij doen inzien dat ik toch maar beter voor het Vlaams Belang stem op 10 juni. Mensen die ik teveel op TV zie betrouw ik niet meer. Vooral als ze te vriendelijk zijn.

Voor de socialisten zou ik nooit of nooit stemmen. Dat zijn geboren leugenaars. En de VRT is ook rood, ge moet niet vragen.

Goede beslissing om op 10 juni voor het Vlaams Belang te stemmen, doe ik trouwens ook en heb het al vele keren gedaan!!!

ericferemans · 9 mei 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Niet voor die die aan de macht geweest zijn kan een gemotiverde keuze zijn.

Helaba

Moet men Dutroux aanstellen als directeur van een meisjesschool alvorens hij bewezen heeft dat al dan niet aan te kunnen?
Moet men Carette (CCC) hoofd maken van het leger alvorens te weten dat hij daarmee een burgeroorlog begint?

Wij weten heel goed wat extreem rechts doet indien ze aan de macht komen, dit dient niet te worden getest om VERANTWOORD te stemmen.
Niet enkel in het verre verleden: In FRANKRIJK bestuurden ze twee gemeenten: zelfmoorden, verwaarlozing jeugdzorg, bibliotheken "gezuiverd".
Men dient niet naïef te zijn, een verantwoorde keuze wil niet zeggen: ze eerst eens de boel laten afbreken om te zien of ze daar wel doe in staat zijn: dat is voldoende bewezen hoor

9 mei 2007, 14:14	#105
spherelike Europees Commissaris Geregistreerd: 25 april 2006 Berichten: 6.025	Die zat blijkbaar. Kleuterachtig verweer 't waren de anderen juffrouw die ons verplichten om plat op onze buik te gaan voor de poen, juffrouw 't is omdat ge 't ons toch altijd verwijt dat 't geen verschil meer maakt of 't nu juist is nie, 't is uw eigen schuld