Sarkozy wint louter en alleen omwille van 65-plussers; alle anderen verkozen Royal

[illwill]

En Royal heeft 50% van haar stemmen te danken aan de jongere criminelen uit de buiten steden.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

allemaal goed en wel, maar so what? mogen die mensen dan niet stemmen?
wat als blijkt dat Sarkozy vooral gewonnen heeft doordat vrouwen op hem hebben gestemd? vrouwen hun stemrecht afnemen?

Maar natuurlijk wel. Zoals al dikwijls gezegd zijn die oude mensen een zeer belangrijke groep, die steeds belangrijker wordt. Zo belangrijk zelfs dat als ge hun voorkeur niet krijgt, ge de verkiezingen niet wint.

Ik heb gewoon opgemerkt dat we in Europa nu definitief het tijdperk van de oudjes zijn binnengetreden.

Bovendien, het zijn precies de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten die te maken hebben met de problemen die de man aanklaagde: bendes bloeddorstige bruinen die hun spaarcentjes plunderen.

Dus, zeker, die bejaarden hebben een heel legitieme stem. Zij zijn de echte warmhouders van de xenofobie in Frankrijk. Hun stem gaf de doorslag tijdens de verkiezingen.

Ik heb alleen gezegd dat de Europese socialisten en alle andere partijen daar beter rekening mee houden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar natuurlijk wel. Zoals al dikwijls gezegd zijn die oude mensen een zeer belangrijke groep, die steeds belangrijker wordt. Zo belangrijk zelfs dat als ge hun voorkeur niet krijgt, ge de verkiezingen niet wint.

Ik heb gewoon opgemerkt dat we in Europa nu definitief het tijdperk van de oudjes zijn binnengetreden.

Bovendien, het zijn precies de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten die te maken hebben met de problemen die de man aanklaagde: bendes bloeddorstige bruinen die hun spaarcentjes plunderen.

Dus, zeker, die bejaarden hebben een heel legitieme stem. Zij zijn de echte warmhouders van de xenofobie in Frankrijk. Hun stem gaf de doorslag tijdens de verkiezingen.

Ik heb alleen gezegd dat de Europese socialisten en alle andere partijen daar beter rekening mee houden.

Dat Sarkozy louter zou zijn verkozen door bejaarde kiezers is vrij kort door de bocht, om niet te zeggen totaal idioot. Maar dat weet je zelf ook.

Van een vrij intelligente forumlid als jij begrijp ik het volgende: Je kunt niet tegen het verlies van tante royal, bent snel snel allerlei threads begonnen om de magistrale overwinning van Sarkozy proberen in een slecht daglicht te plaatsen. Maar uiteindelijk is het je opgevallen dat je er zelf belachelijk uitkomt. Daarom ben je op het idee gekomen om jouw vrij lullige argumenten-van-slechte-verliezer om te leiden naar een algemene discussie over de invloed van de vergrijzing ten tijde van verkiezingen in de Europese Unie.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Steeds weer opnieuw tonen de resultaten van de Knack-enquête die men jaarlijks in de meeste middelbare scholen uitvoert, het tegendeel van uw bewering. Steevast haalt het Vlaams Belang een bijzonder goede score, tot zelfs een overweldigende meerderheid. U kunt gerust eens informeren bij de om de hoek liggende middelbare school!

Steeds weer rond de pot draaien: HET VB BESTAAT UIT SNOTPIETEN EN OUDERLINGEN DIE GAGA ZIJN.
Dat was mijn stelling. Blijf maar afkomen met uw goede score: ik heb het over waar je die haalt.
Afleidingsmanoeuver afgeschoten jantje...

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Toch zeer interessant:

Nicolas Sarkozy : le candidat des vieux inactifs �* la retraite qui ...
4 mai 2007L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) ...

Nicolas Sarkozy est le candidat du 3ème âge
Contre Info - 3 mai 2007
Une étude IFOP montre que le candidat de l’UMP n’est majoritaire que chez les électeurs âgés de 65 ans et plus, où il remporte 75% d’intentions de vote. ...

«Si on retirait le droit de vote aux plus de 68 ans, Ségolène ...
20minutes.fr - Il y a 4 heuresDans la plupart des autres tranches d’âge, c’est Ségolène Royal qui l’emporte. Que penser de cette répartition des votes selon les générations? ...

La victoire de Nicolas Sarkozy �* l’élection présidentielle était le fait des retraités.

----------

IFOP:
According to IFOP, the voters according to age group for Segolene Royal is:

- 18-24 years : 53%
- 25-34 years : 54%
- 35-49 years : 56%
- 50-64 years : 51%
- over 65 years : 25%

It would have appeared that Sarkozy won mainly due to the vote of the elderly who are concerned and more conservative with regards to the issue of immigration.

----------


WOW! Iedereen, behalve de bange ouwen derde leeftijd heeft Royal verkozen. Sarkozy, de kandidaat van het gerontariaat!

Zeer belangrijk voor de verkiezingen elders, ook bij ons, zoveel is duidelijk.

C2C kan het niet hebben dat er democratie bestaat.

Het crapuul stemt voor 100 % Royal (zodat ze niet vervolgd zullen worden)
De werklozen stemmen en masse voor Royal (om werkloos te blijven waarschijnlijk )
...

Het zijn dingen die nu eenmaal pijn doen.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar natuurlijk wel. Zoals al dikwijls gezegd zijn die oude mensen een zeer belangrijke groep, die steeds belangrijker wordt. Zo belangrijk zelfs dat als ge hun voorkeur niet krijgt, ge de verkiezingen niet wint.

Ik heb gewoon opgemerkt dat we in Europa nu definitief het tijdperk van de oudjes zijn binnengetreden.

Bovendien, het zijn precies de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten die te maken hebben met de problemen die de man aanklaagde: bendes bloeddorstige bruinen die hun spaarcentjes plunderen.

Dus, zeker, die bejaarden hebben een heel legitieme stem. Zij zijn de echte warmhouders van de xenofobie in Frankrijk. Hun stem gaf de doorslag tijdens de verkiezingen.

Ik heb alleen gezegd dat de Europese socialisten en alle andere partijen daar beter rekening mee houden.

Nog nooit zo'n racistische en discrimineerende praat gehoord. Dat moet iemand van Spirit zijn!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Moeten we het stemrecht voor ouderen herbekijken?

Hoe bedoelt u dit nu eigenlijk?

[Wimpeus]

Is dit een nieuwe tendens ?

Als links wint = de allochtonen hebben hiervoor gezorgd.
Als rechts wint = de bejaarden hebben hiervoor gezorgd.

Oplossing van beide partijen = het stemrecht van deze of gene beperken.

Hoe beide partijen op gezette tijd zich toch als slechte verliezers kunnen tonen en vaak elke voeling met democratie verliezen.

Aangaande de discussie vraag ik mij af in welke mate bij deze statistieken ook rekening werd gehouden met de thuisblijvers daar er in Frankrijk geen stemplicht is. Ik kan mij inbeelden dat de bejaarden de eersten zijn om niet de moeite te doen om zich naar het stemlokaal te begeven.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Is dit een nieuwe tendens ?

Als links wint = de allochtonen hebben hiervoor gezorgd.
Als rechts wint = de bejaarden hebben hiervoor gezorgd.

Oplossing van beide partijen = het stemrecht van deze of gene beperken.

Hoe beide partijen op gezette tijd zich toch als slechte verliezers kunnen tonen en vaak elke voeling met democratie verliezen.

Aangaande de discussie vraag ik mij af in welke mate bij deze statistieken ook rekening werd gehouden met de thuisblijvers daar er in Frankrijk geen stemplicht is. Ik kan mij inbeelden dat de bejaarden de eersten zijn om niet de moeite te doen om zich naar het stemlokaal te begeven.

Korter: het is ieders eigen schuld .... als rechts wint is het de schuld van rechts en als links wint is het de schuld van links.

Mij moet wel van het hart dat ik het weinig charmant vind als brandstichtend racaille "wint".

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Aangaande de discussie vraag ik mij af in welke mate bij deze statistieken ook rekening werd gehouden met de thuisblijvers daar er in Frankrijk geen stemplicht is. Ik kan mij inbeelden dat de bejaarden de eersten zijn om niet de moeite te doen om zich naar het stemlokaal te begeven.

Goeie vraag, maar ze beantwoordt zichzelf.

-Stel effe dat de opkomst bij alle leeftijdsgroepen onder de 60 jaar even groot was; ik denk dat dit een redelijk aanname is; ne mens van 59 jaar oud is meestal nog wel goed op de been; dus, laten we aannemen dat de opkomst bij al die groepen even hoog lag.

-Bon, kijk dan naar het percentage aan stemmen dat Royal/Sarkozy per leeftijdsgroep krijgt (we laten de 60-plussers dus voorlopig buiten beschouwing)

18-24 jaar: (Sar) 42% (Roy) 58%
25-34 jaar: (Sar) 57% (Roy) 43%
35-44 jaar: (Sar) 50% (Roy) 50%
45-59 jaar: (Sar) 45% (Roy) 55%

-Vervolgens kijken we naar het aandeel in de totale bevolking van elke leeftijdsgroep (verreweg de grootste groep in heel Frankrijk is die van de baby-boomers hé, 45-59 jaar, en die stemt massaal Royal):

18-24 jaar: 9,08 %
25-34 jaar: 14,55 %
35-44 jaar: 14,62 %
45-59 jaar: 18,54 %

-Wat ziet ge? Royal wint, op overtuigende wijze.

-Conclusie: de opkomst onder de oudjes moet dus groot genoeg geweest zijn, anders had Sarkozy nooit de verkiezingen gewonnen. Nogmaals:

Kijk naar de verdeling van de stemmen bij de oudjes:
60-69 jaar: (Sar) 61% (Roy) 39%
+ 70 jaar: (Sar) 68% (Roy) 32%

Aandeel van de oudjes in de totale bevolking:
60-69 jaar: 9,24 %
+ 70 jaar_: 11,27 %


Uw vraag beantwoord zichzelf.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

een fascistische partij.

Als dat hier nu nog bestond, ik zou er misschien op stemmen.

Altijd dolle pret.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe bedoelt u dit nu eigenlijk?

Ik denk bijvoorbeeld dat we de leeftijdgrens van het stemrecht/stemplicht wel eens sterk mogen verlagen. Naar 14 jaar bijvoorbeeld. Om zo het gewicht van zij die toch een toekomst moeten opbouwen wat te versterken in het democratische spel.

Vandaag weegt in Frankrijk de groep van 70-plussers - echt oude mensen dus - zwaarder dan die van jongvolwassenen (18-24jaar), die hun hele leven nog voor de boeg hebben. (70-plussers maken 11.27% van de totale Franse bevolking uit; de jongvolwassenen slechts 9.08%).

Dat stemt toch tot nadenken.

In vele Europese landen gaat dit serieuze problemen opleveren, want laten we niet vergeten dat Frankrijk nog altijd de hoogste fertiliteistgraad heeft van alle EU landen:

France claims EU fertility crown
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6268251.stm

En toch zien we hier al het doorslaggevende belang van de bejaarden op de politiek. In andere landen waar de demografische tijdbom van de vergrijzing tikt, gaat dat dus nog veel meer problemen geven.


De leeftijdsgrens voor de stemplicht/het stemrecht verlagen kan dit een beetje temperen.

Maar het belangrijkste blijft natuurlijk zowiezo nog altijd een massieve investering in een robuuste fertiliteitspolitiek. Dat is een absolute prioriteit. Anders komt er een gigantische generatie-oorlog.

Een alternatief: massaal jongeren uit Afrika/Turkije importeren, ze burgers maken van het land, en ze zo laten meebeslissen. Maar dat ligt waarschijnlijk wat moeilijk.

Een nieuwe baby-boom met eigen babies eerst, gefinancierd door de bejaarden en de ouwe baby-boomers, is waarschijnlijk de enige oplossing om een vuil wreed oorlogje te vermijden.

Maar ik zie dat allemaal niet erg optimistisch in. Europa wordt een continent vol incontinente bejaarden, waar jongeren gemarginaliseerd raken. Het leven sijpelt hier langzaam maar zeker helemaal weg.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Goeie vraag, maar ze beantwoordt zichzelf.

-Stel effe dat de opkomst bij alle leeftijdsgroepen onder de 60 jaar even groot was; ik denk dat dit een redelijk aanname is; ne mens van 59 jaar oud is meestal nog wel goed op de been; dus, laten we aannemen dat de opkomst bij al die groepen even hoog lag.

-Bon, kijk dan naar het percentage aan stemmen dat Royal/Sarkozy per leeftijdsgroep krijgt (we laten de 60-plussers dus voorlopig buiten beschouwing)

18-24 jaar: (Sar) 42% (Roy) 58%
25-34 jaar: (Sar) 57% (Roy) 43%
35-44 jaar: (Sar) 50% (Roy) 50%
45-59 jaar: (Sar) 45% (Roy) 55%

-Vervolgens kijken we naar het aandeel in de totale bevolking van elke leeftijdsgroep (verreweg de grootste groep in heel Frankrijk is die van de baby-boomers hé, 45-59 jaar, en die stemt massaal Royal):

18-24 jaar: 9,08 %
25-34 jaar: 14,55 %
35-44 jaar: 14,62 %
45-59 jaar: 18,54 %

-Wat ziet ge? Royal wint, op overtuigende wijze.

-Conclusie: de opkomst onder de oudjes moet dus groot genoeg geweest zijn, anders had Sarkozy nooit de verkiezingen gewonnen. Nogmaals:

Kijk naar de verdeling van de stemmen bij de oudjes:
60-69 jaar: (Sar) 61% (Roy) 39%
+ 70 jaar: (Sar) 68% (Roy) 32%

Aandeel van de oudjes in de totale bevolking:
60-69 jaar: 9,24 %
+ 70 jaar_: 11,27 %


Uw vraag beantwoord zichzelf.

Nog steeds even idioot. Je bewijst niets

http://en.wikipedia.org/wiki/Margin_of_error
The margin of error is a statistic expressing the amount of random sampling error in a survey's results. The larger the margin of error, the less confidence one should have that the poll's reported results are close to the "true" figures; that is, the figures for the whole population.

Want IFOP durft het zelf niet aan om elementaire informatie prijs te geven over hun "survey"

En dan heb je dan nog
http://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_%28statistics%29

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Nog steeds even idioot. Je bewijst niets

http://en.wikipedia.org/wiki/Margin_of_error
The margin of error is a statistic expressing the amount of random sampling error in a survey's results. The larger the margin of error, the less confidence one should have that the poll's reported results are close to the "true" figures; that is, the figures for the whole population.

Want IFOP durft het zelf niet aan om elementaire informatie prijs te geven over hun "survey"

En dan heb je dan nog
http://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_%28statistics%29

Allez, omdat het er blijkbaar nog altijd niet in wil bij u, een beetje kansrekenen voor beginners. Ge zijt, zegt ze zelf bijzonder sterk in de statistiek en aanverwante domeinen.

Bekijk de steekproef van de IFOP poll in kwestie. Zoals ge ziet is die gebaseerd op de routine-procedures zoals vele grote peilingbureaus die gebruiken en zoals IFOP ze voor dit soort peilingen constant gebruikt.

Maak een reeks met alle voorgaande vergelijkbare IFOP polls die dezelfde steekproef nemen, met een evengroot sample.

Bereken vervolgens de kans dat de foutenmarge van de poll die we hier gebruiken groter is dan de gemiddelde maximale foutenmarge van 5% zoals we die bij de voorgaande IFOP polls vinden.

Als ge het antwoord op die vraag hebt gevonden, komt ge terug.

Intussen zijn we gul en gunnen we Sarkozy de volle 5% foutenmarge. En dan nog wint Royal, als ge de 60-plussers weglaat.

Reken maar uit.

[Jazeker]

Het begint toch een beetje zielig te worden hoor.

[van Maerlant]

Nja, wat wil je van een fan van de grootste massamoordenaar aller tijden?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ja, want bij ons blijkt vooral het Vlaams Belang het goed te doen bij de jongeren.

10 jaar geleden was dit zo inderdaad. Maar nu is dit al lang voorbij.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Allez, omdat het er blijkbaar nog altijd niet in wil bij u, een beetje kansrekenen voor beginners. Ge zijt, zegt ze zelf bijzonder sterk in de statistiek en aanverwante domeinen.

Bekijk de steekproef van de IFOP poll in kwestie. Zoals ge ziet is die gebaseerd op de routine-procedures zoals vele grote peilingbureaus die gebruiken en zoals IFOP ze voor dit soort peilingen constant gebruikt.

Maak een reeks met alle voorgaande vergelijkbare IFOP polls die dezelfde steekproef nemen, met een evengroot sample.

Bereken vervolgens de kans dat de foutenmarge van de poll die we hier gebruiken groter is dan de gemiddelde maximale foutenmarge van 5% zoals we die bij de voorgaande IFOP polls vinden.

Als ge het antwoord op die vraag hebt gevonden, komt ge terug.

Intussen zijn we gul en gunnen we Sarkozy de volle 5% foutenmarge. En dan nog wint Royal, als ge de 60-plussers weglaat.

Reken maar uit.

Veel zever en niets concreet! Te dom om het zelf te berekenen zeker en dan aan een ander willen doorschuiven wanneer men eerst zelf met cijfers afkomt.
In een andere poll van IFOP
http://www.ifop2007.fr/photo/File/In...2007-16265.pdf

vindt men
18-24 Royal: 58% Sarkozy : 42%
25-34 Royal: 48% Sarkozy : 52%
35-49 Royal: 49% Sarkozy : 51%
50-64 Royal: 47% Sarkozy : 51%
>65 Royal: 37% Sarkozy : 63%

Dat geeft dan weer een volledig ander beeld dan hetgeen je wou laten doorschemeren Royal 49 Sarkozy 51. Als men die cijfers dan kalibreert met de bevolking dan krijgt men Sarkozy als meest gekozen door de 18-64 jarigen (ook indien men wat interpolleert voor 18-60).

Dat bevestigt dat men met de foutenmarge op de eerste en deze tot eender welke conclusie kan geraken en dus berust gans je betoog op NIETS. Sukkel! Wel ben je een discriminerende persoon om zo tegen de ouderen te zijn. Want waren er geen ouderen dan was jij er ook niet geweest!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door sodoirt

Veel zever en niets concreet! Te dom om het zelf te berekenen zeker en dan aan een ander willen doorschuiven wanneer men eerst zelf met cijfers afkomt.
In een andere poll van IFOP
http://www.ifop2007.fr/photo/File/In...2007-16265.pdf

vindt men
18-24 Royal: 58% Sarkozy : 42%
25-34 Royal: 48% Sarkozy : 52%
35-49 Royal: 49% Sarkozy : 51%
50-64 Royal: 47% Sarkozy : 51%
>65 Royal: 37% Sarkozy : 63%

Dat geeft dan weer een volledig ander beeld dan hetgeen je wou laten doorschemeren. Als men die cijfers dan kalibreert met de bevolking dan krijgt men Sarkozy als meest gekozen door de 18-64 jarigen (ook indien men wat interpolleert voor 18-60).

Dat bevestigt dat men met de foutenmarge op de eerste en deze tot eender welke conclusie kan geraken en dus berust gans je betoog op NIETS. Sukkel!

Zeer juist. Toch maar duchtig relativeren allemaal.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

1) Ik denk bijvoorbeeld dat we de leeftijdgrens van het stemrecht/stemplicht wel eens sterk mogen verlagen. Naar 14 jaar bijvoorbeeld. Om zo het gewicht van zij die toch een toekomst moeten opbouwen wat te versterken in het democratische spel.

2) Maar het belangrijkste blijft natuurlijk zowiezo nog altijd een massieve investering in een robuuste fertiliteitspolitiek. Dat is een absolute prioriteit.

3) Een alternatief: massaal jongeren uit Afrika/Turkije importeren, ze burgers maken van het land, en ze zo laten meebeslissen. Maar dat ligt waarschijnlijk wat moeilijk.

4) Een nieuwe baby-boom met eigen babies eerst, gefinancierd door de bejaarden en de ouwe baby-boomers, is waarschijnlijk de enige oplossing om een vuil wreed oorlogje te vermijden.

1) Dat vind ik niet zo'n goed idee, omdat de meeste jongeren onder de 18, enkele schaarse uitzonderingen daargelaten, niet echt in staat zijn een weloverwogen keuze te maken, en zeker niet op politiek vlak. Ik kom genoeg in contact met deze leeftijdsgroep om dat dag in dag uit bevestigd te zien.

Wat ik eventueel wèl een mogelijkheid zou vinden, is dat er een speciaal parlement komt waar alleen jongeren tussen 12 en 18 jaar voor kunnen kiezen, en waar alleen jongeren tussen de 14 en de 18 jaar in kunnen zetelen. Dat speciale jongerenparlement zou in elk geval het werk van de overige Parlementen (Kamer, Senaat, ...) moeten kunnen volgen (controleren), en daarnaast ten allen tijde advies kunnen uitbrengen.

2) zie ook 4) : Dat is gewoon het probleem waar u het over heeft (de 'vergrijzing') met een paar generaties opschuiven, dat is géén optie.

3) Dat vind ik dan toch net iets beter: vroeg of laat worden we toch één wereld, en op die manier garanderen we een blijvende inbreng van onze 'Laaglandse' cultuur. Of die nu door 'oude' of 'nieuwe' 'Laaglanders' gedragen wordt, doet er daarbij niet echt veel toe.