David versus Goliath: 1-0

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

de rijken worden armer en de armen rijker en de aandeelhouders van firma's kunnen niet langer aanspraak maken op hun recht op octrooi van de ideeën van hun werknemers?

Waarom investeren in onderzoek als je daar geen vorodelen meer uit kunt halen?

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom investeren in onderzoek als je daar geen vorodelen meer uit kunt halen?

je bedoelt, de rijken investeren enkel als ze er nog rijker van kunnen worden.
alez ja, als je als enige voordeel rijker worden ziet tenminste, dat is dan wat ik moet afleiden uit jouw post, want voor de rest blijven alle voordelen natuurlijk behouden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

je bedoelt, de rijken investeren enkel als ze er nog rijker van kunnen worden.
alez ja, als je als enige voordeel rijker worden ziet tenminste, dat is dan wat ik moet afleiden uit jouw post, want voor de rest blijven alle voordelen natuurlijk behouden.

Uhu. De rijken zullen idd enkel maar investeren als ze er rijker van worden. Win-win situatie dus.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kun je de gevolgen niet raden?

ja hoor, dan gaan we allemaal hand in hand het vredeslied zingen en zijn we allemaal kerngezond.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Uhu. De rijken zullen idd enkel maar investeren als ze er rijker van worden. Win-win situatie dus.

win-verliessituatie, vraag maar aan de miljoenen mensen die wachten op mediceinen en de nog meer miljoenen die omwille van dat patentrecht inheemse kennis niet meer mogen praktiseren.
Patentrecht doodt.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

win-verliessituatie, vraag maar aan de miljoenen mensen die wachten op mediceinen en de nog meer miljoenen die omwille van dat patentrecht inheemse kennis niet meer mogen praktiseren.
Patentrecht doodt.

Dat van die inheemse kennis is een aberratie natuurlijk, maar je mag de miljoenen mensen niet vergeten die wél gered zijn door medicijnen die er zonder patentrecht allicht niet geweest waren.

[Piet Hein]

http://youtube.com/watch?v=VIF9M8CQPNo

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door El Guapo

Ik vind hem en neveneffecten wel leuk maar wat the f#ck gaat een normaal mens bij de PVDA zoeken !

Ik zat eerst bij de Sp.a, gek genoeg stel ik mij die vraag over de Sp.a. Veel integriteit en intellectuele eer kan je nu niet echt hebben om in de Sp.a te zitten, het beleid te steunen en kritiek wegwuiven als zijnde irrelevant. Alle respect voor degenen die in linkse partijen zitten, want bij de Sp.a is het om de poet te doen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat van die inheemse kennis is een aberratie natuurlijk, maar je mag de miljoenen mensen niet vergeten die wél gered zijn door medicijnen die er zonder patentrecht allicht niet geweest waren.

Dat verklaart natuurlijk dat bv. de malariaslachtoffers de pech hebben niet kapitaalkrachtig te zijn en dus bij bosjes sterven door gebrek aan de in het Westen voorradige nieuwe generatie medicijnen. Idem met "research" naar 101 onnodige varianten bij standaard lichte medicijnen, maar toevallig is er geen geld voor die ziektes die alleen in het Zuiden welig tieren.
Houzee het patentrecht, het is een absolute en onwrikbare neutrale standaard in de geneeskunde om iedereen te willen helpen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom investeren in onderzoek als je daar geen vorodelen meer uit kunt halen?

Mensenlevens redden?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Mensenlevens redden?

Haha. Naïeveling. :')
Zonder dat patentrecht zou er nauwelijks tot geen ontwikkeling zijn van nieuwe medicijnen. Geloof het of niet, maar winstbejag heeft zijn voordelen, hoor.

ja hoor, dan gaan we allemaal hand in hand het vredeslied zingen en zijn we allemaal kerngezond.

Niet dus. Maar daar was je al achter.

win-verliessituatie, vraag maar aan de miljoenen mensen die wachten op mediceinen en de nog meer miljoenen die omwille van dat patentrecht inheemse kennis niet meer mogen praktiseren.
Patentrecht doodt.

Jij bent zo iemand die enkel maar korte termijn denkt en niet met je hersenen.
Schaf dat recht af en je zult op dit moment mss een paar duizend mensen meer kunnen redden. En op lange termijn verlies je meer mensen. Ten eerste omdat er geen geld gaat zijn om die medicijnen te maken. (Of nee, wacht, laten we de belastingen verhogen.) Ten tweede omdat er geen noodzaak is om nieuwe medicijnen te maken. Of wie gaat heel dat research betalen van die onderzoekers? Die leven ook maar om den brode.

Dat verklaart natuurlijk dat bv. de malariaslachtoffers de pech hebben niet kapitaalkrachtig te zijn en dus bij bosjes sterven door gebrek aan de in het Westen voorradige nieuwe generatie medicijnen.

Ja en dan? Vroegen waren die medicijnen er niet en stierven ze ook bij bosjes tegelijk. Is dat dan onethisch?

Houzee het patentrecht, het is een absolute en onwrikbare neutrale standaard in de geneeskunde om iedereen te willen helpen.

'nee'.

Je zou eens moeten proberen om zo gigantische voorraden van die geneesmiddelen te stelen en te gebruiken. Maar niet komen klagen als er op lange termijn meer mensen sterven, hé.

[StevenNr1]

Hoeveel zaken worden er niet in overheidsgesubsidieerde instellingen ontdekt? Het 'enige' wat farmaceutische multinationals vaak nog doen is testen (en dan nog negatieve resultaten verzwijgen) en commercialiseren.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Hoeveel zaken worden er niet in overheidsgesubsidieerde instellingen ontdekt? Het 'enige' wat farmaceutische multinationals vaak nog doen is testen (en dan nog negatieve resultaten verzwijgen) en commercialiseren.

Het merendeel wordt in de multinationals ontdekt. Maak u daarover geen illusies.
België is een an de weinige landen waar universitair onderzoek hoofdzakelijk wordt gesubsidieerd door de staat. In veel andere landen gebeurt dat 'door de privé'. Hier gebeurt er dan ook maar weinig effectief onderzoek. Wij hebben daar Janssens voor.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

die er zonder patentrecht allicht niet geweest waren.

dat zeg jij. Ik geloof dat niet.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet dus. Maar daar was je al achter.

in die uitspraak zat alleszins meer waarheid dan in die van u hoor

Jij bent zo iemand die enkel maar korte termijn denkt en niet met je hersenen.

Wat een schitterende argumentatie zeg

Schaf dat recht af en je zult op dit moment mss een paar duizend mensen meer kunnen redden. En op lange termijn verlies je meer mensen. Ten eerste omdat er geen geld gaat zijn om die medicijnen te maken.

wat een dikke bollocks. Er is geld genoeg, openbare diensten en universiteiten kunnen ook aan ontwikkeling doen hoor.

(Of nee, wacht, laten we de belastingen verhogen.) Ten tweede omdat er geen noodzaak is om nieuwe medicijnen te maken.

geen noodzaak? Miljoenen mensen die liggen te creperen, noodzaak genoeg. Een democratisch gecontrolleerde staatsinstelling is een véél betere garantie dan multinationals die per definitie nooit mediceinen zullen maken voor mensen die geen geld hebben om ze te kopen.
Met andere woorden, ik denk op véél langere termijn dan jij. Probeer die logica maar eens te ontkrachten.

Of wie gaat heel dat research betalen van die onderzoekers? Die leven ook maar om den brode.

Er zijn wel andere formules dan private multinationals hoor.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hier gebeurt er dan ook maar weinig effectief onderzoek. Wij hebben daar Janssens voor.

Nu ben je echt wel serieus aan het raaskallen hoor.

[karel 20]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het merendeel wordt in de multinationals ontdekt. Maak u daarover geen illusies.
België is een an de weinige landen waar universitair onderzoek hoofdzakelijk wordt gesubsidieerd door de staat. In veel andere landen gebeurt dat 'door de privé'. Hier gebeurt er dan ook maar weinig effectief onderzoek. Wij hebben daar Janssens voor.

In april 2004 publiceerde Merrill Goozner "the dollar 800 million pill" hierin toont Goozner aan dat zo goed als alle basisonderzoek van geneesmiddelen het werk is van academici die dikwijls tientallen jaren één probleem of één product onderzochten. Goozner bewijst ook dat in veel gevallen dit jarenlange onderzoek door de overheid wordt betaald.
Een studie van het Amerikaanse National Institute of Health, onthulde dat 85%van de kosten voor ontwikkeling betaald werd met belastingsgeld. De firma's die een patent pakten op deze producten hadden slechts drie studies zelf gefinancierd. van deze 85% gemeenschapsgelden waren er 55% afkomstig van de amerikaanse overheid en 30%van Europese universiteiten.
Een studie van de National Science Foundation zegt dat slechts 18%van het hele onderzoeks en ontwikkelings budget van de industrie naar onderzoek van nieuwe medicamenten gaat. 82%gaat naar het ontwikkelen en testen van afgeleiden van reeds bestaande geneesmiddelen.
Het zijn de universiteiten die, betaald met onze belastingen, de infrastructuur, know how, medische staf en patiënten aan de firma's ter beschikking stellen.
14,1% van de inkomsten van de bedrijven gaat naar onderzoek en ontwikkeling en 30,8% gaat naar marketing

[AdrianHealey]

Mooi zo. Ik zal er eens iets over lezen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

wat een dikke bollocks. Er is geld genoeg, openbare diensten en universiteiten kunnen ook aan ontwikkeling doen hoor.

Wel. Lang verhaal kort. 'Nee'. Er is niet genoeg geld.

geen noodzaak? Miljoenen mensen die liggen te creperen, noodzaak genoeg. Een democratisch gecontrolleerde staatsinstelling is een véél betere garantie dan multinationals die per definitie nooit mediceinen zullen maken voor mensen die geen geld hebben om ze te kopen.
Met andere woorden, ik denk op véél langere termijn dan jij. Probeer die logica maar eens te ontkrachten.

Lol. 'creperen'.
En waarom zou een staat wél medicijnen maken voor mensen die ze niet kunnen betalen. Waar zou die staat zijn geld moeten halen?
Bij diezelfde mensen.
En anderzijds hebben we nog ontwikkelingshulp. Dat betekent dat een andere staat zijn welvaart moet opgeven.
Not gonna happen.

Verder kijk je ook niet verder dan je neus lang is, wrslk. 'Ocharme, die mensen leven niet op dezelfde welvaartsniveau als wij, dus dat is slecht.' Wel, Afrika is een gelukkiger continent dan Europa. Heeft zijn redenen. For starters: dood wordt daar niet overrated, zoals hier.

Wat ik bedoel met 'lange termijn visie' is zorgen dat die medicatie verspreid wordt, terzelfdertijd dat 'bedrijven' er ook winst aan maken. Als je teveel aardverschuivingen ineens doet, moet je uitkijken dat er geen ongelukken gebeuren.

Het beste voorbeeld van 'boe kapitalisme' is Mugabe. Die heeft ook de blanke kapitalist verjaagt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door karel 20

In april 2004 publiceerde Merrill Goozner "the dollar 800 million pill" hierin toont Goozner aan dat zo goed als alle basisonderzoek van geneesmiddelen het werk is van academici die dikwijls tientallen jaren één probleem of één product onderzochten. Goozner bewijst ook dat in veel gevallen dit jarenlange onderzoek door de overheid wordt betaald.
Een studie van het Amerikaanse National Institute of Health, onthulde dat 85%van de kosten voor ontwikkeling betaald werd met belastingsgeld. De firma's die een patent pakten op deze producten hadden slechts drie studies zelf gefinancierd. van deze 85% gemeenschapsgelden waren er 55% afkomstig van de amerikaanse overheid en 30%van Europese universiteiten.
Een studie van de National Science Foundation zegt dat slechts 18%van het hele onderzoeks en ontwikkelings budget van de industrie naar onderzoek van nieuwe medicamenten gaat. 82%gaat naar het ontwikkelen en testen van afgeleiden van reeds bestaande geneesmiddelen.
Het zijn de universiteiten die, betaald met onze belastingen, de infrastructuur, know how, medische staf en patiënten aan de firma's ter beschikking stellen.
14,1% van de inkomsten van de bedrijven gaat naar onderzoek en ontwikkeling en 30,8% gaat naar marketing

Iets uitgebreidere info dan dit mag wel. Hier staat echt niet zoveel.
Mocht het waar zijn, dan laat 'de staat' zich precies zwaar in't zak zetten.

Langs de andere kant is dit een vrij ongenunaceerde kant van het verhaal. Maar dat had je zelf ook al door, wrslk.