De evolutietheorie is een geloof.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bij de dood komt het bewustzijn los van de fysische drager in realiteit A (het lichaam) en begeeft zich naar een realiteit die overeenkomt met zijn geloofsysteem en vibratie. Mensen die verknocht zijn aan de fysicshe realiteit en materialisme zullen dicht bij realiteit A blijven, tot zelfs extreme gevallen wat sommige zaken van haunting of klopgeesterij kan verklaren. Mensen bijvoorbeeld die hun huis niet kunnen afstaan aan andere en blijven ronddwalen in geestelijke vorm nabij realiteit A.

In de andere uitspraken in jouw laatste post kan ik mij erg vinden. Het boom-model van de verschillende realiteiten is trouwens een zeer interessante voorstelling. Komt die van jouzelf of heb je dat van iemand "geleend"?!

Met jouw laatste, geciteerde, uitspraak heb ik wel problemen. Hoe kom je erbij dat mensen na de dood naar een andere realiteit verhuizen? Hoe lang zouden ze in die andere realiteit blijven en komen ze ooit terug naar de gewone realiteit? etc.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

In de andere uitspraken in jouw laatste post kan ik mij erg vinden. Het boom-model van de verschillende realiteiten is trouwens een zeer interessante voorstelling. Komt die van jouzelf of heb je dat van iemand "geleend"?!

Dit model komt algemeen voor binnen verschillende stromingen. O.a theosofie en Buddisme en nog vele meer. Realiteit B wordt dan gezien als de astrale wereld die zelf nog eens vele onderverdelingen heeft. Na de astrale heb je de mentale wereld enz. Mensen kunnen de astrale wereld bezoeken door astrale projectie. Dit is wanneer ze bewust kunnen ronddwalen in hun astraal lichaam. Het astraal lichaam is een vibratie hoger dan het fysische lichaam. In je astraal lichaam kan je ook de fysische realiteit bezoeken, maar je kan er niet mee intrageren. Je vliegt recht door muren etc.

Met jouw laatste, geciteerde, uitspraak heb ik wel problemen. Hoe kom je erbij dat mensen na de dood naar een andere realiteit verhuizen? Hoe lang zouden ze in die andere realiteit blijven en komen ze ooit terug naar de gewone realiteit? etc.

Oa Robert Monroe, een zakenman die spontaan buitenlichaamservaringen begon te krijgen en zich er in specialiseerde spreekt hierover. Hij zegt dat mensen na hun dood opstijgen door de realiteiten hun totdat ze gemagnetiseerd worden naa een plaats die overeenkomt met hun geloofsysteem. Iemand die gelooft in god en de hemel zal naar zo'n plaats getrokken worden, totdat ze terug aangetrokken worden om te incarneren.

Monroe zegt dat het aardse leven verslavend is. Eenmaal een spritiuele entiteit eraan begint vergeet hij wie hij echt is en bouwt hij een onderbewuste op met allerlei angsten etc die aan hem hangen. Deze worden dan leven na leven opniuew geconfronteerd zodat men eruit kan groeien en leren. Het is een harde rit maar eenmaal men eruit komt staat men veel sterker zegt Monroe.

Ikzelf heb enkele ervaringen die hier in verband mee kunnen staan. Toen ik een hoge dosis paddestoelen genomen had samen met een vriend voelde ik me naar boven gezogen worden en benaderd worden door spirituele entitieten waarmee ik versmelte, het voelde zeer krachtig en warm aan. Het had een gevoel van identiteit. Het voelde aan als een soort samenkomst. ER stroomden energien langs ons heen. Toen werd ik benaderd door een andere entiteit. Constant had ik het gevoel dat ze iets wilden laten zien en helpen. Die ene entiteit toonde plots iets aan me alsof hij iets wilde duidelijk maken. Het was alsof hij zaken uit mijn onderbewuste toonde, in de vorm van 3 zwarte bolletjes en ik kreeg de impressie dat hij dit toonde aan me om duidelijk te maken dat ik daar nog moet aan werken vooraleer ik verlost zal zijn van de levenscycli.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Ik snap niet wat je bedoelt. Ik heb de indruk dat je tijd met tijd aan het verklaren bent. Kun je hier wat explicieter zijn?

Nog een extraatje over de illusie van tijd.

DE TIJD WAS NIET, WANT HIJ LAG IN SLAAP IN DE ONEINDIGE SCHOOT VAN DE DUUR (a).
(a) Tijd is alleen maar een illusie, voortgebracht door de opeenvolging van onze bewustzijnstoestanden op onze reis door de eeuwige duur; hij bestaat niet waar er geen bewustzijn is waarin die illusie kan worden teweeggebracht, maar 'ligt dan te slapen'. Het nu is slechts een wiskundige lijn die dat deel van de eeuwige duur dat wij de toekomst noemen, scheidt van het gedeelte dat wij het verleden noemen. Niets op aarde heeft werkelijke duur, want niets blijft ook maar tijdens het miljardste deel van een seconde onveranderd of gelijk.
De gewaarwording die wij hebben van de werkelijkheid van het deel van de 'tijd' dat bekend staat als het nu, wordt veroorzaakt door het vervagen van dat kortstondige beeld, of opeenvolging van beelden, die door onze zintuigen worden opgevangen, terwijl de waargenomen dingen overgaan van het gebied van idealen dat wij de toekomst noemen, naar dat van herinneringen dat wij het verleden noemen.

Op dezelfde manier krijgen wij een gewaarwording van duur in het geval van de ogenblikkelijke elektrische vonk, tengevolge van de vage en vóórtdurende indruk die op het netvlies achterblijft. De werkelijke persoon of zaak bestaat niet alleen uit wat men op een bepaald ogenblik ziet, maar uit het totaal van al zijn verschillende en veranderende toestanden, vanaf zijn verschijnen in stoffelijke vorm tot zijn verdwijnen van de aarde. Deze 'totalen' bestaan sinds eeuwigheid in de 'toekomst' en gaan geleidelijk door de stof om voor eeuwig in het 'verleden' te bestaan.

Niemand zou kunnen zeggen dat een metalen staaf die in zee is gevallen, ontstond toen zij de lucht verliet en niet langer bestond toen zij in het water kwam, en dat de staaf zelf alleen bestond uit die dwarsdoorsnede ervan, die op een gegeven moment samenviel met het wiskundige vlak dat de atmosfeer en de oceaan scheidt en tegelijkertijd verbindt. Dit geldt ook voor personen en zaken die, terwijl ze uit het 'nog te zijn' overgaan in het 'zijn geweest', uit de toekomst naar het verleden, voor een ogenblik aan onze zintuigen als het ware een dwarsdoorsnede laten zien van hun hele zelf, wanneer zij door de tijd en de ruimte (als stof) op weg gaan van de ene eeuwigheid naar de andere: en deze twee vormen de enige 'duur' waarin alles werkelijk bestaat, indien onze zintuigen maar in staat waren dat daar op te merken.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Stel dat onze fysische wereld A is, dan heb je een realiteit B met een iets fijnere vibratie, zodanig dat realiteit B realiteit A omvat, maar B is totaal ongrijpbaar voor A. Zoverder heb je realiteit C die nog fijner is enz, tot en met wereld U die het universeel bewustzijn is.

Stel nu dat ons bewustzijn zijn bron vindt in wereld U (universeel bewustzijn), maar naar beneden rijkt zoals een wortel in de grond tot realiteit A, onze fysische realiteit. Vermits ons bewustzijn als bron realiteit U heeft kan zij zich bewust zijn van deze hogere realiteiten.

Dat klopt met wat allerlei esotherische stromingen al millennia lang erover te melden hebben.
Het gnostische Christendom geeft beschrijvingen van engelen, het Boeddhisme van dhyan-chohans, het Kabbalisme van sefirot (10 sefira), de Hindoeisme van avatars, het sjamanisme van natuurgeesten en ook het occultisme en de aanverwante alchemie hebben het tevens over hogere en lagere krachten (entiteiten) en de wisselwerking ervan tussen geest en materie, waarvan de onderste verschijningsdimensie onze wereld is.

Er zouden 10 van zulke 'krachten' of velden werkzaam zijn en deze hebben een doorlopend informatief-correlerende interferentie met elkaar, echter zonder hierdoor hun respectieve eigenschappen te verliezen.

Als men de verschillende uitdrukkingsvormen en bijhorende aspecten van deze spirituele kennis op een rijtje zet en de overeenkomende concepten ervan onderzoekt en onderling vergelijkt, komt men tot verrassend gelijkluidende conclusies, die beginnen te matchen met de theoretische en wiskundige vaststellingen van de hedendaagse natuurkunde.

En voor de gezworen 4-dimensionale empiristen en materialisten in deze wereld is er verder nog wat...euh, 'goed nieuws' in de vorm van een meer-dimensionaal toemaatje, nl het wetenschappelijke vermoeden over het bestaan van... jawel: 10 dimensies.

Check this out. >>>>>>> fys.kuleuven en tenthdimension

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Nog een extraatje over de illusie van tijd.

Dat tijd een illusie is volg ik.
Maar het waarom, of wat tijd is, zoek ik in een heel andere richting. Al dat uw citaat natuurlijk ook weer niet verkeerd is.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En voor de gezworen 4-dimensionale empiristen en materialisten in deze wereld is er verder nog wat...euh, 'goed nieuws' in de vorm van een meer-dimensionaal toemaatje, nl het wetenschappelijke vermoeden over het bestaan van... jawel: 10 dimensies.
[i]

Gurdjieff sprak van vier dimensies, maar ik heb nooit gesnapt waarom hij zich beperkte tot vier. Dit zijn wel degelijk vier ruimtelijke dimensies, tijd staat er buiten.

[cor]

Sorry, het is natuurlijk Ouspensky die ik bedoelde.

[Argusx43]

Even dit er tussen werpen.
Over het magnetisch veld van de aarde. Wetenschappelijk bewijs dat de aarde niet ouder kan zijn dan 10.000.
Dit volgens professor fysicus Dr. Thomas Barnes en nuclear fysicus Dr.Russel Humphreys.

http://www.answersingenesis.org/crea...2/magnetic.asp

Je kunt er ook het evolutionistische antwoord er op vinden dat dan weer mooi word ontkracht door de wetenschap. Het verschil tussen theorie en werkelijkheid.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Gurdjieff sprak van vier dimensies, maar ik heb nooit gesnapt waarom hij zich beperkte tot vier. Dit zijn wel degelijk vier ruimtelijke dimensies, tijd staat er buiten.

Sorry, het is natuurlijk Ouspensky die ik bedoelde.

Beiden hebben tijdelijk samengewerkt om op hun manier de spirituele boodschap over te brengen.

door Dorine van Oyen:
Gurdjieff en Ouspensky noemden hun leer 'De Vierde Weg', want het was niet de weg van de fakir, de monnik of de yogi, maar van de gewone mens die in het leven staat. Het betekent dat een mens zijn gewone leven kan blijven volgen, maar door op drie niveaus te werken, fysiek, subtiel en emotioneel, kan hij zichzelf volledig ontwikkelen, mits dat gebeurt onder de leiding van een leraar of een school

Of het daarbij nu gaat om menselijke relaties, innerlijke twijfel of zakelijke omstandigheden, het blijkt dat de waarheid zich in het midden bevindt. Daar waar alles EEN is. Dat is de plaats waar kracht, wijsheid en schoonheid hun oorsprong vinden. In pure liefde.

Deze waarheid is ooit door de Russische geleerden, Gurdjieff en Ouspensky, vertaald in twee praktisch hanteerbare modellen: De wet van 3 en de wet van 7. De wet van 3 geeft aan hoe je tot verandering kan komen. De wet van 7 beschrijft in welke stappen een idee zich vervolmaakt tot een geslaagd project.

Ik ben niet zo vertrouwd met hun werk, maar uit verschillende commentaren kan worden opgemaakt dat ze veel oosterse elementen hebben gebruikt en verwerkt in hun visie.
Of hoe het water altijd terug naar de bron stroomt...

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik ben niet zo vertrouwd met hun werk, maar uit verschillende commentaren kan worden opgemaakt dat ze veel oosterse elementen hebben gebruikt en verwerkt in hun visie.

Ik heb een paar werken van Gurdjieff gelezen, maar ik moet zeggen dat ik er niet zo van onder de indruk ben.
Wat ik voornamelijk onthouden heb is de inspanning die nodig is om hem te lezen en het vol te houden. "Beelzebub's verhalen aan zijn kleinzoon" bijvoorbeeld is een kanjer die opzettelijk moeilijk leesbaar gemaakt is, zoals hij zelf schreef in zijn inleiding. D.w.z. dat je een halve blz aan het lezen bent voor je het eerste punt (leesteken) tegenkomt. Daarbij gebruikt Gurdjieff opzettelijk onbestaande woorden.
Soortgelijke zaken waren ook bron van grote kritiek die hij o.a. in NewYork kreeg ter gelegenheid van een bezoek aan zijn volgelingen aldaar ('we bezorgen u veel geld, maar wat baat het ons?').
Aan Ouspensky, die hem een tijd gevolgd is, maar dan afhaakte, heb ik meer gehad.

Dit is natuurlijk slechts mijn eigen mening.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Even dit er tussen werpen.
Over het magnetisch veld van de aarde. Wetenschappelijk bewijs dat de aarde niet ouder kan zijn dan 10.000.
Dit volgens professor fysicus Dr. Thomas Barnes en nuclear fysicus Dr.Russel Humphreys.

http://www.answersingenesis.org/crea...2/magnetic.asp

Je kunt er ook het evolutionistische antwoord er op vinden dat dan weer mooi word ontkracht door de wetenschap. Het verschil tussen theorie en werkelijkheid.

Er valt nog wel wat over te zeggen: esat.kuleuven en

bron Wiki:

Is het veld bezig om te keren?
Er zijn enkele aanwijzingen dat het aardmagnetisch veld op het moment bezig is om te draaien. Sinds men rond 1830 systematisch metingen aan het aardmagneetveld doet, is de magnetische veldsterkte met maar liefst 60% afgenomen. Als deze afname doorzet zal volgens sommige bronnen rond het jaar 4000 een omkering van het aardmagnetisch veld plaatsvinden. Er zijn ook bronnen die het omkeren al rond het jaar 3000 voorspellen. De afgelopen 150 jaar is de sterkte van het veld met 10 tot 15 procent afgenomen en over de afgelopen 2000 jaar zelfs met 35 procent.Omkering_van_het_aardmagnetisch_veld

Het is blijkbaar nogal eens gebeurt, hoewel de door de wetenschap vermelde tijdstippen ervan idd enorm kunnen varieren, maar dat zal iets te maken hebben met de gebruikte methoden, vermoed ik.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Even dit er tussen werpen.
http://www.answersingenesis.org/crea...2/magnetic.asp

Voor het leesgemak, uw link in 't Nederlands.

[Diego Raga]

Wat we allen geleerd hebben is dat het heelal +/- 15 miljard jaar oud is, uitgaande van een constante lichtsnelheid. (300.000 km/s)
De laatste bevindingen echter van de reguliere wetenschap is de VSL, de Varying Speed of Light, en komt tot heel andere bevindingen die er regelrecht tegen ingaan en Einsteins theorie in vraag stellen.
Het stemt overeen met de eerdere stelling die ik poneerde, dat het kwantumvacuum of akasha het medium blijkt te zijn voor informatiesnelheden die supra-luminale grootheden kunnen bereiken.

Voor een leesbare versie over een ontluisterend fenomeen: home.hetnet.nl

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Voor het leesgemak, uw link in 't Nederlands.

Oeps... Het aardmagnetisme: aanwijzingen voor een jonge aarde

[duncan]

Hmmm ik maar denken dat die aardpolen om de duizenden jaren draaide en de aarde al wa ouder is dan 18.500+- jaar achja stoemen ezel da'k zen tsss .

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Akoord, maar wel dmv het opnemen van evolutie-info dmv morfische resonantie, dat reeds voorgevormd aanwezig is in het omringende correlerende kwantumvacuum, eveneens de bewaarplaats van dat wat het collectieve bewustzijn word genoemd.
Nogmaals, alle evolutie-informatie die door individuele organismen word opgenomen en weerom uitgezonden, gebeurt dmv elkaar doordringende velden.

Dit kan worden verklaard uit het non-lokaliteitsprincipe, zoals Illusions en ik reeds herhaaldelijk vermeld hebben, waarbij deeltjes die voordien met elkaar verstrengeld waren, letterlijk in no time informatie naar elkaar kunnen toezenden en dit met supraluminale snelheden, waarbij het ontvangende deeltje eveneens ogenblikkelijk reageert op zijn aangeslagen broertje, zelfs al zijn ze een halve melkweg van elkaar verwijderd.
(Supraluminaal wil zeggen een veelvoud van de ons bekende lichtsnelheid die net onder de 300.000 km/s bedraagt.)

Aangezien deze snelheden, volgens de relativiteitstheorie van wijlen Albert, niet mogelijk blijken binnen de reeds bekende wetten in ons universum, moet er wel een 'onbekend' veld of medium bestaan die deze wijze van evolutiebevorderende informatie-overdracht mogelijk maakt.
Even een voorproefje ervan op Wiki:
Hier heeft u zoals gevraagd een echtigentechtige wetenschappelijke bevinding hierover, met alles erop en eraan van uw collega-wetenschappers.
Voor het leesgemak kan u gelijk op blz 3 lezen, hoe non-lokale verschijnselen worden vastgesteld.
http://www.vub.ac.be/CLEA/aerts/publ...97RuimWerk.pdf

Nogmaals, kwantummechanica speelt zich af op subatomair niveau, evolutie op moleculair of hoger niveau.
Moleculen voldoen aan de wetten van de thermodynamica, die een maximale wanorde impliceren.
Het niet-lokaliteitsprincipe behelst geen bewustzijn, geen samenwerking tussen genen of wat dan ook. Je neemt gewoon één zinnetje uit een correcte theorie en breidt er een hoop religie en onzin aan. In heel die tekst wordt met geen woord gerept over de implicaties van de quantummechanica op de evolutietheorie of over bewustzijn. Je misbruikt gewoon respectabele publicaties om uw eigen fantasietje bevestigd te zien.

Mocht u hierna de correlatie tussen bewustzijn en omgeving nog niet doorhebben, dan is deze eenvoudige simulatie http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
van het beroemde kwantum-spleten experiment, mss veelzeggend genoeg om uw tot dogma verheven biologie-cursus ivm de rol van het individuele en collectieve bewustzijnsaspect eens grondig te herzien...

Dit zal ik vrij interpreteren op de aangeboren mentale onbewustheid van onze intrisieke verbondenheid met het correlerende en scheppende A-veld.

Die intelligentie zat reeds ingevouwen in de beginvoorwaarden van het heelal, waardoor er een organische ontplooiing kon plaatsvinden dmv van evolutie, waardoor er een geschikt organisch voertuig ontstaat, waardoor die oorzakelijke intelligentie ten lange leste de ware essentie van zichzelf volledig kan bewust worden.

Bewijzen voor dat bewustzijn aub

Een 'dom en blind' heelal, dat dan ook nog eens door een 'stom toeval' is ontstaan, zich nooit kunnen transformeren tot de huidige toestand van een manifesterend zijn, als die beginvoorwaardelijkheid ook maar een fractie zou afwijken van de duizelingwekkend precieze parameters om de schepping te instigeren.

Omdat de parameters belangrijk zijn, moet er wel een intelligentie zijn ?
Als je de literatuur er even op naslaat, zal je merken dat parameters niet eens constant zijn.

Nee hoor, intelligente evolutie is troef in het leven en niet een of andere lauwe verklaring over 'een toevallige samenkomst van onbekende omstandigheden' of uitsluitend nichevorming, als quasi-finaal en mondsnoerend antwoord op de evolutionaire kwestie.

Deze begrippen bleken een goede verklaring te zijn.
Nogmaals: hier is uw uitdaging, BEWIJS dat nichevorming en energetische efficiëntie niet voldoende zijn en BEWIJS dat de factor 'intelligentie' noodzakelijk is.

Tuurlijk, genen zijn dan ook de informatiedragersvan het levende, niet de organische verwekkers ervan, want die organische omvorming geschied, zoals u ondertussen al wel zult gemerkt hebben, door het kwan..., juist.

Niet de organische verwekkers ervan ? Wat moet dat weer voorstellen ?

Tsk tsk, de wetenschappelijke instelling waar u zo prat op gaat druipt er weer vanaf.
Waarom probeer je niet eens ?
Al was het maar om eens een ongebonden en vrijblijvende opinie te geven over deze fenomenen...
http://video.google.nl/water+cristals ? en video.google.nl/videoplayNATURE
...zelfs al ligt het niet direct op uw vakterrein, hoewel het ontegensprekelijk evolutionaire verschijnselen zijn.

Ken je het verschil niet tussen een peer reviewed artikel en een filmpje op youtube ?
Dergelijke filmpjes zijn totaal onbetrouwbaar.
Hier heb je een peer reviewed artikel.

Wat uw overigens terechte opmerking betreft over de onwetenschappelijke status van die Gargajev, die beschouwd ik als vervangen door bovenstaande link.

Wat evolutionaire kansberekening aangaat:Zo hoort u het ook eens van een ander.
Hier word de optie van een kosmisch geheugen dus wel genomen en het universele correlerende principe hiervan, opent gelijk een pak nieuwe deuren naar andere wetenschappelijke vakgebieden en antropologische benaderingen, maar ik heb zo'n licht vermoeden, dat niet alle wetenschappers daarvan zullen wakker liggen.

Nogmaals, waar blijft het reactiemechanisme ? Op welke manier interageert dit bewustzijn met de synthese van celcomponenten of met het erfelijk materiaal ?
Je verliest jezelf in zuiver abstracte claims, waar je geen bewijsmateriaal voor aandraagt. Nooit leg je de link naar de genetica, en laat dit nu net HET domein zijn waar evolutie zich afspeelt.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Niet echt. Het komt behoorlijk zwak over om te zeggen dat je argumenten hebt en ze niet naar voren te brengen.

Een tip : als je vaak dezelfde argumenten moet aanhalen, sla die dan ergens op in een text-bestandje voor hergebruik. Dan moet je de volgende keer enkel maar copy-pasten

Zeer kort dan, het staat ergens anders in deze topic in 't lang en in 't breed uitgelegd.
Een fundamentele wet in de fysica is de entropie toename, deze wet stelt dat ordelijke systemen vervallen tot wanordelijke, verspreide systemen. Het verval van orde naar wanorde is de vrije energie, uitgedrukt als delta G. Deze energie is benutbaar, de rest niet.
Organismen hebben celmembramen die de random verspreiding van stoffen inhiberen, en overtreden dus deze wet. De enige manier om cellen dan toch arbeid te laten verrichten, is door energie te verbruiken. Aangezien geen enkel proces met 100% efficiëntie doorgaat, gaat er energie verloren als warmte, deze straalt weg en is dus voorgoed verloren. Dit impliceert ook dat het leven niet eindeloos kan doorgaan: ooit is de maximale wanorde bereikt en wordt het heelal een koude, lege plek. Tenzij het ooit weer krimpt en er terug een oerknal is etc.
Waar het voor de organismen op aan komt, is zo efficiënt mogelijk om te springen met de bruikbare energie en tegelijk zoveel mogelijk te verwerven. Een logisch gevolg hiervan is dat organismen specifieke niches gaan innemen in het ecosysteem en dat ze complexer worden. Deze nichevorming is zeer dynamisch, aangezien veranderde organismen het ecosysteem zelf veranderen.

Integendeel. De basisprincipes uit het Hindoeisme, het Wotanisme en het sjamanisme gaan al duizenden jaren mee en krijgen meer en meer credibiliteit net door de vooruitgang van de wetenschap.

Kan je deze wat meer uitleggen aub ?

"New Age" bevat inderdaad veel onzin, maar het is anders voor de "old age" religies hierboven vermeld (en hun afgeleiden als Boedhisme en Sjintoisme).

Ik ben ook absoluut geen aanhanger van de old age religies.

Ten eerste kun je perfect enige kennis van de quantummechanica hebben en tegelijk spiritueel zijn. Ten tweede hadden de schrijvers van de Veda's duizenden jaren geleden al heel wat wetenschappelijke kennis die pas tijdens de laatste twee eeuwen door de Westerse materialisten is ontdekt. Het is net arrogant van jullie materialisten om de eeuwenoude wijsheid van de Vedische geleerden te verwerpen enkel en alleen omdat het niet past in jullie materialistische wereldbeeld.

Wanneer de wetenschap een stelling verwerpt, is dat omdat deze empirisch weerlegd werd, ofwel dat er een betere verklaring gevonden is.

Nogmaals.... Wanneer er werkelijk toeval in het spel is, dan verwacht je een toevallige en dus onregelmatige verdeling. Het feit dat de meeste verschijnsels op deze aardkloot te beschrijven zijn in Gauss-curves of andere vrij simpele schematische voorstellingen, wijst op een soort natuurlijk harmonisatiepatroon.

Die Gauss curven zijn simpele kansrekening. Het patroon van random gooien met een dobbelsteen is grillig, er zit geen systeem in de volgorde. Het eindresultaat zal wel met grotere kans dichter bij de gemiddelde waarde liggen, dat is logisch aangezien de hoge en lage cijfers mekaars invloed ongedaan maken.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik vind het enorm kortzichtig van Alhard dat hij om empirisch bewijs vraagt voor zoiets als universeel bewustzijn. Hij lijkt zich niet te willen voornemen dat empirisme gewoon kan tekortschieten om zoiets te definieren.

Stel dat we verschillende realiteiten hebben, elke van een verschillende "vibratie" zodanig dat de ene realiteit volledig "ongrijpbaar" is voor de andere.

Stel dat onze fysische wereld A is, dan heb je een realiteit B met een iets fijnere vibratie, zodanig dat realiteit B realiteit A omvat, maar B is totaal ongrijpbaar voor A. Zoverder heb je realiteit C die nog fijner is enz, tot en met wereld U die het universeel bewustzijn is.

Stel nu dat ons bewustzijn zijn bron vindt in wereld U (universeel bewustzijn), maar naar beneden rijkt zoals een wortel in de grond tot realiteit A, onze fysische realiteit. Vermits ons bewustzijn als bron realiteit U heeft kan zij zich bewust zijn van deze hogere realiteiten. De fysische meetinstrumenten zullen nooit kunnen aantonen dat realiteit B enz bestaat, maar bewustzijn daarintegen kan ze beleven met een realiteitsbesef die even groot is (of zelfs groter) dan de fysische realiteit.

Als het bewustzijn in de fysische realiteit zich niet openstelt voor deze mogelijke realiteiten, ziet ze slecht de realiteit waar op dat moment haar focus is, en maakt ze zich wijs dat dit het enige is dat bestaat.

Bewijs voor die hogere realiteiten in realiteit A komt dus vooral van andere bewustzijnsdragers die zaken meegemaakt hebben ivm deze realiteit, zoals bijvoorbeeld bijna dood ervaringen. Gezien realiteit B realiteit A omvat, zijn er ook soms fenomenen waarbij realiteit B tijdelijk kan zichtbaar zijn voor A, hetzij door een verlaging in vibratie, hetzij door personen wiens bewustzijn deze zaken makkelijker kan opikken (mediums etc).

Bij de dood komt het bewustzijn los van de fysische drager in realiteit A (het lichaam) en begeeft zich naar een realiteit die overeenkomt met zijn geloofsysteem en vibratie. Mensen die verknocht zijn aan de fysicshe realiteit en materialisme zullen dicht bij realiteit A blijven, tot zelfs extreme gevallen wat sommige zaken van haunting of klopgeesterij kan verklaren. Mensen bijvoorbeeld die hun huis niet kunnen afstaan aan andere en blijven ronddwalen in geestelijke vorm nabij realiteit A.

Je stelt enorm veel, zonder ook maar de minste link te leggen naar de huidige wetenschappelijke inzichten.

Er wordt hier vakkundig rond mijn vraag gefietst: Leg me nu eens uit waarom een universeel bewustzijn per definitie onbewijsbaar is. Leg me eens uit hoe dat bewustzijn interactie vertoont met de materiële werkelijkheid.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Je stelt enorm veel, zonder ook maar de minste link te leggen naar de huidige wetenschappelijke inzichten.

Er wordt hier vakkundig rond mijn vraag gefietst: Leg me nu eens uit waarom een universeel bewustzijn per definitie onbewijsbaar is. Leg me eens uit hoe dat bewustzijn interactie vertoont met de materiële werkelijkheid.

Het is onbewijsbaar op de empirische fysische manier omdat het per definitie ontsnapt aan de rechtstreekse opmeting in de fysische realiteit met fysiche meetintrumenten. Zie dat schillenmodel. Enkel bewustzijn zelf die zijn bron vindt in dit universeel bewustzijn kan zich van die hogere geestelijke werelden rechtstreeks vergewissen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik wil toch nog eventjes repliceren op volgende citaten:Beide forumdeelnemers bespreken hier een kwestie die tot het domein van de genesis behoort, en helemaal niks met Darwin en zijn evolutieleer te maken heeft. Maar goed, ik ga er eventjes dieper op in.

Wanneer we het over de genesis hebben, dan komt een andere wetenschappelijke theorie op de proppen. Niet de evolutieleer (want die heeft hiermee niets vandoen) maar wel de bigbangtheorie.

Kort geschetst veronderstelt deze theorie dat in het begin der tijden de hele Realiteit, de hele kosmos was samengebald in één punt. Een punt is per definitie oneindig klein.

Op het ogenblik van de Big Bang breekt de Realiteit los uit dat (oneindig kleine) punt. Op dat ogenblik ontstaat er "ruimte" in de letterlijke zin van het woord, want tot dan was alles oneindig klein en was er dus geen "ruimte".

Belangrijker echter is dat op dat ogenblik ook "tijd" ontstaat. Waarom is die tijdsdimensie zo belangrijk.

Kijk, wij mensen, zitten gevangen in die tijdsdimensie (net als in de ruimte trouwens). Wij zijn begiftigd met denkvermogen, maar ons redeneren is onderworpen aan de tijdsdimensie. Omdat wij, mensen, nieuwsgierige wezens zijn, stellen wij ons vragen aangaande waar wij vandaan komen. (Dit onderscheidt ons van de dieren.)

Onze enige kans om "vat" te krijgen op onze afkomst is het respecteren van het "principe van oorzaak en gevolg"; dat noemen we met een geleerd woord "causaliteit".

Het is typisch voor ons, mensen, dat wij dus denken in termen van oorzaak en gevolg. Zonder dit denkpatroon kunnen wij de Realiteit onmogelijk begrijpen.

Dit causaliteitsdenken veronderstelt echter het bestaan van de tijdsdimensie: immers eerst is er de oorzaak en pas daarna het gevolg.

Omdat echter op het ogenblik van de Big Bang "tijd" ontstond kunnen we bvb. wél zinvolle uitspraken doen aangaande de allereerste nanoseconde na de Big Bang. Maar aangaande de Big Bang zelf kunnen wij - wegens het gebrek van de dimensie "tijd", die wij broodnodig hebben om ons causaliteitsdenken op te kunnen beoefenen - geen enkel zinnige conclusie trekken. Dit gaat - letterlijk - ons begrip te boven.

We kunnen ons dus niet afvragen wat er vóór de Big Bang was. We kunnen de oorzaak van de Big Bang nooit achterhalen. Waarom niet? Heel eenvoudig: er is geen "vóór"!!! (En zelfs d�*t is niet zeker!!!)

Omdat de genesis (de Big Bang) ons begrip te boven gaat, maar wij toch een min of meer bevredigend antwoord wensen op de vraag waar we vandaan komen - mensen zijn nu eenmaal nieuwsgierige wezens die op elke vraag een antwoord willen, zelfs de meest onmogelijk - nemen vele mensen hun toevlucht tot de gedachte dat er een God moet bestaan. Daaruit is het religieuze besef gegroeid dat de mensheid al vele honderden (duizenden?) generaties lang heeft bezield.

Anderen stellen daarentegen de Big Bang gewoon gelijk aan "niets"; zij zijn minder "veeleisend" en postuleren daarom geen God. Zij zijn niet-gelovig.

Ik hoop hiermee afdoend komaf te hebben gemaakt met de verwarring tussen evolutieleer en genesis, en ik hoop ook enigszins te hebben verduidelijkt waarom onze logische vragen (zie de citaten hierboven) gewoon geen "vat" krijgen op de gestelde kwestie.

The Big Bang:

Zoals je het hier stelt, moet ik weer ('t is niet de eerste keer en ik heb ook reeds anderen deze bedenking weten maken) eens denken aan het ontstaan van leven.
Een bevruchte eicel die groeit tot mens of dier.
Of een zaadje dat groeit tot een boom of plant.

Zou het kunnen dat ons universum een mens of boom of wat dan ook is.
Momenteel in een totaal andere tijdschaal in zijn groeifaze (uitdijend).

Dat wij dus leven in een ander levend wezen, maar op een totaal andere tijd- en maatschaal?