Geen applaus voor Vlaams Belang...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Het was naar leerlingen van die school, dus die hebben betrekking op die school.

Al dan niet in de handen klappen heeft niets met de werking van de school of de schooldiscipline te maken in dat welbepaald geval. Niets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Dit is een waardeoordeel, mijn beste, geen feit....
Het is in verschillende wetenschappelijke studies (psychologische en sociale) al bewezen dat kinderen die door een homokoppel worden opgevoed misschien wel iets anders maar zeker niet slechter worden opgevoed.

Daar gaan we weer met de onzin van "een homokoppel is hemel op aarde voor de kinderen"...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is dan ook de taak van het onderwijs om onze jongeren te vormen tot evenwichtige en verdraagzame volwassenen. Een anti-Vlaams-Blok-campagne zou m.i. tot de eindtermen moeten behoren in het secundair onderwijs.
Goede punten dus voor het atheneum van Lier!

Jongeren kennende bereik je meestal het omgekeerde met een dergelijke houding.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer met de onzin van "een homokoppel is hemel op aarde voor de kinderen"...

Dat zegt niemand. Wel dat even goed kan zijn als een 'gewoon' koppel.

En een Anti-Vbhouding in het onderwijs is gewoon achterlijk.

[g0ds3nd]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Iemand die er publiekelijk voor uitkomt dat hij bij het Vlaams Blok hoort, verdient immers geen respect; alleen maar minachting. Het is goed om dat aan jongeren duidelijk te maken.

Beste Raf,
ik merk in de manier waarop u uw mening uit, dat deze getuigt van weinig empirisme. Het enige waarover u kunt 'zagen', want dat doet u non-stop is hoe 'verderfelijk' Het vlaams belang nog wel niet is, de jeugd wordt meer geconfronteerd met de non-stop immigratie en het geprofiteer van de snel-belgwet. Als je naar een fuif gaat bijvoorbeeld, en je kijkt eens naar een 'alochtoon', wat je waarschijnlijk tegenwoordig 'nieuwe belg' moet noemen, terwijl dat niet eens een synoniem is, dan komt hij meteen op je af en vraagt of er een probleem is, wanneer je antwoordt met een simpele 'neen' denkt hij dat je hem beledigt. Ik zeg niet dat alle immigranten zo zijn, ik heb tenslotte ook geen enkel probleem met gastarbeiders, enkel een probleem met profiteurs van ons systeem! Jij bent blijkbaar goed 'gehersenspoeld', m'n links rakkertje. Je reageert zoals de maatschappij het voorschrijft (:'( whei whei whei VB is racistisch , whei whei) VB had al lang aan de macht geweest als mensen een eigen mening zouden vormen en niet meelopen met de hele kudde linkse rakkers. Mijn moeder bijvoorbeeld, ik gaf haar overlaatst een aantal standpunten van het vlaams belang, ze ging vrijwel met ieder van die standpunten akkoord. Ik zei dan, waarom stem je er dan niet op? 'neje want da zou racistisch zijn', er is wel een degelijk verschil tussen racisme en rechts-nationalisme! Ze stemt meestal op CD&V, terwijl ze niet eens weet wat hun standpunten zijn, ze weet hoogstwaarschijnlijk niet wat democratie betekent.
De hele wereld schrijft ons voor om multi-cultureel te zijn, en de immigranten te accepteren zoals ze zijn, alleen vind ik dat zij zich moeten aanpassen en niet andersom! Moslims vinden het zelfs vreemd dat een pet mag op school, en geen hoofddoek, en dan denk ik in m'n hoofd, HALLO we zitten gvd in een christelijke school! een pet heeft totaal geen verband met een geloof, een hoofddoek wel! een hoofddoek is in ieder geval geen hoofddeksel als een petje! Als ik op school een nationalistische opmerking maak, denkt de leerkracht dat ik een 'nazi' ben. Onwetende schapen in de kudde linkse rakkers dat ze zijn.
Tot zover mijn mening over het hele links haat rechts gedoetje.

Mvg,
G0ds3nd

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door g0ds3nd

Beste Raf,
ik merk in de manier waarop u uw mening uit, dat deze getuigt van weinig empirisme. Het enige waarover u kunt 'zagen', want dat doet u non-stop is hoe 'verderfelijk' Het vlaams belang nog wel niet is, de jeugd wordt meer geconfronteerd met de non-stop immigratie en het geprofiteer van de snel-belgwet. Als je naar een fuif gaat bijvoorbeeld, en je kijkt eens naar een 'alochtoon', wat je waarschijnlijk tegenwoordig 'nieuwe belg' moet noemen, terwijl dat niet eens een synoniem is, dan komt hij meteen op je af en vraagt of er een probleem is, wanneer je antwoordt met een simpele 'neen' denkt hij dat je hem beledigt. Ik zeg niet dat alle immigranten zo zijn, ik heb tenslotte ook geen enkel probleem met gastarbeiders, enkel een probleem met profiteurs van ons systeem! Jij bent blijkbaar goed 'gehersenspoeld', m'n links rakkertje. Je reageert zoals de maatschappij het voorschrijft (:'( whei whei whei VB is racistisch , whei whei) VB had al lang aan de macht geweest als mensen een eigen mening zouden vormen en niet meelopen met de hele kudde linkse rakkers. Mijn moeder bijvoorbeeld, ik gaf haar overlaatst een aantal standpunten van het vlaams belang, ze ging vrijwel met ieder van die standpunten akkoord. Ik zei dan, waarom stem je er dan niet op? 'neje want da zou racistisch zijn', er is wel een degelijk verschil tussen racisme en rechts-nationalisme! Ze stemt meestal op CD&V, terwijl ze niet eens weet wat hun standpunten zijn, ze weet hoogstwaarschijnlijk niet wat democratie betekent.
De hele wereld schrijft ons voor om multi-cultureel te zijn, en de immigranten te accepteren zoals ze zijn, alleen vind ik dat zij zich moeten aanpassen en niet andersom! Moslims vinden het zelfs vreemd dat een pet mag op school, en geen hoofddoek, en dan denk ik in m'n hoofd, HALLO we zitten gvd in een christelijke school! een pet heeft totaal geen verband met een geloof, een hoofddoek wel! een hoofddoek is in ieder geval geen hoofddeksel als een petje! Als ik op school een nationalistische opmerking maak, denkt de leerkracht dat ik een 'nazi' ben. Onwetende schapen in de kudde linkse rakkers dat ze zijn.
Tot zover mijn mening over het hele links haat rechts gedoetje.

Mvg,
G0ds3nd

Een mooie eerste bijdrage tot het forum, en meteen de nagel op de kop! Welkom.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door g0ds3nd

Beste Raf,
ik merk in de manier waarop u uw mening uit, dat deze getuigt van weinig empirisme. Het enige waarover u kunt 'zagen', want dat doet u non-stop is hoe 'verderfelijk' Het vlaams belang nog wel niet is, de jeugd wordt meer geconfronteerd met de non-stop immigratie en het geprofiteer van de snel-belgwet. Als je naar een fuif gaat bijvoorbeeld, en je kijkt eens naar een 'alochtoon', wat je waarschijnlijk tegenwoordig 'nieuwe belg' moet noemen, terwijl dat niet eens een synoniem is, dan komt hij meteen op je af en vraagt of er een probleem is, wanneer je antwoordt met een simpele 'neen' denkt hij dat je hem beledigt. Ik zeg niet dat alle immigranten zo zijn, ik heb tenslotte ook geen enkel probleem met gastarbeiders, enkel een probleem met profiteurs van ons systeem! Jij bent blijkbaar goed 'gehersenspoeld', m'n links rakkertje. Je reageert zoals de maatschappij het voorschrijft (:'( whei whei whei VB is racistisch , whei whei) VB had al lang aan de macht geweest als mensen een eigen mening zouden vormen en niet meelopen met de hele kudde linkse rakkers. Mijn moeder bijvoorbeeld, ik gaf haar overlaatst een aantal standpunten van het vlaams belang, ze ging vrijwel met ieder van die standpunten akkoord. Ik zei dan, waarom stem je er dan niet op? 'neje want da zou racistisch zijn', er is wel een degelijk verschil tussen racisme en rechts-nationalisme! Ze stemt meestal op CD&V, terwijl ze niet eens weet wat hun standpunten zijn, ze weet hoogstwaarschijnlijk niet wat democratie betekent.
De hele wereld schrijft ons voor om multi-cultureel te zijn, en de immigranten te accepteren zoals ze zijn, alleen vind ik dat zij zich moeten aanpassen en niet andersom! Moslims vinden het zelfs vreemd dat een pet mag op school, en geen hoofddoek, en dan denk ik in m'n hoofd, HALLO we zitten gvd in een christelijke school! een pet heeft totaal geen verband met een geloof, een hoofddoek wel! een hoofddoek is in ieder geval geen hoofddeksel als een petje! Als ik op school een nationalistische opmerking maak, denkt de leerkracht dat ik een 'nazi' ben. Onwetende schapen in de kudde linkse rakkers dat ze zijn.
Tot zover mijn mening over het hele links haat rechts gedoetje.

Mvg,
G0ds3nd

Iedereen die het VB haat = is nen poco die niet voor zichzelf denkt.
Iedereen die het vb omhelst = is een compleet zelfstandige denker die buiten de lijntjes denkt.

Mss is een iets genuanceerder beeld nodig?

En immigratie kan alleen maar lukken als het van 2 kanten komt. Bekijk immigratie op microniveau (iemand die ergens nieuw is), dan snap je waarom het eigenlijk op macroniveau ook zo moet zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Ik heb hier geen wetenschappelijke uitleg gevonden wat "ras" eigenlijk is
en hoe de wetenschap of wetenschappers het mensdom in rassen indelen.

Is het blank, zwart bruin enzzz?

Racisme is toch duidelijk gekoppeld aan ras of niet?

§1. Racisme als vooroordeel

Wat zijn vooroordelen? Hier gaat het om een veralgemening betreffende het gedrag of andere karakteristieken van een bepaalde groep. Een (meestal negatief) kenmerk wordt toegeschreven aan alle leden van de groep; individuele verschillen tussen de leden worden genegeerd. Het daadwerkelijk gedrag dat ingegeven is door deze vooroordelen wordt discriminatie genoemd.

In nauwe samenhang hiermee, onderscheiden we ook nog het etnocentrisme. De vooroordelen richten zich in dit geval niet tot één bepaalde groep, maar tot alles wat vreemd is aan de groep waartoe men zelf behoort. Dit gaat gepaard met een (vermeende) superioriteit van de eigen groep t.o.v. een (vermeende) inferioriteit van buitenstaanders.

§2. Racisme als discriminatie

Hieronder verstaat men het achterstellen van individuele mensen of groepen op grond van kenmerken die voor de gegevens situatie niet relevant zijn. In België heeft onderzoek uitgewezen dat in veel gevallen sprake is van discriminatie van migranten op de arbeidsmarkt, de huisvesting en het onderwijs.

§3. Racisme als ideologie

A. Biologisch en cultureel racisme

Gedefinieerd als ideologie verwijst racisme naar de leer volgens dewelke het gedrag van een individu bepaald wordt door erfelijke eigenschappen die voortvloeien uit het behoren tot welbepaalde raciale groepen, groepen die verschillende eigenschappen hebben en waartussen een relatie van superioriteit en inferioriteit bestaat. Deze vorm van racisme (biologisch of klassiek racisme) steunt op drie stellingen: (1) de stelling dat menselijk gedrag biologisch (of genetisch) voorbestemd is; (2) de stelling dat gedragingen (op psychologisch, sociologisch en cultureel vlak) erfelijk bepaald zijn en dit volgens raciale lijnen en (3) de stelling dat de raciale verschillen opgevat moeten worden als verhoudingen van ongelijkheid. Het is vooral dit kenmerk - de gedachte dat er tussen de rassen een natuurlijke ongelijkheid bestaat - dat we terugvinden in een bepaalde publieke opinie.

Een tweede variant van racisme als ideologie is het cultureel racisme. Het is als het ware een zachtere, bij de mensen beter verteerbare vorm van racisme. In deze racismevorm worden de diverse volkeren voorgesteld als dragers van afzonderlijke culturen, die elkaar uitsluiten. Centraal in het cultureel racisme staat dus de idee dat verschillende culturen onverzoenbaar zijn.

B. Racisme en de ideologie van extreem-rechts

Racisme in de betekenis(sen) zoals hierboven geschetst, maakt deel uit van een bredere ideologie. Het is één van de vijf samenhangende deelaspecten die men in de onderzoeksliteratuur betreffende de extreem-rechtse ideologie doorgaans onderscheidt:

- racisme (in de strikte betekenis van hetzij biologisch of klassiek racisme, hetzij cultureel racisme)
- een extreme vorm van volksnationalisme (centraal staat de 'mythe van de homogene volksgemeenschap)
- het leiderschapsprincipe (het geloof in de noodzaak van een sterk leiderschap)
- de verwerping van de parlementaire democratie (enkel van een sterke leider worden oplossingen voor maatschappelijke problemen verwacht; een democratisch verkozen parlement wordt daarvoor als een zwak en inefficiënt bestuurssysteem beschouwd)
- anti-pluralisme (de verwerping van alles wat 'links' is; verschillen binnen de volksgemeenschap worden genegeerd, want de volksgemeenschap wordt gezien als een homogene massa met dezelfde volksaard en dezelfde belangen; afwijkingen worden als 'volksvijandig' gezien.

C. De strategie van extreem-rechts

De hierboven beschreven ideologie wordt door extreem-rechtse partijen, zeker als het partijen zijn die enige electorale omvang willen bereiken, zelden als dusdanig gepropageerd. Extreem-rechtse organisaties moeten sinds de Tweede Wereldoorlog oprereren in een maatschappelijk klimaat dat vijandig staat tegenover hun ideologie. Dit verplichte hen tot de strategie van 'het dubbele gezicht'. Om te kunnen blijven bestaan, heeft een politieke beweging immers twee groepen nodig: kiezers en militanten. Zonder kiezers kan een partij geen machtsbasis verwerven; zonder militanten kan ze haar ideologie niet uitdragen om kiezers te overtuigen voor haar te stemmen. Om kiezers te verwerven, moeten deze groeperingen dus elke verwijzing naar hun ideologische afkomst vermijden.

Een mogelijke identificatie met het fascisme of het nazisme zou de beweging immers in diskrediet brengen en zou dus kiezers afschrikken. Extreem-rechtse organisaties hebben er dus alle belang bij zich naar buiten toe 'gematigd' op te stellen en een 'fatsoenlijke' indruk te maken.

De keerzijde van dit gematigde profiel is echter dat een te verregaande verloochening van de ideologische beginselen kan leiden tot het teleurstellen van de militanten. Deze dreigen af te haken wanneer de partij al te 'respectabel' wordt en ze haar radicale aantrekkingskracht verliest. Om hun actieve aanhang te behouden én omdat ze hun ideologie op termijn ook willen realiseren, dienen uiterst-rechtse organisaties 'naar binnen toe' dan ook hun reële, radicale gezicht te tonen. Achter de schermen komen dus de 'kaarten op tafel' en zegt men 'waar het op staat'. Deze 'twee-gezichtenstrategie' maakt duidelijk dat de werkelijke betekenis van een uiterst-rechtse partij pas vastgesteld kan worden door 'achter de schermen' te gaan kijken. Het 'zondagse gezicht' van haar woordvoerders en de wijze waarop zij zich in de media profileren, levert hierover geen informatie.

Om aansluiting te vinden bij het kiezerskorps worden enkele deelaspecten van de hoger beschreven uiterst-rechtse ideologie in populaire termen geherformuleerd. De volledige ideologie is immers moeilijk verkoopbaar, zeker in haar extreme vorm. Facetten ervan kunnen echter wel appeleren aan een deel van het kiezerskorps, als ze 'vertaald' worden in denkbeelden die reeds in brede lagen van de bevolking leven.

Op deze wijze kunnen uiterst-rechtse partijen zich immers profileren als populistische partijen 'die zeggen wat u denkt'. De keuze van deze populistische thema's is echter geen toeval: men kiest die thema's die in afgezwakte vorm toch nog symbool kunnen staan voor de extreem-rechtse ideologie. Eens men via die verwaterde versie van extreem-rechtse denkbeelden toegang kreeg tot een deel van het kiezerskorps, start men een tweede beweging, waarin men de 'populaire' denkbeelden via een intensieve campagne geleidelijk aan poogt te verruimen, om ze op termijn opnieuw hun 'oude' extreem-rechtse betekenis terug te geven.

Het fatsoenlijke gezicht van een uiterst-rechtse partij zoals het Vlaams Blok verbergt dus een soort 'Paard van Troje'-strategie: de via een populistisch profiel verworven geloofwaardigheid wordt gebruikt om het uiterst-rechtse denken opnieuw ingang te doen vinden.

Uit: Jos Berghman, "Samenleving: feiten en problemen"

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door g0ds3nd

Beste Raf,

bla bla bla...

Mvg,
G0ds3nd

En wat was jouw naam voor je als geschenk gods' dit forum met je aanwezigheid kwam vereren, liefje?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer met de onzin van "een homokoppel is hemel op aarde voor de kinderen"...

Van "iets anders maar niet slechter" maakt u "hemel op aarde". Mooie verdraaiing

[g0ds3nd]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat was jouw naam voor je als geschenk gods' dit forum met je aanwezigheid kwam vereren, liefje?

Doet de naam dan terzake? Het gaat erover dat meeste linkse individuen maar met de hele kudde meeloopt, dat je voor links moet stemmen, omdat bijna heel de maatschappij ons dat voorschrijft, en dat ze niet voor zichzelf kunnen denken. Daar gaat het hem over.... Niet over de naam...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat zegt niemand. Wel dat even goed kan zijn als een 'gewoon' koppel.

Dat betwijfel ik sterk, daar een normaal gezin nu eenmaal een vrouwelijke en een mannelijke component heeft. Deze tweeledigheid is juist een rijkdom, en in meerdere opzichten zelfs een noodzaak, die nu eenmaal totaal afwezig is in een homokoppel. Ongetwijfeld hebben sommige homoseksuelen goede bedoelingen, maar eigenlijk gaan ze niet van het welzijn van het kind uit maar wel van hun eigen wensen. En juist dat is pervers: het kind wordt een speelbal van hun grillen of wensen.

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al dan niet in de handen klappen heeft niets met de werking van de school of de schooldiscipline te maken in dat welbepaald geval. Niets.

Ge zijt weer bezig met dingen uit de context te rukken...
Als ge een citaat maakt , maak het dan goed !
Mijn referentie was naar het verzenden van mail (racistische mail) naar kinderen van de school en dat het VB daar doelde op vrije meningsuiting en blablabla
maar het klappen van handen werd verboden ook door een leraar en dan gold de vrije meningsuiting niet

Das al de 2de keer dat ge dingen uit de context rukt..
Precies nen echte VB'er rond de pot draaien en woorden verdraaien..

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer met de onzin van "een homokoppel is hemel op aarde voor de kinderen"...

Weer een verdraaiing, dat wordt toch niet gezegd maar u zegt wel
een homo-koppel de hel op aarde voor kinderen
want U gaat er wel van uit dat een weeshuis veel beter is dan bij een homo-koppel.

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door g0ds3nd

Doet de naam dan terzake? Het gaat erover dat meeste linkse individuen maar met de hele kudde meeloopt, dat je voor links moet stemmen, omdat bijna heel de maatschappij ons dat voorschrijft, en dat ze niet voor zichzelf kunnen denken. Daar gaat het hem over.... Niet over de naam...

Maar u loopt ook wel met de kuddebeesten mee en buiten blablabla komt er niets zinnigs uit. De meesten die protesteren en proteststemmen uitbrengen, stemmen op VB ... waarom omdat een proteststem bij het VB hoort....Moest er een andere rebellerende partij zijn zal men daar voor stemmen.... Kudde - beesten theorie.. Mensen dat op VB stemmen, merendeel weet geeneens waarom... buiten dan de proteststem en migranten buiten, verder weet merendeel niet waar het VB voor staat...

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat betwijfel ik sterk, daar een normaal gezin nu eenmaal een vrouwelijke en een mannelijke component heeft. Deze tweeledigheid is juist een rijkdom, en in meerdere opzichten zelfs een noodzaak, die nu eenmaal totaal afwezig is in een homokoppel. Ongetwijfeld hebben sommige homoseksuelen goede bedoelingen, maar eigenlijk gaan ze niet van het welzijn van het kind uit maar wel van hun eigen wensen. En juist dat is pervers: het kind wordt een speelbal van hun grillen of wensen.

Maar waar steunt gi ju dan op.... Op den bijbel. U gaat dan ook uit vanuit uw eigen vooroordelen en niet voor het welzijn van het kind.
Het belang van het kind wordt op deze manier uitgebuit door uw vooroordeel. U beslist in naam van het kind dat een homo-koppel geen kind kan opvoeden, tioch niet naar uw normen want volgens u is een homo-koppel geen normaal gezin ==> Pure vorm van discriminatie daar dat ge hun sexualiteits voorkeur afkeurt en wil beperken. Straffen door de kinderwens af te nemen.... Beetje conservatief.

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door g0ds3nd

Beste Raf,
ik merk in de manier waarop u uw mening uit, dat deze getuigt van weinig empirisme. Het enige waarover u kunt 'zagen', want dat doet u non-stop is hoe 'verderfelijk' Het vlaams belang nog wel niet is, de jeugd wordt meer geconfronteerd met de non-stop immigratie en het geprofiteer van de snel-belgwet. Als je naar een fuif gaat bijvoorbeeld, en je kijkt eens naar een 'alochtoon', wat je waarschijnlijk tegenwoordig 'nieuwe belg' moet noemen, terwijl dat niet eens een synoniem is, dan komt hij meteen op je af en vraagt of er een probleem is, wanneer je antwoordt met een simpele 'neen' denkt hij dat je hem beledigt. Ik zeg niet dat alle immigranten zo zijn, ik heb tenslotte ook geen enkel probleem met gastarbeiders, enkel een probleem met profiteurs van ons systeem! Jij bent blijkbaar goed 'gehersenspoeld', m'n links rakkertje. Je reageert zoals de maatschappij het voorschrijft (:'( whei whei whei VB is racistisch , whei whei) VB had al lang aan de macht geweest als mensen een eigen mening zouden vormen en niet meelopen met de hele kudde linkse rakkers. Mijn moeder bijvoorbeeld, ik gaf haar overlaatst een aantal standpunten van het vlaams belang, ze ging vrijwel met ieder van die standpunten akkoord. Ik zei dan, waarom stem je er dan niet op? 'neje want da zou racistisch zijn', er is wel een degelijk verschil tussen racisme en rechts-nationalisme! Ze stemt meestal op CD&V, terwijl ze niet eens weet wat hun standpunten zijn, ze weet hoogstwaarschijnlijk niet wat democratie betekent.
De hele wereld schrijft ons voor om multi-cultureel te zijn, en de immigranten te accepteren zoals ze zijn, alleen vind ik dat zij zich moeten aanpassen en niet andersom! Moslims vinden het zelfs vreemd dat een pet mag op school, en geen hoofddoek, en dan denk ik in m'n hoofd, HALLO we zitten gvd in een christelijke school! een pet heeft totaal geen verband met een geloof, een hoofddoek wel! een hoofddoek is in ieder geval geen hoofddeksel als een petje! Als ik op school een nationalistische opmerking maak, denkt de leerkracht dat ik een 'nazi' ben. Onwetende schapen in de kudde linkse rakkers dat ze zijn.
Tot zover mijn mening over het hele links haat rechts gedoetje.

Mvg,
G0ds3nd

Wanneer er iets gebeurd in een omgeving is het onmiddelijk de schuld van een allochtoon, zonder reden (net zoals die zaak waar een iemand op een motor een jongen met zijn vriendin lastigviel, achternareed en uiteindelijk werd neergeslagen door de allochtoon, wie kreeg de schuld denk je en was de slechterik terwijl hij enkel uit zelfverdediging handelde...
Je kan achter standpunten staan van het VB (veiligheid bvb vind ik heel goed uitgelegd en sta ik achter maar werkgelegenheid, manier van integratie, ....helemaal niet...) maar merendeel zijn gewoon standpunten zonder uitwerking in het hoe behalve hun main-standpunt dan : integratiebeleid en veiligheid maar voor de rest bieden ze geen antwoorden.
Het probleem met het VB is dat ze een negatieve houding uitstralen, dat wat ze ook zelf gezocht hebben trouwens met hun 70-punten plan, het willen afschaffen van een instelling dat streeft naar gelijke kansen, het nadeel van hun veiligheidsplan is echter wel meer politie in buurten waar veel allochtonen aanwezig zijn daardoor creeer je een negatieve houding van die allochtonen.
Het hangt wel af van welke nationalistische opmerking dat je maakt he en op welke manier ook.
Ik ben geen "VB-hater" en ga je niet aanvallen omdat je ervoor stemt. Maar ieder heeft wel zijn mening. Door iemand te gaan beschuldigen van kudde-beesterij staan we geen stap verder. (ik heb het ook gedaan enkel omdat sommigen het blijven doen)
Het enige waar ik niet tegen kan is dat men woorden verdraait zoals vandenbergh continue blijft doen of ze uit de context rukt.
Trouwens de enige voorbeelden die je aanvalt is ook weer over integratie...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Ge zijt weer bezig met dingen uit de context te rukken...
Als ge een citaat maakt , maak het dan goed !
Mijn referentie was naar het verzenden van mail (racistische mail) naar kinderen van de school en dat het VB daar doelde op vrije meningsuiting en blablabla
maar het klappen van handen werd verboden ook door een leraar en dan gold de vrije meningsuiting niet

Das al de 2de keer dat ge dingen uit de context rukt..
Precies nen echte VB'er rond de pot draaien en woorden verdraaien..

Kunt u het incident wat beschrijven? Wat was de inhoud van die "racistische" mail? Werd die wel naar de leerlingen gestuurd? Gebeurde dit op school?

Misschien de context verduidelijken, daar die u geenszins beschreven heeft. Dus kan er moeilijk iets uit de context gerukt worden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Weer een verdraaiing, dat wordt toch niet gezegd maar u zegt wel
een homo-koppel de hel op aarde voor kinderen
want U gaat er wel van uit dat een weeshuis veel beter is dan bij een homo-koppel.

Liever een goed weeshuis dan een homokoppel waar kinderen van in het begin terechtkomen in een a- en zelfs anti-natuurlijke verbintenis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Maar u loopt ook wel met de kuddebeesten mee en buiten blablabla komt er niets zinnigs uit. De meesten die protesteren en proteststemmen uitbrengen, stemmen op VB ... waarom omdat een proteststem bij het VB hoort....Moest er een andere rebellerende partij zijn zal men daar voor stemmen.... Kudde - beesten theorie.. Mensen dat op VB stemmen, merendeel weet geeneens waarom... buiten dan de proteststem en migranten buiten, verder weet merendeel niet waar het VB voor staat...

"De meesten..." Tja, u bent ook niet gebarsten van de eerste leugen. Hoe weet u dat "de meesten" zo stemmen? Heeft men dat soms op het stembiljet geschreven?

Ik denk niet dat mensen zomaar op een partij stemmen. Men stemt op het Vlaams Belang omdat dit nu eenmaal de enige echte oppositiepartij is, met, en nu komt het, een heel duidelijk programma die wars staat op al dat gewauwel die vele partijen erop nahouden. Die duidelijkheid spreekt mensen aan.

Kunt u mij trouwens ook zeggen - nu u blijkbaar toch over politieke alwetendheid beschikt - wat de meeste CD&V-kiezers drijft bijvoorbeeld? Allemaal bewuste politieke keuze? Allemaal mensen die het CD&V-programma hebben opgevraagd en kritisch gelezen? Allemaal mensen die slechts uit wel overwogen motieven kiezen? Ik verneem het heel graag van u!