De dar-al-islam campagne van Groen!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ho... nu al op je teentje getrapt?

Nee schat. Zij die mij willen beledigen, kunnen het niet en zij die het kunnen, doen het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik gebruikte "flikker" gewoon als metefoor voor het gebruik van "hoeren" of "kaffers", benamingen waar ik me zelfs niet meer over mag storen wegens de anti-racismewetgeving.

Yeah, right...

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik mag vast ook aannemen dat je gezwind en collegiaal met je werkmaat aan de balie gaat zitten, terwijl die zich in een zwart SS uniform hult? Heeft ook niks met mekaar te maken natuurlijk.
En een zwart uniform is toch evengoed als een grijs uniform nietwaar? what's in a color?

Ik heb geen probleem met uniformen, zelfs niet met zwarte. Inderdaad: what's in a color?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Tot zover een democratische beslissing genomen met meerderheid van de stemmen.

euh... ik mag toch mijn opinie verkondigen over een democratisch genomen beslissing?

Een simpel feit dat jij maar niet kan zien is dat van echte emancipatie in de moslimwereld geen sprake is : dat denkmodel is nog even star en statisch als 14de eeuwen geleden. De ogenschijnlijke emancipatorische stapjes van de moslima's zijn voor de nuchtere kijker duidelijk alleen maar stapjes die moeizaam afgedwongen werden mits goedkeuring van de moslim-man, en die ook precies voldoen aan zijn regels en desiderata.
Dat noem ik geen emancipatie.
Mits het van binnenuit niet kan, moet het van buitenuit gestuurd worden.

een simpel feit dat jij maar niet kan zien is dat de eerste de beste moslim-vrouw met u de vloer kan aanvegen. Als moslim-vrouwen toch zo dociel en onderworpen zijn, waarom ben je er dan zo bang voor?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In je grote sprookjesboek. Als daar nog plaats is tenminste.

Als ik nu eens wist wat je bedoelde Edinake.

Het koranvers bestaat, daar twijfel je niet aan.

Metaforen begrijp je blijkbaar niet, of moest ik de wit/groen petjes door blauw/gele bolletjespetjes vervangen om je de gelijkenissen te laten inzien?
Ik begrijp je probleem totaal niet.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hmm.. En als je het haar verbiedt, heeft ze wel een "echte, eigen keuze" zeker?

Nee, net zomin de karnavalist de 'echte, eigen keuze' heeft om in zijn karnavalspak dat hem het lekkerst zit te gaan werken achter het lokket.
Net zomin de naturist de 'echte, eigen keuze' heeft om in adamskostuum achter het loket te zitten.
Net zomin de de CD&V-er de 'echte, eigen keuze' heeft om in CD&V-T-shirt en pet achter het lokket te gaan zitten.
Waarom zou men een punt maken van 'de echte, eigen keuze' van de moslima en niet over die van de naturist, karnavalist, ..., Cd&V-er?
Gaan we soms discrimineren en de egoïstische eigen wensen van religieuse fanatiekelingen inwilligen en die van anderen niet?

Nee, dat weet ik niet en jij weet dat evenmin. Jij veronderstelt dat.

Nee, ik weet dat zeker. Ooit al een moslim/moslima tegengekomen die het islamitisch licht heeft gezien en koranversen interpreteert ZONDER voorafgaandelijke religieuse opvoeding gekregen te hebben (indoctrinatie)? Ga je ons nu wijsmaken dat ze ermee geboren zijn en dat de islamitische geloofsbeleving zich automatisch manifesteert op een bepaalde leeftijd door een of ander gen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Tot zover een democratische beslissing genomen met meerderheid van de stemmen.

Ik geloof dat jij niet goed begrepen hebt wat "echte, eigen keuze" eigenlijk betekent. Laat me een tipje van die sluier voor je oplichten: het heeft niets met democratie te maken...

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Een simpel feit dat jij maar niet kan zien is dat van echte emancipatie in de moslimwereld geen sprake is : dat denkmodel is nog even star en statisch als 14de eeuwen geleden. De ogenschijnlijke emancipatorische stapjes van de moslima's zijn voor de nuchtere kijker duidelijk alleen maar stapjes die moeizaam afgedwongen werden mits goedkeuring van de moslim-man, en die ook precies voldoen aan zijn regels en desiderata.
Dat noem ik geen emancipatie.
Mits het van binnenuit niet kan, moet het van buitenuit gestuurd worden.

Hoe is dat hier in zijn werk gegaan met de emancipatie van de vrouwen? Wie kwam dat hier van buitenaf opleggen? Hoeveel eeuwen heeft het geduurd voor die emancipatie er was? Hoeveel pre-emancipatiemannen hebben die emancipatie destijds toegejuichd?

Om kort te gaan: zever in pakskes. Door die "emancipatie" die jij in je hoofd hebt - en die volgens mij overigens niets met emancipatie te maken heeft - bereik je alleen maar het tegenovergestelde. Die moslima's die jij zo nodig meent te moeten "emanciperen", beschouwen jouw "goede bedoelingen" alleen maar als bemoeizucht. En ze hebben nog gelijk ook.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als ik nu eens wist wat je bedoelde Edinake.

Het koranvers bestaat, daar twijfel je niet aan.

Metaforen begrijp je blijkbaar niet, of moest ik de wit/groen petjes door blauw/gele bolletjespetjes vervangen om je de gelijkenissen te laten inzien?
Ik begrijp je probleem totaal niet.

Zucht! Er was dus nog plaats in het sprookjesboek...

Voor de 999ste keer: er zijn ontelbare interpretaties van de koran. Iets wat jij maar niet wilt inzien en dat heb je gemeen met islamisten. Gelukkig is de meerderheid van de moslims verstandiger.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee, net zomin de karnavalist de 'echte, eigen keuze' heeft om in zijn karnavalspak dat hem het lekkerst zit te gaan werken achter het lokket.
Net zomin de naturist de 'echte, eigen keuze' heeft om in adamskostuum achter het loket te zitten.
Net zomin de de CD&V-er de 'echte, eigen keuze' heeft om in CD&V-T-shirt en pet achter het lokket te gaan zitten.
Waarom zou men een punt maken van 'de echte, eigen keuze' van de moslima en niet over die van de naturist, karnavalist, ..., Cd&V-er?
Gaan we soms discrimineren en de egoïstische eigen wensen van religieuse fanatiekelingen inwilligen en die van anderen niet?

Ik heb geen weet van een wet die iemand verbiedt om in een karnavalpak te gaan werken, jij wel? Voor zover ik weet is het alleen verboden het gelaat te bedekken. Als iemand graag in een roze baljurk met bijpassende paarse pluimenboa en glitterpumps (om maar eens iets te noemen) wil gaan werken, dan is daar geen enkel wettelijk bezwaar tegen, voor zover zijn gelaat herkenbaar is. Dat een naturist niet naakt mag gaan werken, heeft te maken met de bescherming van de goede zeden. Ook tegen iemand die gaat werken met een CD&V-petje is geen bezwaar, tenzij hij natuurlijk in overheidsverband werkt en in dat geval is het evident dat hij geen politieke propaganda mag voeren.

Om maar te zeggen dat je vergelijkingen zoals gewoonlijk weer kant noch wal raken...

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee, ik weet dat zeker. Ooit al een moslim/moslima tegengekomen die het islamitisch licht heeft gezien en koranversen interpreteert ZONDER voorafgaandelijke religieuse opvoeding gekregen te hebben (indoctrinatie)? Ga je ons nu wijsmaken dat ze ermee geboren zijn en dat de islamitische geloofsbeleving zich automatisch manifesteert op een bepaalde leeftijd door een of ander gen?

Nee, jij veronderstelt dat. Alleen als je als moslima was opgegroeid, zou je dat zeker kunnen weten en zelfs in dat geval zou je nog maar alleen voor jezelf kunnen spreken.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

euh... ik mag toch mijn opinie verkondigen over een democratisch genomen beslissing?

Zeker, heb ik ooit anders beweerd?

een simpel feit dat jij maar niet kan zien is dat de eerste de beste moslim-vrouw met u de vloer kan aanvegen.

Hoh maar, daar vergis je je. Niemand beter dat de gewillige dhimmie om de vloer mee aan te vegen. En daar ben jij nu toch het perfecte voorbeeld van ?

Als moslim-vrouwen toch zo dociel en onderworpen zijn, waarom ben je er dan zo bang voor?

Nog zo'n dhimmie-fantasietje ... Bang? Dat is werkelijk om te gieren.
Blijkbaar ken je het verschil niet tussen 'bang' en 'weerzin'. Ik heb een even grote weerzin voor spruitjes als voor het islamitisch gedachtengoed. Ben ik nu ook bang van spruitjes?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Zeker, heb ik ooit anders beweerd?

ja

Hoh maar, daar vergis je je. Niemand beter dat de gewillige dhimmie om de vloer mee aan te vegen. En daar ben jij nu toch het perfecte voorbeeld van ?

Nog zo'n dhimmie-fantasietje ... Bang? Dat is werkelijk om te gieren.
Blijkbaar ken je het verschil niet tussen 'bang' en 'weerzin'. Ik heb een even grote weerzin voor spruitjes als voor het islamitisch gedachtengoed. Ben ik nu ook bang van spruitjes?

Een interessante analogie. Je zult het met mij eens zijn dat uw weerzin voor spruitjes puur persoonlijk is, en in wezen willekeurig. Is uw weerzin voor islam dan ook puur persoonlijk en willekeurig?

Of anders gezegd: vind je dat uw afkeer voor spruitjes aanleiding moet geven tot een verbod op spruitjes?

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb geen weet van een wet die iemand verbiedt om in een karnavalpak te gaan werken, jij wel?

En wet niet, maar hetzelfde stadsreglement dat de hoofddoek verbiedt, verbiedt ook het karnavalspak.

Voor zover ik weet is het alleen verboden het gelaat te bedekken. Als iemand graag in een roze baljurk met bijpassende paarse pluimenboa en glitterpumps (om maar eens iets te noemen) wil gaan werken, dan is daar geen enkel wettelijk bezwaar tegen, voor zover zijn gelaat herkenbaar is.

Niet zo bij de stad Antwerpen, en ik vermoed ook niet bij de meeste stadsbesturen. En of het zo in de privé zal lukken, betwijfel ik ook, tenzij misschien in 'La cage aux Folles'.

Dat een naturist niet naakt mag gaan werken, heeft te maken met de bescherming van de goede zeden. Ook tegen iemand die gaat werken met een CD&V-petje is geen bezwaar, tenzij hij natuurlijk in overheidsverband werkt en in dat geval is het evident dat hij geen politieke propaganda mag voeren.

Net zoals het evident is dat de moslima er geen religieuse propaganda mag voeren via haar hoofddoek.

Om maar te zeggen dat je vergelijkingen zoals gewoonlijk weer kant noch wal raken...

Nee hoor, mijn vergelijken raken wel kant en wal.

Nee, jij veronderstelt dat. Alleen als je als moslima was opgegroeid, zou je dat zeker kunnen weten en zelfs in dat geval zou je nog maar alleen voor jezelf kunnen spreken.

Alé Rafke heeft een nieuw gen ontdekt. Het islam-gen dat maakt dat iemand die nog nooit in contact geweest is met welke vorm van religieuse onderricht of informering, plots het islamitisch licht ziet en de inhoud van de koran inclusief het zogezegde hoofddoekgebod kent. Raar, bij mij heeft dat gen niet gewerkt. Bij Circe en veel anderen ook niet. Zou het komen omdat wij niet islamitisch opgevoed werden?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zucht! Er was dus nog plaats in het sprookjesboek...

Voor de 999ste keer: er zijn ontelbare interpretaties van de koran. Iets wat jij maar niet wilt inzien en dat heb je gemeen met islamisten. Gelukkig is de meerderheid van de moslims verstandiger.

hooo? gaan we die toer op?

Dan toch liever SS uniformpjes aan de balie Edina? Het is maar kwestie van "interpretatie" nietwaar. En uiteraard zullen enkel de nazi-ideologen dat uniformpje als zodanig "interpreteren". Wijze mensen zoals Edina "interpreteren" Mein Kampf helemaal anders. Maar ja, dat zijn dan ook geen nazi-ideologen nietwaar?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Tot zover een democratische beslissing genomen met meerderheid van de stemmen.

Een simpel feit dat jij maar niet kan zien is dat van echte emancipatie in de moslimwereld geen sprake is : dat denkmodel is nog even star en statisch als 14de eeuwen geleden. De ogenschijnlijke emancipatorische stapjes van de moslima's zijn voor de nuchtere kijker duidelijk alleen maar stapjes die moeizaam afgedwongen werden mits goedkeuring van de moslim-man, en die ook precies voldoen aan zijn regels en desiderata.
Dat noem ik geen emancipatie.
Mits het van binnenuit niet kan, moet het van buitenuit gestuurd worden.

Blijkbaar is de echte boosdoener in het hele spel de moslim-man, aangezien de moslim-vrouw niet meer is dan een weerloos en willoos slachtoffer van indoctrinatie en intimidatie. Zijn we het hierover eens?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

ja


Een interessante analogie. Je zult het met mij eens zijn dat uw weerzin voor spruitjes puur persoonlijk is, en in wezen willekeurig. Is uw weerzin voor islam dan ook puur persoonlijk en willekeurig?

Of anders gezegd: vind je dat uw afkeer voor spruitjes aanleiding moet geven tot een verbod op spruitjes?

Mijn weerzin voor het islamitisch gedachtgoed is gegroeid en is louter gefundeerd op redelijke argumenten (die men hier moeizaam probeert te weerleggen, zonder succes uiteraard).
Voor de rest : ik probeerde u enkel aan de hand van een eenvoudig voorbeeld het verschil uit te leggen tussen angst en weerzin. Want het verschil begreep jij niet en schijnbaar heb je alle moeite om het te willen begrijpen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Blijkbaar is de echte boosdoener in het hele spel de moslim-man, aangezien de moslim-vrouw niet meer is dan een weerloos slachtoffer van indoctrinatie en intimidatie. Zijn we het hierover eens?

Zelfs niet de moslim-man as such.
Het is de volledige ideologie die de moslim-man in die positie plaatst.
De koran is zelfs niet gericht aan vrouwelijke gelovigen: enkel aan de mannetjes. De koran is ook volledig opgesteld vanuit een mannelijk hoog-testosterongehalte standpunt (Mohammed had meer dan waarschijnlijk een probleem met zijn testosterongehalte, een verschijnsel dat het gevolg was van zijn mogelijke hersentumor).

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Blijkbaar is de echte boosdoener in het hele spel de moslim-man, aangezien de moslim-vrouw niet meer is dan een weerloos en willoos slachtoffer van indoctrinatie en intimidatie. Zijn we het hierover eens?

De moslim-man die zich hopeloos vast blijft klampen aan het machisme dat hij dankzij de verderfelijke ideologie van de islam kan blijven uitspelen.

[AdrianHealey]

Zeg Online, klein vraagje.

Is iedereen die niet onvoorwaardelijk de islam veroordeeld een Dhimmie? Of is af en toe nuanceren mogelijk?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hooo? gaan we die toer op?

Dan toch liever SS uniformpjes aan de balie Edina? Het is maar kwestie van "interpretatie" nietwaar. En uiteraard zullen enkel de nazi-ideologen dat uniformpje als zodanig "interpreteren". Wijze mensen zoals Edina "interpreteren" Mein Kampf helemaal anders. Maar ja, dat zijn dan ook geen nazi-ideologen nietwaar?

Zal het eurootje van Edina nu eindelijk eens gaan vallen of lijdt ze nog te veel onder het geslagen-vrouw-syndroom om het licht te willen zien?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Mijn weerzin voor het islamitisch gedachtgoed is gegroeid en is louter gefundeerd op redelijke argumenten (die men hier moeizaam probeert te weerleggen, zonder succes uiteraard).
Voor de rest : ik probeerde u enkel aan de hand van een eenvoudig voorbeeld het verschil uit te leggen tussen angst en weerzin. Want het verschil begreep jij niet en schijnbaar heb je alle moeite om het te willen begrijpen.

Er is dus een wezenlijk verschil tussen uw afkeer voor spruitjes en uw afkeer voor islam. Het gevolg is dat je de analogie met spruitjes niet zomaar kunt toepassen om te "bewijzen" dat afkeer niets te maken heeft met angst. Terug naar af dus.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De moslim-man die zich hopeloos vast blijft klampen aan het machisme dat hij dankzij de verderfelijke ideologie van de islam kan blijven uitspelen.

Is de moslim-man nu OOK al een slachtoffer? Blijkbaar niets dan slachtoffers in dit verhaal.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zeg Online, klein vraagje.

Is iedereen die niet onvoorwaardelijk de islam veroordeeld een Dhimmie? Of is af en toe nuanceren mogelijk?

Iedereen die kritiekloos de islamitische waarden slikt en zichzelf aanpraat om immer en onvoorwaardelijk, gedreven door een ziekelijke vorm van multiculturele correctheid, zelfs de goorste mensenrechtenschendingen goed te praten, te minimaliseren of te verdraaien (al naar de omstandigheden), is een dhimmie.