Vlaamse kranten weigeren advertenties met racistische boodschap - Pagina 8

Bernt · 18 mei 2007, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Als ik dus van mening ben dat pedofilie (strafbaar) aanvaardbaar is, moeten de kranten door mij betaalde reclame voor kinderseks opnemen. Dat is toch wat u bedoelt ?

Racisme is ook strafbaar, omwille van dit gedachtengoed werd de partij veroordeeld !

Het Vlaams Belang is nooit veroordeeld wegens racisme, het Vlaams Blok overigens ook niet.
Wel zijn er 3 VZW's die aanleunden bij het VB veroordeeld wegens het aanzetten tot discriminatie, wat helemaan iets anders is.
Maar dat kon jij niet weten, je weet immers ook zo weinig over politiek.

Tegendradigaard · 18 mei 2007, 22:19

En speciaal voor Raf...

Citaat:

Schriftelijke vraag 3-6870 van Derbaki Sbaï Amina (Onafhankelijke) d.d. 30 januari 2007 :
Vlaamse regering - Steun aan de geschreven pers - Overeenstemming met de Europese concurrentieregels.

minister van Economie, Energie, Buitenlandse Handel en Wetenschapsbeleid

Vraag
Net zoals in andere landen krijgt de geschreven pers, waaronder de dagbladen, in België steeds meer concurrentie van de nieuwe media op het internet. De overheid van het noordelijke landsgedeelte probeert daarom de klassieke geschreven pers te steunen.

De Vlaamse overheid heeft onlangs 1,7 miljoen kranten gekocht en in scholen verdeeld via de actie "Kranten in de Klas". Deze actie, die vroeger al op kleine schaal bestond, is nu omgezet in een massale overheidssteun van 1,2 miljoen euro. Zijn deze subsidies aan de geschreven pers bekendgemaakt aan de Europese instanties die bevoegd zijn inzake concurrentie en werden ze goedgekeurd ?

Vindt de minister dat deze ondersteuning overeenstemt met de Europese concurrentieregels?

De Vlaamse overheid verleent elk jaar bovendien verschillende miljoenen euro rechtstreekse hulp aan de geschreven pers. Werd deze voorkeursbehandeling meegedeeld aan de Europese instanties bevoegd voor concurrentie? Werd deze steun goedgekeurd door de bevoegde Europese overheid? Zo ja, vindt de minister deze rechtstreekse hulp nog altijd gerechtvaardigd? Zo ja, wat zijn zijn argumenten?

De Vlaamse overheid besteedt elk jaar ook verschillende miljoenen euro's aan informatiecampagnes. Dat strekt haar tot eer, maar het is wel storend dat deze campagnes uitsluitend voorbehouden zijn voor de klassieke geschreven pers. Dat is immers in het nadeel van de nieuwe informatietechnologie. Vindt de minister dit geen vorm van onrechtstreekse subsidiëring van deze sector? Bovendien stemt deze praktijk niet overeen met de Europese concurrentieregeling die niet alleen van toepassing is op de verschillende economische sectoren, maar ook geldt voor de concurrentie tussen de lidstaten.

De vraag sub judice is of al deze subsidies al dan niet in overeenstemming zijn met de Europese concurrentieregels.

Antwoord ontvangen op 8 maart 2007 :
Ik heb de eer aan het geachte lid ter kennis te brengen dat de actie « Kranten in de klas » vooral een pedagogisch initiatief is van de Vlaamse Overheid om de jonge studenten vertrouwd te maken met de geschreven pers en het betreft dus geen steun aan de opiniepers. Vermits er geen overdracht is van staatsmiddelen, kan hier geen sprake zijn van staatssteun.

De wet tot bescherming van de economische mededinging, gecoördineerd op 15 september 2006 is slechts van toepassing op gedragingen van ondernemingen (overeenkomsten, misbruik van machtspositie en concentratie) maar laat mij in geen geval toe om mij te mengen in de beslissingen van de gewesten inzake staatssteun. Ik kan u alleen maar aanbevelen om u rechtstreeks tot het betrokken gewest te wenden.

De controle op de staatssteun valt onder de exclusieve bevoegdheid van de Europese Commissie

Allez Raf zeg mij eens, waarom zouden ze vragen stellen over iets wat volgens U niet bestaat he....

Tegendradigaard · 18 mei 2007, 22:24

Ik denk dat de Raf ne leeuw aan het neuken is en nu geen tijd meer heeft...

Raf · 18 mei 2007, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik denk dat de Raf ne leeuw aan het neuken is en nu geen tijd meer heeft...

Rustig vriendje, rustig. Dit is een forum; geen chatroom. Sommige mensen hebben ook nog wel 'ns wat anders te doen hoor...

Ik onthoud uit die parlementaire vraag vooral het antwoord van de minister. Ik citeer het hier nog even voor je:

Citaat:

Antwoord ontvangen op 8 maart 2007 :
Ik heb de eer aan het geachte lid ter kennis te brengen dat de actie « Kranten in de klas » vooral een pedagogisch initiatief is van de Vlaamse Overheid om de jonge studenten vertrouwd te maken met de geschreven pers en het betreft dus geen steun aan de opiniepers. Vermits er geen overdracht is van staatsmiddelen, kan hier geen sprake zijn van staatssteun.

Bemerk een belangrijke passage, die ik speciaal voor jou even heb gemarkeerd.

Laat me vooral weten wat je niet begrepen hebt...

Raf · 18 mei 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Allez Raf,

Citaat:

Basisallocatie 3203: Subsidies voor projecten die bijdragen tot de vrijwaring, bevordering en
ondersteuning van een pluriforme en gediversifieerde Vlaamse geschrevenperssector
2004 2005 2006 2007
Krediet Uitvoering in % Krediet Uitvoering in % Krediet Krediet
NGK 900 98,4 % 900 100 % 1.000 1.000
De Vlaamse Regering heeft op 13 oktober 2005 een protocol afgesloten met de Vlaamse
geschrevenperssector.
Binnen dit kader verleent de Vlaamse Regering steun aan projecten die de vrijwaring, bevordering en
ondersteuning van een pluriforme en gediversifieerde Vlaamse geschreven perssector tot doel hebben. De
steunverlening bedraagt maximaal 50% van het projectbudget en wordt toegekend onder de vorm van
projectsubsidies. De selectie gebeurt door middel van jaarlijkse oproepen tot het indienen van
projectvoorstellen.
Gelet op de groeiende belangstelling vanuit de geschreven perssector werd het bedrag voor 2006 al
opgetrokken tot 1.000.000 euro. Voor 2007 blijft dit bedrag behouden, en zal opnieuw aansluiting worden
gezocht bij de fundamenten van het protocol.
Vanaf de oproep 2005 gebeurt er een dubbele rapportering, namelijk eind juni (tussentijdse rapportering) en
eind november (eindrapportering). Aan de dubbele rapportering is een tweevoudig uitbetalingmoment
gekoppeld.
Detail van de projecten 2004 en 2005:
Projecten 2004 Nummer projectvoorstel Bedrag
Uitgeversbedrijf Tijd NV GP2004-01 75.228,00 EUR
Uitgeversbedrijf Tijd NV GP2004-02 29.306,00 EUR
VUM NV GP2004-03 189.924,00 EUR
Concentra Media NV GP2004-04 195.443,00 EUR
Aurex NV GP2004-05 157.719,00 EUR
Mediargus NV GP2004-06 43.637,00 EUR
Roularta Media Group GP2004-07 138.937,00 EUR
Sanoma Magazines Belgium GP2004-08 56.207,00 EUR
TOTAAL 886.401,00 EUR
Projecten 2005 Nummer projectvoorstel Bedrag
Aurex NV GP2005-02 100.000,00 EUR
Aurex NV GP2005-03 54.133,82 EUR
TIJD NV GP2005-05 95.994,51 EUR
VUM NV GP2005-07 100.000,00 EUR
VUM NV GP2005-08 81.500,00 EUR
DENG GP2005-09 36.520,72 EUR
Concentra Media NV GP2005-10 100.000,00 EUR
Concentra Media NV GP2005-11 100.000,00 EUR
Sanoma Magazines Belgium NV GP2005-12 31.850,95 EUR
Roularta Media Group GP2005-13 100.000,00 EUR
Roularta Media Group GP2005-14 100.000,00 EUR
TOTAAL 900.000,00 EUR
Vanaf 2005 zijn er twee rapporteringmomenten, gekoppeld aan twee uitbetalingen. De eerste uitbetalingen
zijn momenteel uitgevoerd of in uitvoering. De vermelde bedragen zijn deze die werden vastgelegd in 2005
(het beschikbaar bedrag voor elk van de projecten). Het effectief uitbetaalde percentage van dit bedrag zal
pas in 2007 gekend zijn.

Ook hier heb ik - speciaal voor jou - een belangrijke passage aangeduid. Het gaat hier dus om projectsubsidies, waarbij de overheid voor 50% van de kosten tussenkomt. Dit levert de geschreven pers m.a.w. niet op; integendeel: het kost hen geld!

Maar goed, het was een verdienstelijke poging van je...

willem1940NLD · 18 mei 2007, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ook hier heb ik - speciaal voor jou - een belangrijke passage aangeduid. Het gaat hier dus om projectsubsidies, waarbij de overheid voor 50% van de kosten tussenkomt. Dit levert de geschreven pers m.a.w. niet op; integendeel: het kost hen geld!

Maar goed, het was een verdienstelijke poging van je...

O, je bedoelt gewoon dat alle bedrijven zulke 50% vangen, als ze een "project" aanmelden?

Raf · 18 mei 2007, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

O, je bedoelt gewoon dat alle bedrijven zulke 50% vangen, als ze een "project" aanmelden?

Ik zie dit staan in de hoofding:

Citaat:

projecten die bijdragen tot de vrijwaring, bevordering en ondersteuning van een pluriforme en gediversifieerde Vlaamse geschrevenperssector
...
De Vlaamse Regering heeft op 13 oktober 2005 een protocol afgesloten met de Vlaamse geschrevenperssector.

Wat denk je nu zelf?

willem1940NLD · 18 mei 2007, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

.............
Wat denk je nu zelf?

Doorgestoken kaart denk ik, uiteraard; vriendjespolitiek enzo, op kosten van de belastingbetaler zelfs als die geen krant koopt.

Raf · 18 mei 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Doorgestoken kaart denk ik, uiteraard; vriendjespolitiek enzo, op kosten van de belastingbetaler zelfs als die geen krant koopt.

Ja hoor, whatever...

Brugge Veilig en Leefbaar · 19 mei 2007, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bernt

Het Vlaams Belang is nooit veroordeeld wegens racisme, het Vlaams Blok overigens ook niet.
Wel zijn er 3 VZW's die aanleunden bij het VB veroordeeld wegens het aanzetten tot discriminatie, wat helemaan iets anders is.
Maar dat kon jij niet weten, je weet immers ook zo weinig over politiek.

Gij weet het natuurlijk beter nietwaar ? Het Blok (alle partijen) hebben geen rechtspersoonlijkheid en moeten dus weinig (geen) verantwoording afleggen. Via vzw's (met dezelfde kopmannen en voorzitter) regelen ze hun vieze zaakjes. Ook het Blok speelt dit spel mee, in hetzelfde beddeken ziek dus als de rest. De drie Blok-vzw's die o.a. de partijfinanciering en alle financiële belangen van de partij regelen (met Vanhecke als voorzitter) zijn veroordeeld. Wat op hetzelfde neerkomt als de partij én mandatarissen.
De uitleg zal wel boter aan de galg zijn, wegens te moeilijk voor een doorsnee Blokker.

Marlientje · 19 mei 2007, 00:41

aan websites geen brek die Vlaams Belangers

www.nazi.be ( duurt wel een tijdje maar alez )

Andy · 19 mei 2007, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

aan websites geen brek die Vlaams Belangers

www.nazi.be ( duurt wel een tijdje maar alez )

born2bewild · 19 mei 2007, 04:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ook hier heb ik - speciaal voor jou - een belangrijke passage aangeduid. Het gaat hier dus om projectsubsidies, waarbij de overheid voor 50% van de kosten tussenkomt. Dit levert de geschreven pers m.a.w. niet op; integendeel: het kost hen geld!
.

hiervoor moet je wel heel wereldvreemd zijn ofwel van slechte wil.

born2bewild · 19 mei 2007, 04:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

O, je bedoelt gewoon dat alle bedrijven zulke 50% vangen, als ze een "project" aanmelden?

dit is de geeigende manier om fondsen uit de overheden te draineren.

Natuurlijk gaat de overheid geen "protocol" afsluiten met de bijhorende tekst dat hiermee de redacteurs eens goed mogen gaan eten met aansluitend een leuk avondvullend "project".

Zolang dat er niet expliciet instaat, in de grootste beschikbare font (bold), zal het voor ons vriendje hier moeilijk te begrijpen zijn dat er spake is van subsidies.

born2bewild · 19 mei 2007, 04:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Als ik dus van mening ben dat pedofilie (strafbaar) aanvaardbaar is, moeten de kranten door mij betaalde reclame voor kinderseks opnemen.

"als" zegt u. Waarom zo voorwaardelijkop de vlakte blijven mijn beste vriend?

born2bewild · 19 mei 2007, 04:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee. Heb je wat meer tekst en uitleg? Wat is bijvoorbeeld de bron van die bewering?

ja, om het te snappen is de "bron" essentieel. Dat gaat helpen zeker.

Andy · 19 mei 2007, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bernt

Het Vlaams Belang is nooit veroordeeld wegens racisme, het Vlaams Blok overigens ook niet.
Wel zijn er 3 VZW's die aanleunden bij het VB veroordeeld wegens het aanzetten tot discriminatie, wat helemaan iets anders is.
Maar dat kon jij niet weten, je weet immers ook zo weinig over politiek.

BS. De drie vzw's werden veroordeeld wegens het helpen verspreiden van en het aanzetten tot racisme... juist omdat ze Vlaams Belang steunden. Het bewijsmateriaal dat het racisme bewees waren dan ook stukken van de partij, en niet van de drie vzw's. Blijven ontkennen, dat komt je geloofwaardigheid in andere topics alleen maar ten goede.

Andy

Plot · 19 mei 2007, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Gij weet het natuurlijk beter nietwaar ? Het Blok (alle partijen) hebben geen rechtspersoonlijkheid en moeten dus weinig (geen) verantwoording afleggen. Via vzw's (met dezelfde kopmannen en voorzitter) regelen ze hun vieze zaakjes. Ook het Blok speelt dit spel mee, in hetzelfde beddeken ziek dus als de rest. De drie Blok-vzw's die o.a. de partijfinanciering en alle financiële belangen van de partij regelen (met Vanhecke als voorzitter) zijn veroordeeld. Wat op hetzelfde neerkomt als de partij én mandatarissen.
De uitleg zal wel boter aanm de galg zijn, wegens te moeilijk voor een doorsnee Blokker.

Wat de fatsoenlijke forumleden moeten weten is dat Lucien Decoorne, stichter, voorzitter voor het leven en enig lid van Brugge Veilig en Leefbaar, zelf jarenlang lid was van het Vlaams Blok en zelfs verkozen werd als gemeenteraadslid. Om persoonlijke en niet om ideologische redenen verliet hij het Vlaams Blok dat hij sindsdien belaagt. Hij doet dit met het fanatisme dat kenmerkend is voor afvalligen. Als hij racisme aanklaagt, dan meent hij daar geen woord van. Beschadigen wat hij aanbeden heeft is zijn enige drijfveer.

Brugge Veilig en Leefbaar · 19 mei 2007, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Plot

Wat de fatsoenlijke forumleden moeten weten is dat Lucien Decoorne, stichter, voorzitter voor het leven en enig lid van Brugge Veilig en Leefbaar, zelf jarenlang lid was van het Vlaams Blok en zelfs verkozen werd als gemeenteraadslid. Om persoonlijke en niet om ideologische redenen verliet hij het Vlaams Blok dat hij sindsdien belaagt. Hij doet dit met het fanatisme dat kenmerkend is voor afvalligen. Als hij racisme aanklaagt, dan meent hij daar geen woord van. Beschadigen wat hij aanbeden heeft is zijn enige drijfveer.

Op de man spelen is het enige antwoord van domme Blokkers.
Nooit aanbeden, het was op dat ogenblijk (dacht ik!) het minst slechte.
Terzake: enkel ezels blijven koppig, leren nooit bij of veranderen nooit van mening. Begrepen ?

Plot · 19 mei 2007, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Op de man spelen is het enige antwoord van domme Blokkers.
Nooit aanbeden, het was op dat ogenblijk (dacht ik!) het minst slechte.
Terzake: enkel ezels blijven koppig, leren nooit bij of veranderen nooit van mening. Begrepen ?

Dus het vermeend "racistisch" discours (met inbegrip van het 70-puntenplan) van het toenmalig Vlaams Blok was het minst slechte.

Waarvan akte.

18 mei 2007, 22:24	#143
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik denk dat de Raf ne leeuw aan het neuken is en nu geen tijd meer heeft... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

19 mei 2007, 00:41	#151
Marlientje Banneling Geregistreerd: 15 februari 2007 Berichten: 521	aan websites geen brek die Vlaams Belangers www.nazi.be ( duurt wel een tijdje maar alez )