De dar-al-islam campagne van Groen! - Pagina 24

AdrianHealey · 21 mei 2007, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee. 'Omdat het niet kan, moeten we niet in absurditeiten vervallen in een poging strikte neutraliteit te bewerkstelligen.'

Een hoofddoek afzetten vind jij absurd?

Raf · 21 mei 2007, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Omdat ze van hun echtgenoten met mollahmentaliteit nu eenmaal niet aan de slag mogen als ze niet afgedekt zijn.
En in dat verhaal stap jij mee. Wat vindt je zo fantastisch aan die mollahmentaliteit Raf?

Ik vind daar niets fantastisch aan.

Online · 21 mei 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Omdat ze van hun echtgenoten met mollahmentaliteit nu eenmaal niet aan de slag mogen als ze niet afgedekt zijn.
En in dat verhaal stap jij mee. Wat vindt je zo fantastisch aan die mollahmentaliteit Raf?

Hoe denkt Groen! de situatie van de vrouwen te verbeteren die gedwongen worden een hoofddoek te dragen als ze niet eens bereid zijn een maatschappelijke signaal uit te zenden naar hun mollah-echtgenoten?

Raf · 21 mei 2007, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een hoofddoek afzetten vind jij absurd?

Een hoofddoek afzetten in een dogmatisch streven naar een onbereikbare neutraliteit, wetende dat dit de kansen op tewerkstelling van een deel van de allochtone bevolking negatief beïnvloedt, vind ik inderdaad absurd.

Online · 21 mei 2007, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vind daar niets fantastisch aan.

Blijkbaar wel.

Raf · 21 mei 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Hoe denkt Groen! de situatie van de vrouwen te verbeteren die gedwongen worden een hoofddoek te dragen als ze niet eens bereid zijn een maatschappelijke signaal uit te zenden naar hun mollah-echtgenoten?

Is dat de taak van Groen!? Misschien vindt Groen! het een verkeerde aanpak om die echtgenoten te treffen via hun vrouwen, die sowieso al slachtoffer zijn. En ze hebben verdorie nog gelijk ook!

Online · 21 mei 2007, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een hoofddoek afzetten in een dogmatisch streven naar een onbereikbare neutraliteit, wetende dat dit de kansen op tewerkstelling van een deel van de allochtone bevolking negatief beïnvloedt, vind ik inderdaad absurd.

Je collaboreert dus liever met de mollah's die hun vrouwen de kansen op tewerkstelling ontzeggen.

Raf · 21 mei 2007, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Blijkbaar wel.

Nee, niet "blijkbaar wel"; dat blijkt helemaal nergens uit.

Online · 21 mei 2007, 10:10

[quote=Raf;2674310]Is dat de taak van Groen!? quote]

Juist. Groen! gaat er van uit dat die vrouwen 'recht op achterlijkheid hebben. '

Online · 21 mei 2007, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, niet "blijkbaar wel"; dat blijkt helemaal nergens uit.

Toch wel, je stapt heel duidelijk mee in het verhaal van de mollahs, mits je voor hun eis tot bedekking van hun vrouwen zwicht.

Raf · 21 mei 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Je collaboreert dus liever met de mollah's die hun vrouwen de kansen op tewerkstelling ontzeggen.

Zij ontzeggen die vrouwen geen kansen op tewerkstelling. Jij wel.

AdrianHealey · 21 mei 2007, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een hoofddoek afzetten in een dogmatisch streven naar een onbereikbare neutraliteit, wetende dat dit de kansen op tewerkstelling van een deel van de allochtone bevolking negatief beïnvloedt, vind ik inderdaad absurd.

Het hoofddoekenverbod geldt zover ik weet enkel voor zij die in contact komen met bezoekers van de administratie.
'Achter de muren' mag er rustig een hoofddoek gedragen worden.

En het dogma 'het beperkt de tewerkstelling' is een beetje zielig, als je vergelijkt met een boel andere criteria die ook gebruikt worden voor die bepaalde banen.
'Een aanvaardbaar voorkomen' is zo'n leuke.

Vind je dat neutraliteit in zijn geheel niet moet? Of vind je dat een hoofddoek afzetten teveel neutraliteit gevraagd is?

AdrianHealey · 21 mei 2007, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zij ontzeggen die vrouwen geen kansen op tewerkstelling. Jij wel.

Nee. Dat doen die vrouwen zélf. Je gaat de verantwoordelijkheid niet verschuiven naar de werkgever. Iemand die om persoonlijke overtuigingen een baan niet wilt aannemen, die heeft daar zélf voor gekozen. En dat kan rustig bewonderenswaardig genoemd worden. Ik zal nooit een baan aanvaarden als ik gewetensbezwaarheden heb. Maar het is dan nog steeds mijn keuze.

Raf · 21 mei 2007, 10:15

[quote=Online;2674318][quote=Raf;2674310]Is dat de taak van Groen!?

Citaat:

Juist. Groen! gaat er van uit dat die vrouwen 'recht op achterlijkheid hebben. '

Nee, Groen! gaat er van uit dat ze zich niet moeten bemoeien met de emancipatie van die vrouwen; dat die emancipatie een beweging moet zijn die van binnenuit groeit en die niet van buitenaf kan opgelegd worden.

Online · 21 mei 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zij ontzeggen die vrouwen geen kansen op tewerkstelling. Jij wel.

Dat doen ze wel : zonder bedekking mogen ze de deur niet uit en mits zowel privé-secor als de openbare sector steeds meer een hoofddoekverbod toepassen, ontzeggen ze hun vrouwen nog liever een job dan respect te hebben voor onze cultuur, normen en regels.
Zo simpel is dat.

AdrianHealey · 21 mei 2007, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dat doen ze wel : zonder bedekking mogen ze de deur niet uit en mits zowel privé-secor als de openbare sector steeds meer een hoofddoekverbod toepassen, ontzeggen ze hun vrouwen nog liever een job dan respect te hebben voor onze cultuur, normen en regels.
Zo simpel is dat.

Online, laatste keer.
Er zijn vrouwen binnen die cultuur die zélf kiezen voor die hoofddoek. Die dat zélf willen. Die niét verkeerd aangekeken worden als ze geen hoofddoek aan hebben. Dat kan hoor. Echt. Het kan dat iemand zélf kiest voor een hoofddoek.

Nonnen doen dat ook.

Online · 21 mei 2007, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nee. Dat doen die vrouwen zélf. Je gaat de verantwoordelijkheid niet verschuiven naar de werkgever. Iemand die om persoonlijke overtuigingen een baan niet wilt aannemen, die heeft daar zélf voor gekozen. En dat kan rustig bewonderenswaardig genoemd worden. Ik zal nooit een baan aanvaarden als ik gewetensbezwaarheden heb. Maar het is dan nog steeds mijn keuze.

Zeer juist. Rafke wil het maar niet snappen dat het een gevolg van hun eigen keuze is of van de keuze die hun echtgenoot-dwingeland voor hen maakt.

Raf · 21 mei 2007, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het hoofddoekenverbod geldt zover ik weet enkel voor zij die in contact komen met bezoekers van de administratie.
'Achter de muren' mag er rustig een hoofddoek gedragen worden.

Is dat zo? Waaruit blijkt dat?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En het dogma 'het beperkt de tewerkstelling' is een beetje zielig, als je vergelijkt met een boel andere criteria die ook gebruikt worden voor die bepaalde banen.
'Een aanvaardbaar voorkomen' is zo'n leuke.

Voor mij is een hoofddoek niet onaanvaardbaar, net zoals een kruisje aan een kettinkje voor mij niet onaanvaardbaar is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vind je dat neutraliteit in zijn geheel niet moet? Of vind je dat een hoofddoek afzetten teveel neutraliteit gevraagd is?

Natuurlijk moet er neutraliteit zijn, maar de vraag is of je die neutraliteit gaat bereiken door een verbod op hoofddoeken. De dienstverlening moet neutraal zijn. Of de persoon die die dienst verleent neutraal is, interesseert me geen reet.

AdrianHealey · 21 mei 2007, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Zeer juist. Rafke wil het maar niet snappen dat het een gevolg van hun eigen keuze is of van de keuze die hun echtgenoot-dwingeland voor hen maakt.

Ah!
Bespeur ik hier een lichte toegeving?

Erken je dus dat er vrouwen binnen de moslimgemeenschap zijn die kiezen voor een hoofddoek, zonder dat dit persé opgelegd is?

Edina · 21 mei 2007, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'Omdat het niet kan, moeten we niet proberen.'

Inderdaad. Streven naar strikte neutraliteit is zinloos, want die bestaat niet. Overheidsdiensten moeten neutraal zijn. Maar het dragen van een hoofddoek, keppel of kruisje door werknemers staat die neutraliteit helemaal niet in de weg. Wat de neutraliteit wel in de weg zou staan, is het niet willen uitvoeren van bepaalde taken die eigen zijn aan de uitgeoefende functie om religieuze of andere redenen. En daar was totaal geen sprake van. Er werkten al jaren werknemers met hoofddoeken aan de loketten zonder dat dit voor problemen zorgde. In andere steden is dat trouwens nog steeds het geval.

En ter info: niet alleen aan de loketten worden hoofddoeken geweerd in Antwerpen. Ook op andere plaatsen. Want er is natuurlijk quasi geen enkele functie waar je nooit in aanraking komt met het publiek...

21 mei 2007, 10:10	#469
Online Banneling Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 8.192	[quote=Raf;2674310]Is dat de taak van Groen!? quote] Juist. Groen! gaat er van uit dat die vrouwen 'recht op achterlijkheid hebben. '